臺灣新北地方法院94年度訴緝字第128號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院94年訴緝字第128號刑事判決

裁判日期：民國94年07月15日

裁判案由：偽造文書

台灣板橋地方法院刑事判決94年度訴緝字第128號
公訴人台灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（81年度偵續字第85號），本院判決如下：
主文本件免訴。
理由
一、公訴意旨略以：被告甲○○與 張政環 （所犯偽造文書案件，業經台灣高等法院判處有期徒刑4月，減為有期徒刑2月，緩刑2年確定）分別原係尼采企業有限公司（下稱尼采公司）先後任實際經營者，該公司於民國（下同）77年7月間接受新加坡廠商訂單，在台北縣中和市○○路○○○○號，明知MX.SKY－PROBE58F為國際名美商MODUBLOX&CO.INC所生產之電子產品，竟意圖矇騙他人，將該美商公司在美國的地址MODUBLOX&CO.INC.LA.JOLLA.CA.92037U.S.ASUPERSKY.PROBE印製在產品上，經被發覺警告後改用浮標籤貼在上開地址上。嗣貨物通過中華民國海關順利出口，到達尼采公司客戶手中再將浮標籤撕下，行使上述偽造之私文書。因認被告甲○○涉犯刑法第216條、第210條行使偽造私文書罪嫌。
二、按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決，刑事訴訟法第302條第2款定有明文。
三、經查：本件被告甲○○被訴於77年7月15日觸犯刑法第216條、第210條行使偽造私文書罪，被告因逃匿，經本院通緝，致審判之程序不能開始或繼續，而該罪之最重本刑為有期徒刑5年，其追訴權時效期間為10年，又追訴權時效停止原因繼續存在之期間達於時效期間四分之一者，停止原因視為消滅，刑法第80條第1項第2款、第83條第3項定有明文，並參照司法院29年院字第1963號及大法官會議63年釋字第138號解釋，追訴權之時效業已完成，依照首開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知免訴之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第302條第2款、第307條，判決如主文。
中華民國94年7月15日
台灣板橋地方法院刑事第五庭
審判長法官陳坤地
法官許映鈞法官潘長生上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。
書記官楊馥如中華民國94年7月15日