裁判字號：臺灣臺東地方法院105年監宣字第44號民事裁定
裁判日期：民國105年11月29日
裁判案由：監護宣告
臺灣臺東地方法院民事裁定105年度監宣字第44號聲請人 林秀美 相對人 林萬松 關係人 林聖恩
比耀˙達路爾˙奇維里岸 林曉敏 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告林萬松（男，民國000年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定林秀美（女，民國000年0月000日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人之監護人。
指定林聖恩（男，民國000年0月000日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用新臺幣壹萬伍仟元由受監護宣告人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人林秀美為相對人林萬松之妻。相對人於民國105年2月27日因車禍受有頭部外傷合併腦出血，致其意識障礙、無法言語，無法自行行走，需以輪椅代步，終身需專人照顧，無法從事任何工作，業已不能為意思表示或受意思表示，亦無法辨識其意思表示之效果，顯達受監護宣告之程度，爰依民法第14條第1項之規定，聲請准予為監護之宣告，並選定聲請人為其監護人，及指定關係人即相對人之子林聖恩為會同開具財產清冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。又法院應於鑑定人前訊問應受監護宣告之人。但有礙難訊問之情形或恐有害其健康者，不在此限。監護之宣告，非就應受監護宣告之人之精神或心智狀況訊問鑑定人後，不得為之；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人家事事件法第167條第1項、第2項前段、民法第1111條第1項亦分別定有明文。
三、經查，聲請人上開主張，業據提出相對人親屬系統表、戶籍謄本及佛教慈濟醫療財團法人玉里慈濟院診斷證明書等件為證（見本院卷第4頁、第7至10頁）；又本院於105年10月4日在臺北榮民總醫院臺東分院，於鑑定人身心科 王鈺淵 醫師前，點呼聲請人之姓名，聲請人雖可陳述其姓名，惟對在場親屬關係則難以答覆等情，有本院鑑定筆錄在卷可參（本院卷第54頁），再經鑑定人鑑定結果略以：相對人於鑑定當日，雙下肢無力，無法站立，坐輪椅，因易嗆咳由鼻胃管餵食，大、小便失禁，全日包尿布，需家人24小時照護，目前維生機能狀況仍穩定。相對人態度合作施測但言語含糊。可說出自己名字，說不出太太姓名，無法辨識時間、地點，計算能力缺損。目前進食、如廁、個人衛生與上下床均需他人完全的協助。大部分時間無法行動，無法站立。驗結果顯示相對人的認知能力顯著低於正常範圍，對照個案的教育與職業背景，顯有功能缺損的現象。相對人於測驗中表現為腦傷所導致的認知功能缺損，程度為極重度。判斷或解決問題的能力已喪失。生活完全無自理能力，包括進食、衛生維持他人完全照護，並代為處理日常事務等語，有本院鑑定筆錄及上開精神鑑定報告書在卷可考（見本院卷第52至56頁、第64至66頁）。按諸前述鑑定結果，堪認相對人因車禍腦傷，致其無法陳述其妻姓名、辨識時間、地點，或為運算等日常生活基本行為，且生活無法自理，大部分行動均需他人協助，是以，相對人不能為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示之效果，應可認定，揆諸前揭規定，本件聲請為有理由，應予准許，爰裁定如主文第1項所示。
四、次查，聲請人為受監護宣告人之妻，其與受監護宣告人關係密切，並有意願擔任監護人，且關係人即受監護宣告人子女林聖恩、比耀˙達路爾˙奇維里岸、林曉敏，均同意由聲請人擔任受監護宣告人之監護人，有同意書在卷可稽（見本院卷第5頁），又經本院函請臺東縣政府社會處進行訪視，據覆略以：聲請人60歲，身體健康狀況良好，為主要照顧者，共同居住且關係緊密，並經家庭決議，建議由聲請人擔任監護人等語，此有臺東縣政府105年9月22日府社福字第1050187756號函檢附之監護訪視調查評估報告表乙份在卷可參（見本院卷第29至39頁）。本院參酌前揭各情，認由聲請人任受監護宣告人之監護人，應能符合受監護宣告之人之最佳利益，爰選定聲請人為其監護人。另關係人林聖恩願任本件會同開具財產清冊之人，業據其陳明在卷（見本院卷第6頁、第55頁），聲請人及相對人其餘子女比耀˙達路爾˙奇維里岸、林曉敏均同意由其擔任會同開具財產清冊之人，亦有上開同意書在卷可考，爰指定關係人林聖恩為會同開具財產清冊之人。
五、末按聲請監護宣告事件及撤銷監護宣告事件，應受監護宣告之人及受監護宣告之人有程序能力。如其無意思能力者，法院應依職權為其選任程序監理人。但有事實足認無選任之必要者，不在此限，家事事件法第165條定有明文。查本件相對人經本院及醫生現場鑑定結果，均認有為監護宣告之必要，而由聲請人擔任監護人及由林聖恩擔任會同開具財產清冊之人乙情，復獲相對人其他子女同意，應認本件業已保障相對人之利益，故無選任程序監理人之必要。另依民法第1113條準用同法第1099條、第1109條之規定，監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同法院指定會同開具財產清冊之人，於二個月內開具財產清冊，並陳報法院；監護人於執行監護職務時，因故意或過失，致生損害於受監護人者，應負賠償之責。準此，監護人林秀美於本裁定確定後，應會同如主文第三項所示之受指定人林聖恩，於二個月內，開具受監護宣告人林萬松之財產清冊，並陳報法院，附此敘明。
六、程序費用負擔之依據：家事事件法第164條第2項。中華民國105年11月29日
家事法庭法官謝當颺以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀。
中華民國105年11月29日
書記官張坤校