裁判字號：臺灣桃園地方法院105年壢簡字第1603號刑事判決
裁判日期：民國106年01月25日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決105年度壢簡字第1603號聲請人台灣桃園地方法院檢察署檢察官被告潘坤龍上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度撤緩毒偵字第50號），本院判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。如附表一編號1所示之物，沒收銷燬；如附表一編號2所示之物，沒收。
犯罪事實甲○○基於施用第二級毒品之犯意，於民國104年1月30日晚間
6時許，在新竹縣○○鄉○○路附近某工寮，以將甲基安非他命置於玻璃球吸食器內以火燒烤使生煙氣而吸用之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
理由
一、上揭犯罪事實，業據被告於警詢及檢察官訊問時坦承不諱，又被告於104年2月1日凌晨2時許為警採集尿液經台灣檢驗科技股份有限公司以EIA酵素免疫分析法為初步檢驗，再以GC/MS氣相層析/質譜儀法為確認檢驗結果，安非他命類呈陽性反應，此有桃園市政府警察局毒品案被採尿人真實姓名與編號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告各1份在卷可佐。按甲基安非他命經施用進入人體後，經人體代謝作用，約百分之70於24小時內自尿中排出，約百分之90於96小時內自尿中排出，最長可能不會超過4日，此有行政院衛生署藥物食品檢驗局81年2月8日81藥檢壹字第001156號函可按。查施用甲基安非他命之代謝最先是去N-甲基（N-demethylation）形成安非他命，而施用甲基安非他命後，在正常尿液PH值情況下，24小時內，有43％服用劑量以甲基安非他命原態排出；又施用安非他命後，其尿液不致檢出甲基安非他命陽性反應，而施用甲基安非他命後，其尿液可檢出甲基安非他命和其代謝物安非他命成分，此有行政院衛生署管制藥品管理局93年11月2日管檢字第0930010499號函可按。本件被告為警採集之尿液經檢驗後既檢出安非他命、甲基安非他命成分，自足徵被告應有於104年2月1日凌晨2時許為警採尿前回溯96小時期間內某一時刻有施用甲基安非他命之行為。此外，扣案如附表一編號1所示之物，經台灣檢驗科技股份有限公司檢驗結果，確檢出甲基安非他命成分，有該公司濫用藥物檢驗報告1紙附卷可稽，復有卷附上開扣案物照片可佐。被告自白應與事實相符，堪予採信。又按毒品危害防制條例第24條規定本法第20條第1項及第23條第2項之程序，於檢察官先依刑事訴訟法第253條之1第1項、第253條之2之規定，為附命完成戒癮治療之緩起訴處分時，或於少年法院（地方法院少年法庭）認以依少年事件處理法程序處理時，不適用之（第1項）。前項緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴（第2項）。係一般刑事訴訟程序之例外規定，屬刑事訴訟法第1條第1項規定之「其他法律所定之訴訟程序」。該第2項既規定，前項（第
1項）緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴；即已明示施用毒品案件於撤銷緩起訴處分後之法律效果為「依法追訴」，而非適用刑事訴訟法第253條之3所定撤銷緩起訴處分後得「繼續偵查或起訴」規定，此乃因檢察官已依毒品危害防制條例第24條第1項為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，被告事實上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇，惟其竟未能履行該條件，自應於撤銷緩起訴處分後依法起訴，而無再次聲請法院裁定觀察、勒戒之必要（最高法院99年台上字第6037號判決意旨參照）。本件被告之施用第二級毒品行為，係經檢察官依刑事訴訟法第253條之1第1項、第253條之
2第6款、第8款規定為附命完成戒癮治療之緩起訴處分確定後，該緩起訴處分嗣已經撤銷確定，依上開說明，檢察官予以起訴，即無不合。事證已經明確，被告犯行堪予認定。
二、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列第二級毒品。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品前後持有第二級毒品之低度行為，為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。爰以行為人責任為基礎，審酌被告本件施用之犯罪情節不重，所犯屬自戕行為與其犯後坦承犯行之態度，並兼衡其教育程度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。被告行為後，刑法總則就沒收部分與刑法第2條第2項、第11條均經修正公布，於105年7月1日施行。修正後刑法第2條第2項規定：沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時法律。修正後刑法第11條規定：本法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適用之。但其他法律有特別規定者，不在此限。而毒品危害防制條例第18條第1項前段關於第一、二級毒品及專供製造、施用第一、二級毒品之器具沒收之規定，亦經修正公布，於000年0月0日生效施行。就本件扣案第二級毒品之沒收，雖依刑法施行法第10條之3第
2項規定：105年7月1日前施行之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定不再適用。惟依修正後刑法第11條但書規定，應適用000年0月0日生效施行之修正後毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定。扣案如附表一編號1所示之物，因甲基安非他命為第二級毒品，應依修正後毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，不問屬於犯人與否，諭知沒收銷燬之（至鑑析用罄部分，已滅失，不另再宣告沒收銷燬）。扣案如附表一編號2所示之物，則係屬被告所有供持有上開甲基安非他命所用之物，業據被告供明，應依修正後刑法第38條第2項前段規定，宣告沒收（毒品與外包裝、盛裝物應分別沒收，另說明如附表二）。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、修正後毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第41條第1項前段、修正後刑法第2條第2項、第11條前段、第38條第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文所示之刑。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中華民國106年1月25日
刑事第七庭法官鄭吉雄附表一：
┌──┬─────────────┬─────────┐│編號│扣案物品名稱│備註│├──┼─────────────┼─────────┤│1│第二級毒品甲基安非他命2包│僅就甲基安非他命部│││，含袋合計毛重0.58公克，因│分宣告沒收銷燬。至│││鑑驗取用0.0051公克│鑑析用罄部分，已滅││││失，不另再宣告沒收││││銷燬。│├──┼─────────────┼─────────┤│2│包裝如附表編號1所示甲基安│被告所有供其包裝所│││非他命之塑膠包裝袋2個│持有之第二級毒品甲││││基安非他命所用之物││││。│└──┴─────────────┴─────────┘附表二：
查毒品與其外包裝袋，物理上本即屬不同物質，不可能僅因接觸沾附即造成物理上附合一體之結果，況甲基安非他命係結晶狀，當無從與外包裝袋附合為一體而難以析離，又經法務部調查局
104年8月7日函文表示：經清空之包裝袋仍會有微量毒品成分殘留，但以溶劑沖洗包裝袋者除外等語，顯見毒品與外包裝非無完全析離之方法。而關於毒品及其外包裝之沒收，在現行法律上既已有不同適用之規定，即應依其物質本身，分別就毒品、外包裝為沒收之，亦不應因鑑定機關就毒品、外包裝是否分離秤重而有不同。
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官趙建舜中華民國106年1月26日