臺灣桃園地方法院111年度桃簡字第594號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院111年桃簡字第594號刑事判決

裁判日期：民國111年04月07日

裁判案由：竊盜

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決111年度桃簡字第594號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告翁鮮桃上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第7818號），本院判決如下：
主文翁鮮桃犯竊盜罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之「海底撈」麻辣燙壹盒沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告翁鮮桃所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已有多次竊盜前科，仍不知悔改，不思循正當途徑獲取財物，反企圖不勞而獲，任意竊取他人物品，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，破壞社會治安，所為應予非難；惟念及其犯後尚知坦認犯行，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、竊得財物之價值、對告訴人 金兆駿 造成之財產損害，暨其於警詢時自述國小畢業之教育程度、待業中、家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；又其沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項分別定有明文。經查，被告所竊得之「海底撈」麻辣燙1盒，已遭被告食用完畢，業據被告於警詢時自承明確(偵卷第9頁)，又未據扣案，核屬被告之犯罪所得，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳羿如聲請以簡易判決處刑。
中華民國111年4月7日
刑事第一庭法官林述亨以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官黃甄智中華民國111年4月8日附錄本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第7818號被告翁鮮桃男69歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路0段000巷00弄
0○00○0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、翁鮮桃於民國110年4月14日凌晨4時49分許，在桃園市○○區○○路0段000號夾娃娃機店內，見金兆駿所有置放在選物販賣機台上之海底撈麻辣燙1盒無人看管，竟意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取該麻辣燙1盒（價值約新臺幣219元），得手後旋即逃逸。嗣金兆駿發覺商品遭竊而報警處理，經警調閱監視器錄影畫面，始循線查悉上情。
二、案經金兆駿訴由桃園市政府警察局八德分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告翁鮮桃於警詢時坦承不諱，核與證人即告訴人金兆駿之證述情節相符，並有現場監視器錄影畫面截圖照片等在卷可佐，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至未扣案之犯罪所得，爰請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，併依刑法第38條之1第3項規定宣告於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣桃園地方法院中華民國111年2月17日
檢察官陳羿如本件證明與原本無異中華民國111年3月8日
書記官吳文琳附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
所犯法條：
中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。