臺灣屏東地方法院93年度交簡上字第34號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院93年交簡上字第34號刑事判決

裁判日期：民國93年10月14日

裁判案由：公共危險

臺灣屏東地方法院刑事判決九十三年度交簡上字第三四號
上訴人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告甲○○右列上訴人因被告公共危險案件，對於中華民國九十三年六月十七日本院所為第一審判決（九十三年度交簡字第四○一號）提起上訴（原聲請簡易判決處刑案號：九十三年度偵字第二二七○號），本院管轄第二審合議庭，認為應適用通常程序審判，自為第一審判決，判決如左：
主文原判決撤銷。
本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：甲○○為現役軍人，於民國九十三年三月八日二十二時三十分許，在屏東市友人家中飲用酒類，已因飲酒過量而有中度酩酊、運動失調、平衡障礙、判斷力遲鈍等酒醉症狀，達不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍於同日二十三時二十分許，騎乘車牌號碼000—七一二號機車返家，途經屏東市○○路○○○○號前時，因不勝甚酒力陷入昏睡，而自行撞及停放在該路段旁車號000—ＧＮ營業貨運曳引車左後側車尾，甲○○因而人車倒地，受有頭部外傷、顱骨骨折、腦水腫等傷害，經送醫抽血檢驗，測得其血液中酒精濃度為二一八ｍｇ／ＤＬ，換算成呼氣酒精濃度達每公升一點０九毫克，係犯刑法第一百八十五條之三服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪云云。
二、按案件對於被告無審判權者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第三百零三條第六款、第三百零七條定有明文。「現役軍人犯陸海空軍刑法或其特別法之罪，依本法之規定追訴審判之」、「現役軍人犯本法之罪後，喪失現役軍人身分者，仍適用本法處罰」，陸海空軍刑法第一條第一項前段、第三條分別定有明文。
三、本件公訴意旨以被告於九十三年三月八日酒醉駕車行為，涉犯刑法第一百八十五條之三公共危險罪嫌，因向本院提起公訴。惟按現役軍人酒醉駕車另有陸海空軍刑法第五十四條（服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或新臺幣十萬元以下罰金。因而致人於死者，處一年以上七年以下有期徒刑；致重傷者，處六月以上五年以下有期徒刑）可資適用，該陸海空軍刑法為普通刑法之特別法，現役軍人犯前述罪
刑自應優先適用該法。經查被告於九十三年三月八日為本案犯行時，為現役軍人，除據其是認外，並有國防部空軍總司令部人事署九十三年九月二十四日空勤字第○九三○○一○一五三號函在卷可證，依前開說明，被告所為係犯陸海空軍刑法之罪，可以認定。
四、綜上所述，本件被告犯罪及發覺時，均尚在任職服役中，揆諸前揭說明，自應由軍事法院審判甚明，爰不經言詞辯論，諭知公訴不受理之判決。
五、廢棄原判決之理由原審依普通刑法予以論科，固非無見，惟原判決就被告為現役軍人，應適用陸海空軍刑法一節漏未審酌，檢察官上訴意旨執此指摘原判決不當，為有理由，原判決既有上開違誤之處，自屬無可維持，應予撤銷改判。本件原審未及審酌被告應由軍事法院審判之事實，致未適用通常程序審理，改諭知公訴不受理判決，其所踐行之簡易處刑程序違背法令，為保障當事人之審級利益，本院合議庭依通常訴訟程序審判後，按法院辦理刑事訴訟簡易程序案件應注意事項第十四點規定，應撤銷原審判決，以第一審法院之地位，自為第一審通常程序之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第四百五十五條之一第三項、第三百六十九條第一項前段、第三百零三條第六款、第三百零七條，判決如主文。
中華民國九十三年十月十四日
臺灣屏東地方法院刑事第六庭
審判長法官石家禎
法官許瀞心法官林家聖右正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」
書記官魏慧夷中華民國九十三年十月十四日