臺灣桃園地方法院107年度聲字第149號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院107年聲字第149號民事裁定

裁判日期：民國107年07月26日

裁判案由：停止強制執行

臺灣桃園地方法院民事裁定107年度聲字第149號聲請人 游健發 相對人裕融企業股份有限公司法定代理人 陳國榮 上列當事人間聲請停止強制執行事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人與相對人因債務人異議事件，業經另行具狀起訴，並由本院以107年度訴字第1493號受理在案，然，爰請求停止本院107年度司執字第37777號強制執行事件（下稱系爭強制執行事件）之強制執行程序等語。
二、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條定有明文。揆諸其立法意旨，乃因強制執行貴在迅捷，除法律有特別規定外，不得擅自隨意停止執行，惟於強制執行法第18條第2項所定法定事由之繫屬，且須法院因必要情形或命當事人提出相當確實擔保後，例外得為停止執行之裁定。職是，倘非法律另有規定或執行債務人提起強制執行法第18條第2項列舉之聲請、訴訟或請求，法院即無由依聲請為停止強制執行之裁定。
三、經查，本院107年度訴字第1493號債務人異議之訴之當事人為聲請人及 王笙庄 ，相對人並非上開債務人異議之訴之當事人，且聲請人迄今並未對相對人提起強制執行法第18條第2項所列舉之聲請、訴訟或請求等情，有本院當事人姓名查詢及民事紀錄科查詢簡答表在卷可按，揆諸前開規定及說明，聲請人依強制執行法第18條第2項規定聲請停止執行，是本件聲請人聲請停止執行，核與首開規定要件不符，為無理由，應予駁回。
四、依強制執行法第30條之1，民事訴訟法第95條及第78條，裁定如主文。
中華民國107年7月26日
民事第一庭法官郭俊德以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元。
中華民國107年7月27日
書記官駱亦豪