臺灣新北地方法院105年度抗字第71號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院105年抗字第71號民事裁定

裁判日期：民國105年04月11日

裁判案由：聲請強制執行

臺灣新北地方法院民事裁定105年度抗字第71號抗告人 張仁韜 相對人 威邁思 電信股份有限公司法定代理人 賴孟婕 上列當事人間聲請准予強制執行事件，抗告人對於民國105年1月15日本院105年度勞執字第6號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按勞資爭議經調解成立或仲裁者，依其內容當事人一方負私法上給付之義務，而不履行其義務時，他方當事人依勞資爭議處理法第59條第1項前段規定，向該管法院聲請裁定強制執行者，依同法第3項規定，其性質係屬非訟事件。是聲請法院及抗告法院之裁定，僅依非訟案件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如當事人就調解或仲裁內容之債務存否有所爭執，應循訴訟程序另謀解決，殊不容於裁定程序中為此爭執（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例參照）。
二、抗告人於原審聲請意旨略以：抗告人與相對人於民國104年
8月25日經新北市政府勞資爭議調解委員會進行調解，雙方調解成立在案，爰依勞資爭議處理法第59條第1項前段規定聲請准予強制執行等語。
三、抗告意旨略以：抗告人前將104年8月25日有關勞資調解結果聲請准予強制執行，原審就104年12月31日新臺幣（下同）15,000元部分准予強制執行，惟就105年12月31日33,750元部分則駁回聲請，抗告人對此不服，蓋104年12月31日已未給付，則105年12月31日前亦可能不會給付，且相對人未於104年12月31日給付其他被資遣同仁應得金額，可見相對人無給付誠意，是相對人應即刻給付105年12月31日需給付金額33,750元。爰依法提起抗告，請求廢棄駁回聲請部分，並准予就105年12月31日33,750元部分准予強制執行等語。
四、經查：
（一）本件抗告人主張兩造間之勞資爭議事件，就調解成立內容「(1)資方於104年12月31日前給付預告工資部分如下：
…勞方張仁韜15,000元，匯入原留薪資帳戶內。…(2)資方於105年12月31日前給付資遣費部分如下：…勞方張仁韜33,750元，匯入原留薪資帳戶內。…」聲請強制執行，有兩造間之勞資爭議調解紀錄附卷可稽（見原審卷第5頁背面）。就105年12月31日給付資遣費之部分，因給付期限尚未屆至，是原裁定駁回抗告人該部分之聲請，於法無違。
（二）抗告人雖主張相對人已違反調解內容未於104年12月31日給付預告工資，是105年12月31日資遣費亦應給付云云。
然依前開說明，抗告人上開所陳之事項，縱認屬實，亦屬實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序不得加以審究。抗告人仍執前詞指摘此部分之原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中華民國105年4月11日
勞工法庭審判長法官陳財旺
法官陳映如法官毛彥程以上正本係照原本作成。
本件不得再抗告。
書記官王元佑中華民國105年4月11日