臺灣新北地方法院99年度聲字第4575號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院99年聲字第4575號刑事裁定

裁判日期：民國99年09月20日

裁判案由：聲請單獨宣告沒收

臺灣板橋地方法院刑事裁定99年度聲字第4575號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上聲請人因被告違反商標法案件聲請單獨宣告沒收（99年度執聲字第3007號），本院裁定如下：
主文扣案仿冒「勞力士」商標手錶貳只沒收。
理由
一、按供犯罪所用或供犯罪預備之物，以屬於犯人者為限，得沒收之，刑法第38條第1項第2款、第3項定有明文；又按檢察官依刑事訴訟法第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對供犯罪所用、供犯罪預備或因犯罪所得之物，以屬於被告者為限，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1亦定有明文。
二、本件聲請意旨略以：臺灣板橋地方法院檢察署97年度偵字第18121號被告甲○○違反商標法一案，經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官依刑事訴訟法第253條之1為緩起訴處分確定，緩起訴期間為2年，已於99年7月26日期滿，扣案之物（詳如97保4309號），為被告供犯罪所用之物，且屬於被告所有，爰依刑事訴訟法第259之1聲請宣告沒收等語。
三、經查，前開被告甲○○涉犯違反商標法第82條之罪嫌，業經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官依刑事訴訟法第253條之1之規定，於97年7月27日以97年度偵字第18121號為緩起訴處分，緩起訴處分期間至99年7月26日期滿，有緩起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可佐。扣案之仿冒「勞力士」商標手錶2只（詳如97年度保管字第4309號），屬於被告所有，且為供犯本件犯罪所用之物，業據被告自承在卷，經核與前揭規定並無不符，認聲請為正當，爰依首開規定宣告沒收。
四、爰依刑事訴訟法第220條、第259條之1，刑法第38條第1項第2款、第3項，裁定如主文。
中華民國99年9月20日
刑事第十一庭法官何燕蓉如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
上列正本證明與原本無異。
書記官王元佑中華民國99年9月20日