臺灣臺北地方法院104年度提字第35號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院104年提字第35號刑事裁定

裁判日期：民國104年04月29日

裁判案由：聲請提審

臺灣臺北地方法院刑事裁定104年度提字第35號聲請人 彭耀華 上列聲請人因聲請提審案件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨如附件「刑事提審書狀」所載。
二、按「人民被法院以外之任何機關逮捕、拘禁時，其本人或他人得向逮捕、拘禁地之地方法院聲請提審。但其他法律規定得聲請即時由法院審查者，依其規定」、「受聲請法院，於繫屬後二十四小時內，應向逮捕、拘禁之機關發提審票，並即通知該機關之直接上級機關。但有下列情形之一者，得以裁定駁回之：一、經法院逮捕、拘禁。二、依其他法律規定得聲請即時由法院審查。三、被逮捕、拘禁人已回復自由。
四、被逮捕、拘禁人已死亡。五、經法院裁判而剝奪人身自由。六、無逮捕、拘禁之事實」，提審法第1條第1項、第5條第1項分別定有明文。據此，向法院聲請提審之要件，應該以聲請時，受聲請提審的對象係在受法院以外機關逮捕、拘禁之狀態下為前提，否則即與前述提審法所定要件不合，應由受理法院以裁定駁回其聲請。
三、本案聲請人彭耀華雖在提審聲明欄內載以：「請含聲請人與子女三人 彭建超 等五人，請提審法24小時內提審等」等語，惟依其書狀所述：「子女於離婚後，因『拒絕開門』、『退回禮物』，令聲請人長期不能有親子關係（即係令聲請人『單獨』），『 彭如珮 失蹤』、『不告知 煦超 回幗（應係“國“字之誤寫）班機」，已為客觀認知之逮捕拘禁狀態」、「 石素蘭 非經合法程序，已逮捕聲請人及子女，並拘禁續行」、「應迅速將被逮捕（本案聲請人及子女、及石素蘭）接受司法聽證程序，…接受法官訊問被拘禁原因…」云云，可知聲請人係主張自己、石素蘭、彭建超、 彭煦超 及彭如珮共5人（下稱聲請人等5人）應被提審而向本院提出上開聲請，惟觀聲請人之陳述及卷內全部事證，均無釋明聲請人等5人遭法院以外之行政機關「逮捕」或「拘禁」之事實，於前述提審法所定之提審聲請要件，已有未合。聲請人上開聲請顯非適法，應予駁回。
五、據上論斷，依提審法第5條第1項第6款，裁定如主文。中華民國104年4月29日
刑事第四庭法官李殷君以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官殷玉芬中華民國104年4月30日