裁判字號：臺灣高雄地方法院108年交簡字第1852號刑事判決
裁判日期：民國108年06月27日
裁判案由：公共危險
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決108年度交簡字第1852號聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官被告張兆宇上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度速偵字第2206號），本院判決如下：
主文張兆宇犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第6行補充為「仍於5月28日凌晨2時許，基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車行駛於道路」、第
9行之酒測時間更正為「同日2時42分許」，證據部分補充「證號查詢機車駕駛人結果資料」為證據外，其餘均引用聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。
三、按受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一，現行刑法第47條第1項定有明文。而依司法院釋字第775號解釋意旨，上開規定有關累犯加重本刑，固不生違反憲法一行為不二罰原則之問題，惟就一律加重最低本刑部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，已牴觸憲法第23條比例原則，於修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依前揭解釋意旨，裁量是否加重最低本刑。又上開解釋雖未提及一律加重最重本刑部分是否牴觸憲法，惟刑罰加減者，其最高度及最低度同加減之，為其原則（刑法第67條參照）；且若就法定最重本刑不問情節一律加重，亦有上開解釋文所指摘不符憲法罪刑相當原則之情形，故本院認修法前，於構成累犯之個案，仍應詳加裁量後，決定是否同加重其最重及最低本刑，合先敘明。至於裁量時，即應於個案審酌其構成累犯之前案與本案犯罪間，罪質是否相同或相近、後案犯罪之主客觀情狀等情，以判斷行為人於犯本案時，有無具特別惡性、對刑罰之反應力薄弱之情形，再決定是否有依上開累犯規定加重之必要，先予指明。
四、經查，被告前因酒後駕車之公共危險案件（下稱前案），經本院以104年度交簡字第6569號判決判處有期徒刑2月，併科罰金新臺幣15,000元確定，有期徒刑部分於民國105年6月13日徒刑易服社會勞動執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其於受徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。本院依前揭解釋意旨，審酌前案與本案同屬酒後駕車之公共危險案件，二者罪名相同，被告受前開刑之執行完畢後，猶再犯本案，可見前次所科刑罰未能使被告確實理解自身行為之不當，堪認其主觀上具有特別惡性，且對刑罰之反應力薄弱，而有加重其刑之必要，是依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
五、爰審酌被告於飲用酒類後，吐氣酒精濃度達每公升0.27毫克之情形下，率爾無照（經易處逕註）騎乘機車上路，而犯本次第2次酒駕之犯行，輕忽自己與其他用路人之生命、身體與財產安全，所為實有非是；惟念及被告坦承犯行，犯後態度尚可，且係騎乘危險性相較於自用小客車等車種為低之普通重型機車於一般道路上，幸未肇事致生實害，酒測值非高，暨其自陳高職畢業之智識程度、自述家境小康之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官許怡萍聲請以簡易判決處刑。
中華民國108年6月27日
高雄簡易庭法官張瀞文以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國108年6月27日
書記官陳建琪附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度速偵字第2206號被告張兆宇男49歲（民國00年0月00日生）
住高雄市○○區○○路○○號12樓之2國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張兆宇前因公共危險案件，經臺灣高雄地方法院以104年交簡字第6569號判決判處有期徒刑2月確定，於民國105年6月29日執行完畢。詎不知悔改，於108年5月27日20時許起至翌日凌晨0時止，在高雄市區某不詳餐酒館內飲酒，酒畢，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍於5月28日凌晨2時許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車行駛於道路。嗣於同日2時35分許，行經高雄市○○區○○○路與富野路口，因紅燈右轉為警攔查，並於同日2時41分許施以檢測，得知張兆宇吐氣所含酒精濃度達每公升0.27毫克，始發現上情。
二、案經高雄市政府警察局鹽埕分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張兆宇於警詢及偵查中均坦承不諱，並有酒精濃度檢測單、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、酒精測試器檢定合格證書、車輛詳細資料報表各1份附卷可稽，足認被告上開自白與事實相符，是本件事證明確，其犯嫌應堪認定。
二、核被告張兆宇所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪嫌。又被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可憑，其於徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國108年5月29日
檢察官許怡萍上正本證明與原本無異中華民國108年6月7日
書記官所犯法條：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。