裁判字號：臺灣臺中地方法院104年中交簡字第2352號刑事判決
裁判日期：民國104年07月23日
裁判案由：公共危險
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決104年度中交簡字第2352號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告陳進福上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（104年度速偵字第3727號），本院判決如下：
主文陳進福駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應向公庫支付新臺幣肆萬元。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰審酌被告陳進福為小學畢業、擔任工人之男子，明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，既漠視自己安危，尤枉顧公眾安全，於麵攤飲用玻璃瓶裝台灣啤酒3瓶後，仍心存僥倖，騎乘機車上路，騎車搖擺不定，為警攔查，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.37毫克，及犯後坦承犯行，尚知悔悟，及本件依道路交通管理處罰條例及裁罰基準，最低罰鍰金額為新臺幣（下同）22500元，本罪之法定刑為2年以下有期徒刑（最低刑度為有期徒刑2月），得併科20萬元以下罰金等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依照其於警詢自述家庭經濟狀況為小康，諭知易科罰金之折算標準。
三、又被告於民國96年間，雖有一次公共危險經緩起訴處分之紀錄，然未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其因一時失慮，喝酒自誤，致涉本案犯行，犯後已坦承犯行，尚知悔悟，信經此科刑之教訓，當知所警惕，而無再犯之虞，本院認其所受刑之宣告以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2年，以啟自新，又本院為使被告達成記取教訓之目的，並加強約束被告之行為，爰併依刑法第74條第2項第4款之規定，命被告向公庫支付新臺幣4萬元，期能促其知所警惕，確切記取其行為所造成損害之教訓，不要再酒後駕車，尊重自己和其他用路人之行車安全。
四、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第4款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得附繕本自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國104年7月23日
臺中簡易庭法官蕭一弘以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官鄭俊明中華民國104年7月23日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
104年度速偵字第3727號被告陳進福男60歲（民國00年0月0日生）
籍設新北市○○區○○路○○○號4樓現居臺中市○區○○街○○○號2樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳進福於民國104年7月3日16時許起至同日19時許止，在臺中市○區○○○路與永東街交岔路口附近飲用啤酒後，其吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上，竟仍於同日23時許，騎乘車牌號碼0000000號普通重型機車上路，嗣途經臺中市○區○○○路與建成路交岔路口時，因行車不穩，車身搖擺不定為警攔檢，經警對其施以吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣中酒精濃度達每公升0.37毫克，因而查獲。
二、案經臺中市政府警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳進福於警詢時及偵查中坦承不諱，並有酒精測定紀錄表、員警職務報告及臺中市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1份在卷可佐，足證被告之自白與事實相符。按刑法第185條之3之公共危險罪，係「抽象危險犯」，不以發生具體危險為必要，而根據臨床實驗證明，人類在飲酒過後，對駕駛車輛會產生兩項重要的影響：（一）降低視覺圓錐角：酒後的視覺圓錐角會縮減，喝酒愈多就愈看不清旁邊的景物；（二）延長反應時間：酒精會使人體運動反射神經遲鈍，增加誇大性危險動作及錯誤判斷的機率，故人體內之呼氣酒精濃度若為每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達50mg/dL（即0.05g/dL，亦即0.05%），其行為表現或狀態呈現從事複雜動作有障礙、駕駛能力變差，其肇事率亦增為2倍（參照 何國榮 、 黃益三 、 王銘亨 著，「人體血液中酒精濃度與呼氣酒精濃度在實例上的探討」，刊於89年道路交通安全與執法研討會第271頁）。是我國刑法第185條之3第1項於102年6月11日參考丹麥、挪威、芬蘭、冰島、德國、法國、比利時、日本等國立法例，修正為：「駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。」修正理由係以：「一、不能安全駕駛罪係屬抽象危險犯，不以發生具體危險為必要。爰修正原條文第一項，增訂酒精濃度標準值，以此作為認定『不能安全駕駛』之判斷標準，以有效遏阻酒醉駕車事件發生。
二、至於行為人未接受酒精濃度測試或測試後酒精濃度未達前揭標準，惟有其他客觀情事認為確實不能安全駕駛動力交通工具時，仍構成本罪，爰增訂第二款。」，而本件被告吐氣中所含酒精濃度達每公升0.37毫克，已逾上開標準，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺中地方法院中華民國104年7月8日
檢察官楊植鈞附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。