臺灣士林地方法院刑事簡易判決 95年度士簡字第866號
聲 請 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（95年度毒偵字第577號），本院判決如下︰
主文
甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以叁佰
元折算壹日。
扣案第二級毒品安非他命貳包（驗餘淨重零點捌貳公克）沒收銷
燬。吸食器壹組沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據並所犯法條，均引用檢察官聲請簡易判
決處刑書之記載。並補充：
（一）查被告行為後，刑法於94年2月2日修正公布，於95年7月1
日施行。按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但
行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法
律，現行刑法第2條第1項定有明文。此條係規範行為後法
律變更所生新舊法律比較適用之準據法，是刑法第2條第1
項本身雖經修正，但無比較新舊法適用之問題，應一律適
用裁判時之現行刑法第2條第1項之規定，為「從舊從輕」
之比較。
（二）按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之
法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法
第2條第1項定有明文。被告於行為時之刑法第41條第1項
前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之
罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教
育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者
，得以1元以上3元以下折算一日，易科罰金。」，又被告
行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條
例第2條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100
倍折算1日，則本件被告行為時之易科罰金折算標準，應
以銀元300元折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣
900元折算為1日。惟95年7月1日修正公布施行之刑法第41
條第1項前段則規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑
以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者
，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰
金。」，比較修正前後之易科罰金折算標準，以95年7月1
日修正公布施行前之規定，較有利於被告，則應依刑法第
2條第1項前段，適用修正前刑法第41條第1項前段規定，
定其折算標準。
（三）扣案之白色晶體二包，經送鑑驗結果，確檢出甲基安非他
命成分（驗餘淨重0.82公克），有台北市政府警察局95年
5月16日北市鑑毒字第092號鑑驗通知書一件在卷可佐，爰
依毒品危害防制條例第18條第1項前段宣告沒收銷燬之。
（四）扣案吸食器一組，為被告所有，且供犯罪所用之物，業據
被告自承在卷，爰依刑法第38條第1項第2款宣告沒收。
二、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、
第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1
項前段，修正後刑法第2條第1項前段、刑法第11條、修正前
第41條第1項、第38條第1項第2款，修正前罰金罰鍰提高標
準條例第2條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
三、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘
述理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 95 年 7 月 24 日
士林簡易庭法官蔡文育
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理
由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 95 年 7 月 24 日
書記官馬正峰
附錄本案論罪科刑法條︰
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。