臺灣新竹地方法院民事小額判決 98年度竹北小字第184號
原 告 享辰傳動實業有限公司
法定代理人 乙○○
被 告 宥誠 科技股份有限公司
法定代理人 甲○○
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國98年8月19日辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬貳仟陸佰柒拾貳元，及自民國98年7
月28日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告訴之聲明：除訴訟費用金額及假執行宣告外，餘如主文
所示。
二、事實摘要：
（一）原告主張﹕被告分別於民國（下同）97年11月3日、97
年11月14日、97年12月11日陸續向原告訂購馬達等貨品，
貨款合計為新台幣32,672元，雙方並約定被告應於貨到後
3月又10日內付款，迭經催討未獲置理，為此爰依買賣之
法律關係，起訴請求被告給付等語。
（二）被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明
或陳述。
三、法院之判斷：
（一）本件被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386
條規定所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
（二）原告主張之事實，業據其提出統一發票、送貨單、訂購單
為證，被告經合法通知未到庭陳述，亦未以書狀表示意見
，堪信其主張為真正。
（三）按買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義
務，民法第367條定有明文。從而原告基於買賣之法律關
係，請求被告給付價金及遲延利息，自屬有據，應予准許
。
（四）本件為小額訴訟而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第43
6條之20之規定，應依職權宣告假執行。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第436條之23、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1
項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 9 月 2 日
竹北簡易庭法官張百見
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，且須於判
決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕
本）。
書記官陳德榮
中 華 民 國 98 年 9 月 2 日