臺灣新竹地方法院民事簡易判決 98年度竹北簡字第115號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
號現
上列當事人間請求遷讓房屋事件，本院於民國98年8月19日辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應將坐落新竹縣竹北市○○路○○○號房屋全部騰空遷讓交還
原告。
被告應自民國98年4月1日起至交還前項房屋之日止，按月給付
原告新台幣肆萬元。
訴訟費用新台幣伍仟柒佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：除訴訟費用金額及假執行宣告外外，餘如主文
所示。
二、事實摘要：
（一）原告主張：被告自十餘年前即向原告承租坐落新竹縣竹北
市○○路○○○號房屋（下稱系爭房屋），租約則係一年一
簽，最後一次雙方係於民國（下同）97年4月1日簽約，
約定租期自97年4月1日起至98年3月31日止，共計一年
，租金每月新台幣（下同）40,000元，由被告一次開立半
年之支票交付原告，惟被告所開立之支票自97年9月起即
退票，經原告以存證信函催討，被告均置之不理，今租期
已滿，被告仍占用使用系爭房屋，爰提起本訴，請求被告
自系爭房屋遷出，將系爭房屋騰空遷讓交還原告，並自98
年4月1日起至交還房屋之日止按月賠償原告損害40,000
元等語。
（二）被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀為何聲明或陳述
。
三、法院之判斷：
（一）本件被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386
條規定所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
（二）原告主張之事實，業據其提出房屋租賃契約、土地及建築
改良物所有權狀、存證信函、支票及退票理由單等件為證
，應堪信原告之主張屬實。
（三）按租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅；承
租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第450條第
1項、第455條前段分別定有明文。查本件兩造既訂有租
賃契約，且租期業已於98年3月31日屆滿而消滅，從而，
原告基於出租人之地位，本於租賃契約之法律關係，訴請
被告依約返還房屋部分，即有理由，應予准許。
（四）又按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償
之責，民法第178條第1項前段亦定有明文。又無權占有
他人之房屋，可獲得相當於租金之利益為社會通常之觀念
（最高法院61年度臺上字第1695號判例參照）。查兩造間
之租賃契約，既已於98年3月31日屆滿，然被告迄今尚未
返還系爭房屋，已如前述，是原告主張其因被告於租約屆
滿後，遲未返還系爭房屋，致受有無法使用收益之損害，
即屬可採。從而，原告本於侵權行為之法律關係，請求被
告給付自98年4月1日起至返還系爭房屋之日止之相當於
原租金額之損害共40,000元，揆諸前揭說明，亦屬有據，
應併予准許。
（五）本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職
權宣告假執行。
據上論結，本件原告之訴為有理由，應依民事訴訟法第436條第2
項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如
主文。
中 華 民 國 98 年 9 月 2 日
竹北簡易庭法 官張百見
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須
按他造當事人之人數附繕本）。
書記官陳德榮
中 華 民 國 98 年 9 月 2 日