臺灣臺北地方法院106年度司拍字第296號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院106年司拍字第296號民事裁定

裁判日期：民國106年07月06日

裁判案由：拍賣抵押物

臺灣臺北地方法院民事裁定106年度司拍字第296號聲請人台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 鍾隆毓 上列聲請人與相對人 鍾陳憶萍 間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用貳仟元由聲請人負擔。
理由
一、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條定有明文。實行抵押權而聲請法院裁定准許拍賣該不動產時，自應列不動產所有權人為相對人，有最高法院74年度台抗字第431號判例足資參照。又原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2項定有明文。原告向法院提起民事訴訟，除應具備訴訟成立要件外，並須當事人之適格無欠缺，法院如認為當事人不適格，亦得不經言詞辯論，逕以判決駁回原告之訴。而所謂當事人適格，係指當事人就特定訴訟標的有實施訴訟之權能而言，此項權能之有無，應依當事人與特定訴訟標的之關係定之；必須當事人對於訴訟標的之法律關係有處分之權能，始足當之，最高法院26年渝上字第639號判例意旨可資參照。再者，當事人提起民事訴訟，其當事人適格有欠缺者，法院無庸命其補正，亦據司法院著有院字第2351號解釋，可資參照。又民事訴訟法有關當事人能力、訴訟能力及共同訴訟之規定，於非訟事件關係人準用之，非訟事件法第11條定有明文。
二、查本件抵押物之原所有權人即抵押人 鍾仲威 於民國105年10月8日死亡，聲請人主張相對人鍾陳憶萍為原抵押人鍾仲威之繼承人，聲請本院准予拍賣抵押物。惟查，相對人已向本院為拋棄繼承之聲明並經准予備查在案，此經調閱本院105年度司繼字第2091號、106年度司繼字第300號案卷審核無訛，足認相對人已非鍾仲威之繼承人，自非抵押物之所有權人，從而，聲請人對相對人聲請拍賣抵押物，當事人顯不適格，依首揭判例意旨及說明，此情形無從補正，本件聲請難認為合法，應予駁回，爰裁定如主文。
三、如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國106年7月6日
民事第八庭司法事務官高儀真