臺灣高等法院105年度抗字第411號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院105年抗字第411號刑事裁定

裁判日期：民國105年04月25日

裁判案由：聲明異議

臺灣高等法院刑事裁定105年度抗字第411號抗告人即受刑人 羅明亮 上列抗告人因聲明異議案件，不服臺灣新竹地方法院中華民國105年3月22日所為之裁定（104年度聲字第1771號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、按抗告期間，除有特別規定外，為5日，自送達裁定後起算；原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第406條、第408條第1項前段分別定有明文。次按在監獄或看守所之被告，於上訴期間內向監所長官提出上訴書狀者，視為上訴期間內之上訴，此規定並為被告提起抗告時所準用，另經刑事訴訟法第351條第1項、第419條規定甚明。復按監所與法院間無在途期間可言，是抗告人在監獄或看守所，如向該監所長官提出抗告書狀，因不生扣除在途期間之問題，故必在抗告期間內提出者，始可視為抗告期間內之抗告；如逾期始向該監所長官提出抗告書狀，即不得視為抗告期間內之抗告，雖監所長官即日將抗告書狀轉送法院收文，因無扣除在途期間之可言，其抗告仍屬已經逾期（最高法院86年度臺抗字第80號裁定意旨參照）。
二、經查，原法院於民國105年3月2日所為104年度聲字第1771號裁定正本，業於105年3月4日送達法務部矯正署新竹監獄，由抗告人即受刑人羅明亮本人親自收受，有抗告人簽名捺印之送達證書在卷可稽（見原審卷第31頁）。是依上開規定，本件抗告期間既無特別規定，應為5日，又抗告人現於法務部矯正署新竹監獄執行中，監所與法院間無須加計在途期間，則自105年3月4日送達裁定之翌日（5日）起算5日，其抗告期間於105年3月9日即已屆滿，該日為星期三，又非星期日、紀念日或其他休息日，抗告人竟遲至同年月10日始向監所長官提出抗告書狀，有刑事抗告狀上法務部矯正署新竹監獄書狀收受章戳在卷足憑（見原審卷第32頁），顯已逾越法定抗告期間，其抗告即屬違背法律上之程式，且無從補正，原審據此裁定駁回抗告人之抗告，經核並無不合。抗告人復行提起本件抗告，為無理由，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中華民國105年4月25日
刑事第二十二庭審判長法官施俊堯
法官吳定亞法官李麗珠以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官陳媖如中華民國105年4月26日