裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審簡字第6230號刑事判決
裁判日期：民國99年04月19日
裁判案由：傷害
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決98年度審簡字第6230號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告丙○○上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第13897號），本院判決如下：
主文丙○○犯傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、丙○○於民國97年10月4日0時許，在位於高雄市○○區○○路○○○號之文府國小前，因故徒手毆打其姪女 湯曉涵 （家暴傷害部分，未據告訴），湯曉涵之友人甲○○（原名：乙○○）在旁見狀遂上前阻止，丙○○竟基於傷害他人身體之犯意，徒手傷害甲○○，致甲○○因而受有手挫傷11公分、肩及上臂挫傷89公分、前臂挫傷22公分之傷害。
二、訊據被告丙○○，矢口否認有上開犯行，辯稱：當天伊雖有作出打人的手勢，但實際上並無打到甲○○云云，經查，被告上開犯行業據證人即被害人甲○○於警詢及本院審理時證述明確，核與證人即丙○○姪女湯曉涵於警詢時證稱：伊舅舅對甲○○說幫你媽媽教訓你後，即動手打甲○○耳光、並用手抓甲○○衣領將其摔出等語相符，此外亦有高雄市立聯合醫院於97年10月4日出具之診斷書在卷可憑，且將人重摔之結果有可能導致上開診斷證明書所載之挫傷乙情，亦有高雄市立聯合醫院99年4月1日高市聯醫醫務字第0990002184號函在卷足憑，衡情被害人應無自陷於上開傷害結果之理，是本件被害人甲○○所受之傷害，為被告所致，堪以認定，事證明確，應依法論科。
三、核被告丙○○所為，係犯刑法第277條第1項之普通傷害罪。爰審酌被告僅因細故，不思以和平方式溝通，竟對告訴人甲○○實施傷害犯行，致告訴人受有如上所載之傷害，復審酌被告迄今仍未能與被害人達成和解，有本院刑事審查庭刑事案件移付調解簡要紀錄在卷可佐，惟被告無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，暨其犯罪動機、手段、智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項，刑法第277條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第
2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國99年4月19日
高雄簡易庭法官陳航代以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國99年4月19日
書記官陳玉娥附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第277條（普通傷害罪）傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。