裁判字號：臺灣高雄地方法院99年審聲字第1428號刑事裁定
裁判日期：民國99年04月19日
裁判案由：聲請定其應執行刑
臺灣高雄地方法院刑事裁定99年度審聲字第1428號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（99年度執聲字第1026號），本院裁定如下：
主文甲○○因犯如附表所示之貳罪，所處各如附表所載之刑，應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因公共危險及傷害等案件，先後經法院判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，因本件受刑人所犯如附表所示之罪，有二裁判以上，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第47
7條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。又犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以1,000元、2,000元或3,000元折算1日，易科罰金；前項規定於數罪併罰，其應執行之刑逾6月者，亦適用之，刑法第41條第1項前段、第8項亦有明定。
三、經查，本件受刑人前因犯如附表編號1、2所示之違背安全駕駛致交通危險、傷害等案件，經本院分別以98年度審交簡字第5755號、98年度審易字第654號判處有期徒刑3月、5月確定等情，業據本院核閱臺灣高等法院被告前案紀錄表無誤，並有上開各該確定裁判書在卷可稽，是上開事實，均堪以認定。茲檢察官請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑，爰裁定如主文所示，併諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條、第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中華民國99年4月19日
刑事第十八庭法官周佳佩以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國99年4月19日
書記官王立山附表：受刑人甲○○定應執行刑案件一覽表┌────────┬────────┬────────┬────────┐│編號│1│2│3│├────────┼────────┼────────┼────────┤│罪名│違背安全駕駛致交│傷害││││通危險罪│││├────────┼────────┼────────┼────────┤│宣告刑│有期徒刑3月│有期徒刑5月││├────────┼────────┼────────┼────────┤│犯罪日期│98.10.17│97.07.19││├────────┼────────┼────────┼────────┤│偵查（自訴）機關│高雄地檢98年度偵│高雄地檢98年度偵│││年度案號│字第34619號│緝字第117號││├───┬────┼────────┼────────┼────────┤││法院│高雄地院│高雄地院│││├────┼────────┼────────┼────────┤│最後│案號│98年度審交簡字第│98年度審易字第│││事實審││5755號│654號│││├────┼────────┼────────┼────────┤││判決│98.12.29│98.09.22││││日期││││├───┼────┼────────┼────────┼────────┤││法院│高雄地院│高雄地院│││├────┼────────┼────────┼────────┤│確定│案號│98年度審交簡字第│98年度審易字第│││判決││5755號│654號│││├────┼────────┼────────┼────────┤││判決│99.01.18│98.10.21││││確定日期││││├───┴────┼────────┼────────┼────────┤│備註│高雄地檢99年度執│高雄地檢98年度執││││字第2602號│字第16060號││└────────┴────────┴────────┴────────┘