臺灣臺北地方法院民事簡易判決 103年度北簡字第8308號
原 告 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 管國霖
訴訟代理人 游禮文
被 告 陳明禎
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，於民國103年11月1
7日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹佰壹拾叁萬捌仟壹佰貳拾柒元，及其中
新臺幣拾壹萬玖仟壹佰貳拾貳元部分，自民國一百零三年六月二
十一日起至清償日止，其中新臺幣玖拾壹萬陸仟捌佰叁拾肆元部
分，自民國一百零三年四月二十一日起至清償日止，均按年息百
分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹佰壹拾叁萬捌仟壹佰貳拾
柒元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件據兩造所簽訂個人信用貸款約定書第23條、信用卡約定
條款24條之約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，是本
院就本件訴訟，自有管轄權，合先敘明。又被告經合法通知
，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各
款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：美商花旗銀行股份有限公司依企業併購法申請分
割，將部分營業、資產及負債分割予原告，業經行政院金融
監督管理委員會以民國98年7月17日金管銀外字第00000000
000號函核准在案，是美商花旗銀行對被告之債權應由原告
概括承受。被告於民國99年4月1日與原告簽訂吉享貸申請書
暨約定書，向原告信用貸款，詎被告自102年12月20日起即
未依約如期繳款。又被告於89年1月17日與原告成立信用卡
使用契約，向原告申請領用信用卡，依約被告即得於特約商
店記帳消費，但應於當期繳款截止日前向原告清償，或以循
環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償時，除喪失期限利
益外，逾期清償部分另應繳付按年息百分之20計算之利息，
詎被告自102年12月10日起即未約如期繳款。上開二筆債務
，迄今尚有共計1,138,127元（其中信用卡消費本金119,112
元、貸款本金916,834元）未清償。爰依法提起本件訴訟。
並聲明：如主文所示。
三、經查，原告就其上開主張，已提出吉享貸申請書暨約定書、
、信用卡申請書、信用卡約定條款、電腦帳務資料等件為證
。從而原告本於上開借貸及信用卡契約之法律關係，請求被
告給付如主文第一項所示之本金與利息，為有理由，應予准
許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被
告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國103年11月24日
臺北簡易庭法官劉亭柏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年11月24日
書記官林宏宇
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的
物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物
拍定、變賣或物之交付前為之。