臺灣桃園地方法院小額民事判決 107年度桃小字第1470號
原 告 滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃碧娟
訴訟代理人 張盈晴 寄同上
被 告 陶美齡
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國108年1月21日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬參仟貳佰伍拾參元，及其中新臺幣捌
萬貳仟參佰伍拾貳元部分，自民國九十三年四月四日起至清償日
止，按週年利率百分之十五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告前向原告（原為香港上海滙豐銀行）申請信
用卡並簽立申請書及信用卡約定條款（下合稱系爭契約），
依約被告得持信用卡於特約商店簽帳消費，惟應於當期繳款
截止日前清償或以循環信用方式繳付最低金額，並按週年利
率19.929％給付利息，逾期則喪失期限利益，並按期計收新
臺幣（下同）200元之違約金。詎被告未依約繳款，迄今尚
欠信用卡本金82,352元、已到期利息10,900元、已到期違約
金1,400元未清償，其債務已視為全部到期。為此，爰依系
爭契約之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付
原告94,652元，及其中82,352元部分，自民國93年4月4日
起至清償日止，按週年利率15％計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠、信用卡本金82,352元、已到期利息10,900元部分：
原告主張被告積欠上開款項之事實，業據提出與其所述相符
之行政院金融監督管理委會函文、公告報紙、信用卡申請書
及約定條款、債權計算書、帳戶明細資料、費用彙整表、信
用卡消費對帳單等件為證（見本院卷第6至13、23至33頁）
，是依據上開證據調查之結果，堪信原告此部分之主張為真
實。從而，原告依系爭契約之法律關係，請求被告給付93,2
52元之信用卡本息，及其中82,352元部分，自93年4月4日
起至清償日止，按週年利率15％計算之利息，均屬有據。
㈡、已到期違約金1,400元部分：
1.按約定利率，超過週年20％者，債權人對於超過部分之利息
，無請求權；債權人除前條限定之利息外，不得以折扣或其
他方法，巧取利益，民法第205條、第206條分別定有明文
。次按約定之違約金過高者，法院得依職權酌減至相當之數
額，民法第252條定有明文。至於是否相當，即須依一般客
觀事實，社會經濟狀況及當事人所受損害情形，以為斟酌之
標準。且約定之違約金過高者，除出於債務人之自由意思，
已任意給付，可認為債務人自願依約履行，不容其請求返還
外，法院仍得依前開規定，核減至相當之數額（最高法院79
年台上字第1915號判例意旨參照）。
2.經查，本件原告依系爭契約第15條第4項，請求被告給付1,
400元之已到期違約金，考量原告墊付信用卡消費款之手續
成本應非甚高，是上開違約金應係預定作為被告未依約還款
所生損害之賠償，審酌原告因被告遲延給付，除受有利息損
失外，並未有其他之積極損害，兼衡國內貨幣市場利率，自
被告申請信用卡時起迄今已大幅調降，而原告就信用卡本金
部分，尚得收取按週年利率19.929％計算之循環信用利息，
可認原告已獲有相當之經濟利益，並足以彌補其損失，且合
併上述已到期利息計算，如原告尚得向被告收取違約金，將
致原告實際向被告收取相關費用之計付利率，超過民法及銀
行法所定最高利率之限制，是如課予被告給付上開已到期違
約金之義務，實有失公允，爰依前揭規定，將原告請求已到
期違約金1,400元部分，酌減至1元，逾此範圍之請求，則
屬無據。
四、綜上所述，原告依系爭契約之法律關係，請求被告給付原告
如主文所示之金額及利息，為有理由，應予准許；逾此範圍
之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序
所為之判決，依同法第436條之20規定，應就被告敗訴之部
分，依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條，本件原告雖一部
勝訴，然其敗訴金額甚微，故仍由被告全部負擔；並依同法
第436條之19第1項規定，確定訴訟費用額為1,000元。
中華民國108年1月31日
桃園簡易庭法官陳華媚
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官石曉芸
中華民國108年2月1日
附記：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項
規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日
內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正
，由原第二審法院以裁定駁回之。