臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
112年度豐簡字第221號
聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官
被告陳大偉
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第14687號），本院判決如下：
主文
陳大偉持有第一級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第一級毒品海洛因貳包（含包裝袋貳只，驗餘淨重零點肆肆公克）及含有第一級毒品海洛因之殘渣袋壹只，均沒收銷燬之。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實一、第1行至第12行「前①因竊盜案件…詎仍不知悔改，其」之記載，應予刪除，第19行「海洛因2包（總淨重共0.47公克）」之記載，應更正為「海洛因2包（驗餘淨重共0.44公克）及含有第一級毒品海洛因之殘渣袋1只」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載。
二、論罪科刑：
㈠核被告陳大偉所為，係犯毒品危害防制條例第11條第1項之持有第一級毒品罪。
㈡被告前因竊盜、違反藥事法及違反毒品危害防制條例案件經法院判處有期徒刑確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，然本案係經檢察官聲請以簡易判決處刑，檢察官無法參與且無踐行調查、辯論程序，是依最高法院110年度台上字第5660號刑事判決意旨，本院尚無從裁量本案是否因被告構成累犯而應加重其刑，爰僅將被告之前科紀錄列入刑法第57條第5款「犯罪行為人之品行」之量刑審酌事由，附此敘明。
㈢爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告明知海洛因為毒品危害防制條例所規定之第一級毒品，且前已涉有多件毒品相關之犯行，竟無視於國家禁令，持有第一級毒品，所為實不可取，並參酌其持有之第一級毒品之數量，及其與警詢時自陳具國小畢業之教育程度、職業為貼磁磚師傅、家庭經濟狀況勉持（見臺灣臺中地方檢察署111年度毒偵字第4406號偵查卷宗第53頁），暨其犯罪後坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、按「查獲之第一、二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之。」毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。經查，扣案之①米白色粉末檢品1包、②白色粉末檢品各1包及③殘渣袋1只，送驗後均檢出含第一級毒品海洛因成分（其中①之驗餘淨重0.35公克、②之驗餘淨重0.09公克）等情，有法務部調查局濫用藥物實驗室民國112年3月23日調科壹字第11223905370號鑑定書在卷可參（見偵卷第47頁），應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，不問屬於犯罪行為人與否，沒收銷燬。至盛裝上開毒品之包裝袋2只及殘渣袋1只，因包覆毒品留有毒品殘渣，難以完全析離，應整體視為毒品之一部，爰併予宣告沒收銷燬；至鑑驗用罄部分，因已滅失，不再為沒收銷燬之諭知。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，毒品危害防制條例第11條第1項、第18條第1項前段，刑法第11條、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應自收受判決書正本送達之翌日起20日內提出上訴狀（應敘述具體理由並附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
本案經檢察官許景森聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 5 月 15 日
豐原簡易庭法官廖弼妍
以上為正本係照原本作成。
中 華 民 國 112 年 5 月 15 日
書記官林錦源
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第11條第1項
持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣30萬元以下罰金。
附件：