臺灣新北地方法院104年度交簡字第2745號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院104年交簡字第2745號刑事判決

裁判日期：民國104年06月30日

裁判案由：公共危險

臺灣新北地方法院刑事簡易判決104年度交簡字第2745號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告李光輝上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度速偵字第3046號），本院判決如下：
主文李光輝駕駛動力交通工具吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第5行「飲用酒類後，」應補充更正為「飲用酒類後，先於同日某時許，以不明方式前往新北市鶯歌區某超商前，」、同欄一第7行「居處」應更正為「住處」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按刑法第185條之3第1項第1款所稱「駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上」係屬抽象危險犯，不以發生具體危險為必要，只須客觀上行為人駕駛動力交通工具且其酒精濃度達到上開標準值，即認定行為人有「不能安全駕駛」之危險存在。查被告李光輝於為警查獲時吐氣所含酒精濃度為每公升0.26毫克，已達每公升0.25毫克，是核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之罪。爰審酌被告前已有公共危險之前科，已明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，卻漠視自己安危，亦罔顧公眾安全，於服用酒類後，仍執意騎乘機車上路，其行為對於交通安全所生之危害，及被告犯後自知事證明確而坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國104年6月30日
刑事第二十六庭法官王偉光上列正本證明與原本無異。
書記官王苡琳中華民國104年6月30日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
104年度速偵字第3046號被告李光輝男36歲（民國00年00月00日生）
住桃園市○○區○○街00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李光輝前因公共危險案件，經臺灣桃園地方法院以101年度桃交簡字第2814號判決判處罰金新臺幣8萬元確定，於民國
101年10月25日罰金繳清執行完畢（於本案不構成累犯）。詎猶不知悔改，於104年5月31日14時許至同日15時許，在新北市五股區工五六路某工地內飲用酒類後，明知酒後不得駕駛動力交通工具，仍於同日17時55分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車欲返回居處，嗣於同日17時55分許，在新北市鶯歌區大湖路與中湖街口，為警攔檢並施以呼氣酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.26毫克，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局三峽分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李光輝於警詢及偵查中坦承不諱，又有員警測試其吐氣所含酒精值達每公升0.26毫克之酒精濃度測定紀錄表、酒後時間確認單及新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、委託書各1份附卷可憑，足認被告之任意性自白核與事實相符，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告李光輝所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國104年6月16日
檢察官林書伃