臺灣臺北地方法院113年度婚字第333號民事判決

臺灣臺北地方法院民事判決

113年度婚字第333號

原告甲○○

被告乙○○

上列當事人間請求離婚事件，於民國114年4月28日言詞辯論終結，本院判決如下：

　　主　　　文

准原告與被告離婚。

訴訟費用由被告負擔。

　　事實及理由

壹、程序部分：

一、按夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其

　　結婚或兩願離婚之方式及其他要件，依行為地之規定；結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律；又判決離婚之事由，依臺灣地區之法律；臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條、第53條定有明文。本件原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，有戶籍謄本在卷可稽，是本件離婚等事件，應適用臺灣地區之法律。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法

　　第386條所列各款情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由原告一造辯論而為判決。

貳、實體部分

一、原告方面：

　㈠聲明：准原告與被告離婚。

　㈡陳述：被告為大陸地區人民，原告與被告於民國92年11月6日結婚婚，約定被告來臺灣住，惟婚後被告未來臺灣行夫妻義務20幾年，沒有聯絡，毫無音訊，為此依民法第1052條第2項規定請求判決離婚等語。

二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀

　　作聲明陳述。

三、本院之判斷：

　㈠按有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者

　　，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文。至於是否有難以維持婚姻之重大事由，判斷標準為婚姻是否已生破綻而無回復之希望，此不可由原告已喪失維持婚姻意欲之主觀面加以認定，而應依客觀的標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻希望之程度以決之（最高法院87年度台上字第1304號判決要旨參照）。

　㈡查兩造於92年10月21日在大陸浙江省○○市結婚，於92年11月16日申請在臺戶籍登記，兩造結婚後，被告未曾入境來臺等事實，有原告戶籍謄本、兩造結婚登記申請書、結婚公證書、被告來臺申請書等資料在卷可參（見本院卷第9、25-36頁）。又兩造結婚後，被告未有入境來臺之紀錄，有被告入出境資訊連結作業查詢可稽（見本院卷第13頁）。而被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀陳述，堪信原告主張為真正。

　㈢本院審酌上情，被告婚後未曾入境來臺，兩造長期處於分居之狀況，且兩造互無聯絡，顯見兩造均已無意維持婚姻，客觀上徒有夫妻之名而無夫妻共同生活之實，足認兩造婚姻有重大破綻，堪認確有難以維持婚姻之重大事由存在，已難期待兩造重為經營和諧婚姻及共同生活，原告依民法第1052條第2項之規定，請求判決兩造離婚，洵屬有據。

　㈣綜上述，原告依民法第1052條第2項請求判決離婚，為有理由，應予准許。

四、本件事證已臻明確，原告其餘主張陳述及所提之證據，與判決結果不生影響，爰不一一另行論述，附此敘明。

五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78

　　條。

中　　華　　民　　國　　114　年　　5　　月　　12　　日

　　　　　　　　　家事第一庭　法　官　蔡寶樺　

以上正本係照原本作成

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114　年　　5　　月　　12　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　杜安淇