臺灣高等法院臺中分院95年度上易字第1628號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院95年上易字第1628號刑事判決

裁判日期：民國96年02月06日

裁判案由：竊盜等

臺灣高等法院臺中分院刑事判決95年度上易字第1628號上訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列上訴人因被告竊盜等案件，不服臺灣臺中地方法院94年度易字第1475號，中華民國95年8月22日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署93年度偵字第2131號、94年度偵字第9383號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、檢察官據告訴人聲請提起上訴，其上訴意旨略以：被告迄今仍未與告訴人達成和解並賠償告訴人損失，犯後態度顯然不佳，原審僅判處有期徒刑六月並准予易科罰金，量刑顯然過輕云云。按刑罰之量定，固屬法院自由裁量之職權行使，但仍應審酌刑法第57條所列各款事由及一切情狀，為酌量輕重之標準，並非漫無限制；在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重，本件經原審詳予審理，並審酌被告因業績壓力，為貪圖寄賣價差之小利，即以行竊告訴人倉庫物品，再製作不實銷貨單之方式，獲取寄賣貨品之價差，其行為所造成告訴人之損害程度，及其犯罪後僅坦承行使業務上登載不實文書不分之犯行，且被告犯罪時間非長，及所竊取財物之價值等一切情狀，量處有期徒刑六月並諭知易科罰金之折算標準，堪稱妥適，檢察官上訴意旨，指摘原判決量刑過輕，為無理由，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第373條、第368條，判決如主文。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中華民國96年2月6日
刑事刑一庭審判長法官陳紀綱
法官姚勳昌法官王國棟上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官黃薰慧中華民國96年2月7日附錄：
刑法第216條行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第215條從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文書，足以生損害於公眾或他人者，處三年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。