臺灣花蓮地方法院民事簡易判決 97年度花簡字第518號
原 告 香港商香港上海滙豐銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
乙○○
上列當事人間塗銷所有權移轉登記事件，於民國98年1月20日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告間於民國九十四年五月二十六日就坐落於花蓮縣○○鎮○○
段○○○○號土地及其上建物建號○○鎮○○段三六三、三五六
號（門牌號碼花蓮縣○○鎮○○街○巷○○○號）之所有權全部
之贈與之債權暨物權契約應予撤銷。
被告乙○○就前項所示土地及建物於民國九十四年六月七日以贈
與為原因所為之所有權移轉登記應予塗銷。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告二人經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民
事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一
造辯論而為判決，合先敍明。
二、原告主張其為被告丙○○之債權人，債權金額為新臺幣（
下同）246,804元，及其中本金231,883元自民國94年4月16
日起至清償日止，按週年19.929﹪計算之利息，業經鈞院核
發95年度執字第5887號債權憑證在案。詎被告丙○○無力清
償上開債務，為逃避強制執行，竟將坐落於花蓮縣○○鎮○
○段○○○○號土地及其上建號○○鎮○○段363、356號，門
牌號碼為花蓮縣○○鎮○○街○巷○○號之建物（下稱系爭房
地）於94年6月7日以贈與為原因移轉登記予被告乙○○，上
述所有權移轉行為顯有害及原告之債權，被告丙○○顯係為
避免財產遭原告強制執行，而蓄意將系爭不動產贈與被告乙
○○。爰依民法第244條第1項、第4項規定請求。並聲明：
如主文第1、2項所示。
三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之本院95年度花院
明95執明5887字第19153號債權憑證、帳單、財政部臺灣省
北區國稅財產歸屬資料清單、96年度綜合所得稅各類所得資
料清單、系爭不動產之花蓮縣花蓮地政事務所異動索引等為
證，被告二人經合法通知未到庭陳述，亦未提出書狀答辯，
依民事訴訟法第280條第3項之規定，視為自認原告之主張，
是原告主張之上開事實應堪信為真實。
四、按債務人所為之無償行為，有害及於債權者，債權人得聲請
法院撤銷之，民法第244條第1項定有明文。查：系爭不動產
係於94年6月7日以94年5月26日兩造成立贈與契約而以贈與
為原因自被告丙○○移轉登記為被告乙○○所有，有上述異
動索引為憑，而被告丙○○為原告之債務人，其財產為債權
人債權之總擔保，故如有無償贈與損害原告債權之情形，原
告即得依民法第244條第1項規定訴請撤銷，是原告依民法第
244條第1項、第4項之規定，起訴撤銷被告間就系爭不動產
之贈與行為及所有權移轉登記之物權行為，並於撤銷後，請
求被告乙○○塗銷所有權移轉登記，即屬有據。
五、從而，原告依民法第244條第1項、第4項之法律關係請求如
主文第1、2項所示，為有理由，應予准許。本件係依民事訴
訟法第427條第1項至第4項適用簡易程序所為被告敗訴之判
決，應依職權宣告假執行。
六、又按數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任
者，為連帶債務。無前項之明示時，連帶債務之成立，以法
律有規定者為限，民法第272條定有明文。本件原告請求訴
訟費用由被告二人連帶負擔，惟於法無據，不應准許。是本
件訴訟費用負擔之依據，應依民事訴訟法第78條、第85條第
1項前段之規定，併予敘明。
中 華 民 國 98 年 1 月 22 日
臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
法官 劉柏駿
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
中 華 民 國 98 年 1 月 22 日
法院書記官蔡芬芳