臺灣屏東地方法院屏東簡易庭小額民事判決
原 告 丙○商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丁○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年2月25日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬肆仟參佰肆拾元，及其中新臺幣肆萬
參仟捌佰零伍元自民國九十六年十月十二日起至清償日止，按週
年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國93年9月6日，與原告簽立小額
循環信用卡貸款契約，約定以原告所發行之現金卡為工具且
開設相對帳戶循環使用，詎被告在上開還款期限即96年10月
11日未依約還款，計現尚積欠本金債權新臺幣（下同）4萬
3,805元、利息535元，合計為4萬4,340元，及自96年10
月12日起至清償日止，按週年利率百分之20計算之遲延利息
，屢經催討均置之不理，爰依法提起本件訴訟。並聲明：求
為判決如主文第1項所示。
三、被告具狀抗辯略以：因其經濟困難，無法負擔還款，且原告
每月所加計之違約金，對被告之財務狀況無異是雪上加霜，
希本院能予以減免，另就還款期限亦盼原告給予通融，待其
收入增加後再予償還等語。並聲明：原告之訴及假扣押之聲
請均駁回。
四、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之小額循環信用
貸款契約書、貸還款交易明細表等件為證，復為被告所不爭
執，堪信為真實。至被告雖執前揭情詞為辯，惟經濟困難並
非得拒絕清償或緩期清償之正當事由，被告執此為辯，已屬
無據；再本件原告並未請求違約金，故被告請求本院予以減
免，實亦屬誤會，而無足採。從而，依信用卡契約之法律關
係，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，為
有理由，應予准許。
五、本件係以小額訴訟程序為被告敗訴之判決，併依職權宣告假
執行。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之
19第1項、436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 2 月 29 日
屏東簡易庭法 官 徐美麗
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。
中 華 民 國 97 年 2 月 29 日
書記官 曾文玲