裁判字號：臺灣高雄地方法院109年簡字第1650號刑事判決
裁判日期：民國109年09月24日
裁判案由：竊盜
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決109年度簡字第1650號聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官被告蔡厚國
陳豊文上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵字第6640號、109年度偵字第5772號），本院判決如下：
主文蔡厚國共同犯竊盜罪，共貳罪，均累犯，各處有期徒刑肆月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
陳豊文共同犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除犯罪事實欄一、（一）被告陳豊文部分補充「（業經本院以109年度簡字第683號判決判處有期徒刑3月確定，及另依109年度審易字第1161號為免訴判決）」、證據部分「贓物認領保管單各2份」更正為「贓物領據單及贓物認領保管單各1份」外，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告蔡厚國就如附件犯罪事實欄一、（一）、被告等就附件犯罪事實欄一、（二）所為，均係犯刑法第320條第1項竊盜罪。被告等就上開竊盜犯行，具有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條規定論以共同正犯。被告蔡厚國所犯上開
2罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。又被告蔡厚國前因竊盜及違反毒品危害防制條例等案件，分別經本院及臺灣臺東地方法院判決判處有期徒刑確定，經接續執行，於民國
101年5月23日假釋出監，嗣因撤銷假釋執行殘行，於103年1月18日入監執行（下稱甲案）；再因竊盜、違反毒品危害防制條例等案件，分別經本院判決判處有期徒刑確定，嗣經本院103年度聲字第1422號裁定應執行有期徒刑2年2月確定（下稱乙案）；另因竊盜、違反毒品危害防制條例、違反槍砲彈藥刀械條例及毀棄損壞等案件，分別經本院判決判處有期徒刑、併科罰金及拘役確定，有期徒刑部分，經本院
104年度聲字第1378號裁定應執行有期徒刑6年3月確定（下稱丙案），上開甲、乙、丙案接續執行，於108年3月26日保外就醫出監等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，惟不影響上述甲、乙案所示之刑已於105年12月25日執行完畢之認定（最高法院103年度第1次刑事庭會議決議、104年度第7次刑事庭會議等決議意旨參照），其受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。而本件並無應處最低法定刑，又無刑法第59條規定得減輕之情形，且適用累犯加重規定時，亦無超過其所應負擔罪責之情事，爰依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
聲請意旨漏未論及累犯，應予補充。
三、爰以行為人責任為基礎，審酌被告等不循正途賺取所需，共同竊取他人財物，價值觀念偏差，且前已有多次竊盜前科，實應予非難；惟念被告等始終坦承犯行、共同竊取之車輛均已尋獲並發還告訴人2人（見警卷（一）第74頁、警卷（二）第14頁）；兼衡被告等於警詢時自述之智識程度、經濟生活狀況（因涉及個人隱私，故不揭露，詳如警詢筆錄受詢問人欄），及實際下手行竊者為被告蔡厚國、被告陳豊文僅係為其把風之分工情節、竊取之自小客車價額分別約新臺幣（下同）4萬元及5萬元（詳告訴人2人之警詢調查筆錄）、素行（經論處累犯部分不予重複評價）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。另考量被告蔡厚國所犯各罪之性質、相隔時間等情，定其應執行刑及諭知易科罰金之折算標準如主文所示。
四、被告等共同竊得之車輛，均業已實際合法發還告訴人2人，已如前述，故依刑法第38條之1第5項之規定，無庸再於本案宣告沒收或追徵價額。至被告蔡厚國行竊使用犯罪工具即鑰匙1支，雖係被告蔡厚國為竊盜犯行所用之物，惟未扣案，亦非違禁物，復無證據證明尚未滅失而仍存在，為免將來執行困難，本院認無沒收之必要，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第28條、第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官謝長夏聲請以簡易判決處刑。
中華民國109年9月24日
高雄簡易庭法官胡家瑋以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
中華民國109年9月24日
書記官蕭主恩附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度偵字第6640號
第5772號被告蔡厚國男41歲（民國00年0月00日生）
住高雄市○○區○○路○段0巷0號國民身分證統一編號：Z000000000號陳豊文男40歲（民國00年0月00日生）
住高雄市○○區○○路00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、（一）蔡厚國與陳豊文意圖為自己不法所有，共同基於竊盜犯意聯絡，於民國109年1月26日4、5時許，陳豊文騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車搭載蔡厚國，行經高雄市鳳山區頂賢街附近處，見000所有車牌號碼0000-00號自用小客車停放該處且無人看管，蔡厚國遂下車並以自備之鑰匙開啟上開汽車車門，竊取上開汽車，得手後離去。期間並由陳豊文在附近處把風。（二）蔡厚國與陳豊文又意圖為自己不法所有，共同基於竊盜犯意聯絡，109年2月9日3時11分許，陳豊文騎乘上開機車搭載蔡厚國，行經高雄市鳳山區頂中街與該接21巷路口處，見000所有車牌號碼00-0000號自小客車停放該處且無人看管，陳豊文在旁把風，並由蔡厚國下車並以自備之鑰匙開啟上開自小客車車門，竊取上開自小客車，得手後離去。嗣經000及000報警處理，始循線查獲上情。
二、案經000訴由高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告蔡厚國及陳豊文於偵訊中坦承不諱，核與證人即告訴人000及000證述情節相符，復有高雄市政府警察局鳳山分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各2份、高雄市政府警察局車輛尋獲及協尋電腦輸入單各1份及監視錄影器翻拍及現場照片計33張附卷可佐，被告蔡厚國及陳豊文犯嫌堪以認定。
二、核被告蔡厚國及陳豊文所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告蔡厚國等2人所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國109年4月16日
檢察官謝長夏