臺灣雲林地方法院100年度婚字第232號民事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院100年婚字第232號民事判決

裁判日期：民國101年02月29日

裁判案由：履行同居

臺灣雲林地方法院民事判決100年度婚字第232號原告 王登賢 被告 蔡雪麗 TSAI-.上列當事人間請求履行同居事件，本院於中華民國101年2月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用新臺幣 陸仟 伍佰元由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
一、按婚姻無效、確認婚姻成立或不成立、撤銷婚姻、離婚或夫妻同居之訴，得合併提起，或於第一審或第二審言詞辯論終結前，為訴之變更、追加或提起反訴，民事訴訟法第572條第1項定有明文。查原告原起訴聲明請求離婚，嗣於言詞辯論前，變更聲明為請求履行同居，核其訴之變更與前開規定相符，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形之一，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告為印尼國人民。兩造於民國（下同）98年11月5日結婚，詎料被告竟於100年3月15日無故離家出走，音訊全無，經詢問當初介紹兩造成親之媒人，亦無法與被告或其親友取得聯繫，而被告位於印尼娘家之住處係用租賃的，現亦已搬走，而不知去向，為此提起本件訴訟等語，並聲明如主文所示。
二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作有利於自己之聲明或陳述。
丙、得心證之理由：
一、原告主張之上開事實，則據其提出戶籍謄本、結婚證書等件為證，核與證人 張彰光 到庭具結證稱：我雖不常去兩造住家，但是我有去他們家，很久沒有見到被告了，最近去他們家也都沒有看到被告，至於是什麼原因離家就不清楚等語大致相符，並經本院依職權調取兩造結婚登記申請書、結婚證書暨聲明書原本及翻譯本等件查核無訛，復查詢被告之入出境資料結果，其最近一次入出境日期，係於100年3月15日出境臺灣，此後即未再入境，有內政部入出國及移民署100年10月3日移署資處寰字第1000153400號函附被告入出國日期紀錄暨外人居留資料查詢表在卷為憑，是足認原告上開主張之事實為真實。
二、按婚姻之效力，依夫妻共同之本國法；無共同之本國法時，依共同之住所地法；無共同之住所地法時，依與夫妻婚姻關係最切地之法律，涉外民事法律適用法第47條定有明文。本件履行同居事件，原告即夫為中華民國國民，被告即妻為印尼國人士，婚後共同住居於中華民國臺灣省雲林縣境內，則本件兩造間履行同居事件，自應適用共同住所地即中華民國法律為審判之依據，合予敘明。
三、次按，夫妻互負同居之義務，民法第1001條定有明文。又婚姻以夫妻共同生活為目的，配偶間自應協力維持共同生活之幸福與圓滿，而同居乃夫妻雙方和諧協力始克達成。本件被告於100年3月15日無故離家，前往印尼後，音訊全無，迄今仍不返臺與原告履行同居義務，又查無不能履行同居義務之正當理由，可見原告主張被告無正當理由拒不與其履行同居義務，足以採信。原告依上開規定，訴請被告履行同居，核無不合，應予准許。
丁、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國101年2月29日
家事法庭法官黃瑞井以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）並需繳納上訴費用新臺幣4,500元。
中華民國101年2月29日
書記官鄭國銘