宣 示 判 決 筆 錄 101年度北簡字第2156號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 辜濓松
訴訟代理人 歐陽鎮勵
被 告 謝潘秀芬
上列當事人間101年度北簡字第2156號清償債務事件，於中華民
國101年4月19日言詞辯論終結，同年4月30日下午5時在臺灣
臺北地方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下
︰
法 官王幸華
書記官薛德芬
通 譯 簡心怡
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬叁仟伍佰玖拾柒元，及其中新臺
幣玖萬零叁佰叁拾捌元自民國九十九年十月二十日起至清償日止
，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣壹拾貳萬叁仟伍佰玖拾柒元為原
告預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告謝潘秀芬經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日
到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之
聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時，訴之聲明
第1項請求被告應給付原告新臺幣（下同）150,992元，及
其中59,266元自民國100年6月4日起至清償日止，按年利
率20％計算之利息；嗣於101年4月19日行言詞辯論程序時
，變更該項聲明為被告應給付原告123,597元，及其中90,3
38元自99年10月20日起至清償日止，按年利率20％計算之利
息，參諸前揭規定，應予准許，先予敘明。
三、原告主張被告於89年3月向原告請領信用卡使用，依約被告
得於特約商店簽帳消費，並應就使用信用卡所生之債務，負
全部給付責任。被告至99年10月19日止累積消費記帳123,59
7元，其中90,338元為消費款未為給付，依約另應給付自最
後繳款截止日99年10月19日之翌日起至清償日止，按年息20
％計算之利息，為此提起本件訴訟，並聲明如主文所示。
四、經查，原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之信用卡
申請書及約定條款、催收主畫面、客戶繳款明細查詢、債權
計算書、客戶消費明細表、債權計算書等件為證，而被告已
於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提
出任何書狀以供本院審酌，自堪信原告之主張為真正。從而
，原告依兩造間信用卡契約之法律關係，訴請被告清償如主
文所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職
權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依
職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為
假執行。
六、訴訟費用1,480元（含裁判費1,330元及公示送達登報費15
0元。原告起訴時原請求之金額為150,992元，應徵裁判費
1,660元，原告嗣減縮請求之金額為123,597元，應徵裁判
費1,330元。減縮部分之裁判費，依法應由原告負擔，故不
計在內），依民事訴訟法第78條之規定，應由敗訴之被告負
擔，爰一併確定其數額如主文第2項所示。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官薛德芬
法官王幸華
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年4月30日
書記官薛德芬