宣 示 判 決 筆 錄 99年度北簡字第12469號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 唐家駿
被 告 乙○○
上列當事人間99年度北簡字第12469號清償借款事件，於中華民
國99年8月19日言詞辯論終結，同年8月31日下午5時在臺灣臺
北地方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬捌仟柒佰玖拾貳元，及其中新臺
幣壹拾伍萬伍仟柒佰捌拾柒元自民國九十九年六月二十九日起至
清償日止，按年息百分之九點九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣壹拾捌萬捌仟柒佰玖拾貳元為原
告預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告乙○○經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張被告於民國93年7月7日向原告申請『台新銀
行通信貸款』，核發額度為新臺幣（下同）350,000元，貸
款期限為5年，自撥款日起算前3個月依年息0％計算，第
4個月起該依年息9.9％計算，被告應於每月2日繳款。詎
被告於申辦貸款後即未依約正常繳納帳款，截至99年6月28
日結帳日為止，共累計188,792元（內含本金155,787元、
利息33,005元）未為給付。依約定書第1條第1款之約定，
被告已喪失期限利益，應即清償所有未償還之全部款項，並
應給付本金155,787元自99年6月29日起至清償日止之利息
未為給付，爰依消費借貸契約之法律關係請求，並聲明如主
文所示。
三、查原告主張之上揭事實，業據其提出與其所述相符之台新銀
行通信貸款申請書及約定書、通信貸款應行注意事項、台新
銀行記錄欄、放款交易明細查詢、債權計算式、帳戶還款明
細查詢畫面等件為證。而被告已於相當時期受合法通知，既
未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，
依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視
同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。從而，原告
依兩造間消費借貸契約關係，訴請被告清償如主文所示，為
有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職
權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依
職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為
假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年8月31日
書記官廖國瑋
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,990元
合計1,990元