臺灣臺東地方法院98年度抗字第2號民事裁定

裁判字號：臺灣臺東地方法院98年抗字第2號民事裁定

裁判日期：民國98年03月05日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺東地方法院民事裁定98年度抗字第2號抗告人乙○○相對人甲○○○上列抗告人與相對人甲○○○間本票裁定事件，抗告人對於中華民國98年2月3日本院98年度票字第28號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。次按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院著有57年臺抗字第76號判例可資參照。
二、抗告意旨略以：相對人固持有抗告人所簽發之如附表所示之本票9紙（下稱系爭本票），然已逾票據法第22條所規定之3年時效，自無權享有票據上權利。原審裁定准予強制執行，實有未合，為此提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
三、經查，相對人主張其執有抗告人簽發之系爭本票，並免除作成拒絕證書，詎提示未獲付款，乃依票據法第123條規定，聲請裁定就如附表所示之金額，准予強制執行等情，業據提出系爭本票9紙為證，相對人之主張，應堪信為真實，原裁定予以准許，即無不合。抗告意旨雖抗辯系爭本票已罹於時效云云，惟按本票執票人聲請法院裁定准許強制執行係屬非訟事件，法院僅得為形式上審查，就本票已否罹於時效，顯係對本票債務存否之實體上權利有所爭執，依上開判例意旨，不得於本件非訟程序中加以審究，自應由抗告人另行起訴，以資解決。從而，本件抗告為無理由，應予駁回。
據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國98年3月5日
民事庭審判長法官陳銘珠
法官傅曉瑄法官范乃中以上正本證明與原本無異。
本裁定不得再抗告。
中華民國98年3月5日
書記官涂曉蓉┌───────────────────────────────────────────────┐│本票附表：無利息│├─┬───────────┬─────────┬───────────┬────────┬──┤│編│發票日│票面金額│到期日│票據號碼│備考││號││（新台幣）││││├─┼───────────┼─────────┼───────────┼────────┼──┤│０│86年10月3日│200,000元│無│ＣＨ461055│││０│││││││１││││││├─┼───────────┼─────────┼───────────┼────────┼──┤│０│86年10月3日│200,000元│無│ＣＨ461056│││０│││││││２││││││├─┼───────────┼─────────┼───────────┼────────┼──┤│０│86年10月3日│350,000元│無│ＣＨ461060│││０│││││││３││││││├─┼───────────┼─────────┼───────────┼────────┼──┤│０│86年10月3日│300,000元│無│ＣＨ461058│││０│││││││４││││││├─┼───────────┼─────────┼───────────┼────────┼──┤│０│86年10月3日│200,000元│無│ＣＨ461061│││０│││││││５││││││├─┼───────────┼─────────┼───────────┼────────┼──┤│０│86年10月3日│200,000元│無│ＣＨ461066│││０│││││││６││││││├─┼───────────┼─────────┼───────────┼────────┼──┤│０│86年10月3日│100,000元│無│ＣＨ461062│││０│││││││７││││││├─┼───────────┼─────────┼───────────┼────────┼──┤│０│86年10月3日│500,000元│無│ＣＨ461065│││０│││││││８││││││├─┼───────────┼─────────┼───────────┼────────┼──┤│０│86年10月3日│500,000元│無│ＣＨ461064│││０│││││││９││││││└─┴───────────┴─────────┴───────────┴────────┴──┘