臺灣基隆地方法院97年度婚字第97號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院97年婚字第97號民事判決

裁判日期：民國98年02月05日

裁判案由：離婚

臺灣基隆地方法院民事判決97年度婚字第97號原告乙○○被告甲○○上列當事人間請求離婚事件，本院於98年1月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、按判決離婚之事由，依台灣地區之法律，台灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項亦有明文。本件被告為大陸地區人民，有原告提出之戶籍謄本附卷可稽，依前揭說明，應適用台灣地區之法律即中華民國法律為兩造離婚之準據法，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告起訴主張：兩造於民國（下同）90年11月26日結婚，並隨即在台共同生活，嗣於92年10月間返回大陸後即不願再返台與原告共同生活，並要求原告將相關證件寄至大陸地區以利其辦理離婚手續，被告顯無與原告共同維持婚姻及經營家庭生活之意，兩造夫妻感情及婚姻基礎已蕩然無存，為此依民法1052條第2項之規定，訴請判准兩造離婚等語。
四、經查，原告主張之事實，有戶籍謄本、被告入出國日期證明書及基隆市中正區戶政事務所中華民國97年5月29日基中戶字第0970001608號函附兩造結婚登記戶籍相關資料在卷可憑；並據證人即原告友人 陳金蘭 到庭證述屬實(見本院98年1月15日言詞辯論筆錄)，而被告經合法通知並未到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，本院審酌上開證物，認原告主張堪信為真實。
五、按有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文。而該條項所定重大事由，若應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，而應負責之一方，即不得依該條項訴請離婚。復按婚姻係以夫妻之共同生活為目的，配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿、安全及幸福，因而夫妻應相互尊重以增進情感和諧及誠摯之相處，此為維持婚姻之基礎，若此基礎不復存在，致夫妻無法共同生活，無復合可能者，即應認有難以維持婚姻之重大事由存在。經查，本件被告自92年間離家後，即未再回台與原告共營婚姻生活，至今已逾5年，期間並曾表示欲與原告離婚，兩造夫妻之情蕩然無存，是兩造婚姻關係已出現破綻，顯難以期待繼續維持並經營婚姻生活，確有難以維持婚姻之重大事由存在，且其事由並非由原告一方負責，原告據以訴請裁判離婚，於法有據，應予准許。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國98年2月5日
家事法庭法官姚貴美以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國98年2月5日
書記官詹小瑤