臺灣桃園地方法院100年度婚字第717號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院100年婚字第717號民事裁定

裁判日期：民國102年06月03日

裁判案由：離婚等

臺灣桃園地方法院民事裁定100年度婚字第717號上訴人 彭聖評 被上訴人 許舒涵 上列當事人間請求離婚等事件，上訴人對於民國101年12月14日本院第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
理由
一、按提起上訴，應以上訴狀表明對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明，民事訴訟法第441條第1項第
3款定有明文；再按民事訴訟法第77條之16第1項規定：向第二審法院上訴，依第77條之13及第77條之14規定加徵裁判費10分之5，此為必須具備之程式。又上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，同法第442條第2項亦規定甚明。
二、本件上訴人提起第二審上訴，未據繳納裁判費，亦未依民事訴訟法第441條第1項之規定，於上訴狀內表明「對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明」。經本院於民國102年4月11日裁定，限令於裁定送達後15日內補正「對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明」，並自行按補正之上訴聲明內容，依民事訴訟法第77條之
13、第77條之16第1項規定計算應繳納之上訴裁判費後向本院繳納，此項裁定已於102年4月18日寄存送達上訴人，有送達證書在卷可稽。
三、上訴人逾期迄今仍未補正，其上訴自非合法，應予駁回。
四、依家事事件法第51條、民事訴訟法第442條第2項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國102年6月3日
家事法庭法官陳心婷以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新台幣1,000元。
中華民國102年6月3日
書記官許哲銘