裁判字號：臺灣桃園地方法院112年審簡字第854號刑事判決
裁判日期：民國112年07月26日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決112年度審簡字第854號公訴人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告TRANMANHCUONG（中文名：陳孟強；越南國籍）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第50995號），嗣因被告於本院準備程序中自白犯罪（112年度審易字第724號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文TRANMANHCUONG持有第三級毒品純質淨重五公克以上，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。並於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。
扣案如附表所示之物均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除附件起訴書犯罪事實欄一第11行「 潘維強 」應更正為「 潘雄強 」；證據並所犯法條欄一、證據清單編號2第1至2行「刑事警察大隊」應更正為「保安警察大隊」、編號3第2至3行「桃警刑大字」應更正為「桃警刑大四字」；證據部分補充「桃園市政府警察局保安警察大隊真實姓名與尿液、毒品編號對照表」（見偵卷第73頁）、「被告TRANMANHCUONG於本院準備程序時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（詳如附件）。
二、論罪科刑：㈠按4-甲基甲基卡西酮、甲基-N,N-二甲基卡西酮均屬毒品危害
防制條例第2條第2項第3款所定之第三級毒品。又毒品危害防制條例第2條第2項既依毒品之成癮性、濫用性及對社會之危害性將之分為四級，則不同品項之同級毒品，其對法益危害性仍屬相同，是在判斷所持有毒品之數量是否已達該條例第11條第3至6項所定之一定數量時，應將同級毒品合併計算，不因其分屬不同品項而分開計算。查被告取得含有第三級毒品4-甲基甲基卡西酮、甲基-N,N-二甲基卡西酮成分之咖啡包80包，其推估總純質淨重約16.23公克，詳如附表鑑定結果欄所載，是上開第三級毒品成分重量合計純質淨重已達5公克以上，核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第5項之持有第三級毒品純質淨重五公克以上罪。又被告以一行為同時持有數種第三級毒品，因僅侵害一法益而屬單純一罪。
㈡爰審酌被告無視政府管制毒品之誡命，擅自向他人取得含有
第三級毒品4-甲基甲基卡西酮、甲基-N,N-二甲基卡西酮成分之咖啡包而持有之，且持有毒品數量達純質淨重約16.23公克，助長毒品流通，影響社會治安，所為應予非難；惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可，並考量被告之素行、犯罪之動機、目的、手段，暨其智識程度、職業、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈢末按刑法第95條規定：外國人受有期徒刑以上刑之宣告者，
得於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。是否一併宣告驅逐出境，固由法院酌情依職權決定之，採職權宣告主義。但驅逐出境，係將有危險性之外國人驅離逐出本國國境，禁止其繼續在本國居留，以維護本國社會安全所為之保安處分，對於原來在本國合法居留之外國人而言，實為限制其居住自由之嚴厲措施。故外國人犯罪經法院宣告有期徒刑以上之刑者，是否有併予驅逐出境之必要，應由法院依據個案之情節，具體審酌該外國人一切犯罪情狀及有無繼續危害社會安全之虞，審慎決定之，尤應注意符合比例原則，以兼顧人權之保障及社會安全之維護（最高法院94年度台上字第404號判決意旨參照）。查被告係來臺工作之越南籍人士，有居留外僑動態管理系統查詢資料、居留證在卷可參（見偵卷第39至41頁），卻在我國境內犯罪，而受有期徒刑以上刑之宣告，已嚴重破壞我國治安，不適於在我國居留，故於刑之執行完畢或赦免後，有驅逐出境之必要，爰依刑法第95條規定，併諭知於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。
三、沒收部分：㈠按毒品危害防制條例第11條之1第1項雖明定無正當理由，
不得擅自持有第三級毒品；同條例第18條第1項後段復規定查獲之第三級毒品，無正當理由而擅自持有者，沒入銷燬之，然此所謂「沒入銷燬」之毒品，專指查獲施用或持有之第三級毒品，尚不構成犯罪行為，而應依行政程序沒入銷燬而言。如持有第三級毒品純質淨重5公克以上者，既屬同條例相關法條明文規定處罰之犯罪行為，即非該條項應依行政程序沒入銷燬之範圍，而同條例對於犯持有第三級毒品純質淨重5公克以上罪所查獲之毒品之沒收，並無特別規定，但該持有行為既已構成犯罪，則該毒品即屬違禁物，自應回歸刑法之適用，依刑法第38條第1項規定沒收之。
㈡經查，扣案如附表所示之物，經送驗抽檢後，確實檢出第三
級毒品4-甲基甲基卡西酮、甲基-N,N-二甲基卡西酮成分，有內政部警政署刑事警察局鑑定書在卷可參（見偵卷第119頁），係被告犯持有第三級毒品純質淨重5公克以上之罪所持有之毒品，核屬違禁物，揆諸上開說明，均應依刑法第38條第1項規定宣告沒收。至盛裝上開毒品之包裝袋，以現今採行之鑑驗方式，仍會殘留微量毒品而無法將之完全析離，應整體視之為毒品，併依前開規定諭知沒收；又因鑑驗用罄之毒品部分，既已滅失不存在，即無宣告沒收之必要，均附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴本院合議庭。
本案經檢察官陳彥价提起公訴，檢察官劉仲慧到庭執行職務。
中華民國112年7月26日
刑事審查庭法官謝承益以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官施懿珊中華民國112年8月1日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第11條持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣30萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣20萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處2年以下有期徒刑，得併科新臺幣20萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重五公克以上者，處1年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1年以下有期徒刑、拘役或新臺幣10萬元以下罰金。
附表：
扣案物品數量鑑定結果毒品咖啡包80包1.檢出第三級毒品4-甲基甲基卡西酮及微量第三級毒品成分甲基-N,N-二甲基卡西酮成分（驗前總毛重425.55公克【包裝總重約100.80公克】，驗前總淨重324.75公克，取1.41公克鑑定用罄，驗餘總淨重323.34公克，純度5％，推估含有4-甲基甲基卡西酮之驗前總純質淨重約16.23公克）。2.內政部警政署刑事警察局民國112年1月13日刑鑑字第1120005793號鑑定書（見偵卷第119頁）。附件：臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第50995號被告TRANMANHCUONG（越南籍人士）
男27歲（民國84【西元1995】年10月11日生）在中華民國境內連絡地址：桃園市○○區○○路000巷00號在中華民國境內連絡地址：桃園市○○區○○路0段000號5樓護照號碼：M0000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、TRANMANHCUONG（中文名：陳孟強）明知摻有4-甲基甲基卡西酮(4-Methylmethcathinone、Mephedrone、4-MMC)、甲基-N,N-二甲基卡西酮（Methyl-N,N-Dimethylcathinone）成份之毒品咖啡包均屬毒品危害防制條例第2條第2項第3款列管之第三級毒品，非經許可，不得持有，竟基於持有第三級毒品4-甲基甲基卡西酮、甲基-N,N-二甲基卡西酮純質淨重5公克以上之犯意，於民國111年12月3日17時許，向真實姓名年籍不詳之人取得摻有第三級毒品4-甲基甲基卡西酮、甲基-N,N-二甲基卡西酮之毒品咖啡包共計80包後而持有之。嗣經警於同日（即3日）19時50分許，執行攔檢勤務時，上前盤查由友人PHANHUNGCUONG（中文名：潘維強）所駕駛車號000-0000號自用小客車搭載TRANMANHCUONG，並經其同意搜索，而在該車查獲並扣得摻有第三級毒品4-甲基甲基卡西酮、甲基-N,N-二甲基卡西酮、第四級毒品2-胺基-5-硝基二苯酮之毒品咖啡包共計80包（總毛重425.55公克，第三級毒品4-甲基甲基卡西酮驗前總純質淨重約16.23公克、第四級毒品2-胺基-5-硝基二苯酮純質淨重未達5公克以上），始查悉上情。
二、案經桃園市政府警察局刑事警察大隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號證據名稱待證事實1被告TRANMANHCUONG於警詢時之供述、偵查中之自白被告有於犯罪事實欄所示之時、地，持有上揭毒品之事實。2桃園市政府警察局刑事警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、自願搜索同意書各1份、刑案照片及扣案物照片5張被告有於上揭時、地持有扣案之摻有4-甲基甲基卡西酮、甲基-N,N-二甲基卡西酮、第四級毒品2-胺基-5-硝基二苯酮之毒品咖啡包共計80包之事實。3桃園市政府警察局刑事警察大隊112年2月7日桃警刑大字第1120003135號函及其檢附內政部警政署刑事警察局112年1月13日刑鑑字第0000000000號鑑定書1份1、扣案之毒品咖啡包，經鑑定含有第三級毒品4-甲基甲基卡西酮、甲基-N,N-二甲基卡西酮、第四級毒品2-胺基-5-硝基二苯酮（但第四級毒品部分純質淨重未達5公克以上）成分之事實。2、扣案之上揭毒品咖啡包共計80包，總毛重425.55公克，第三級毒品4-甲基甲基卡西酮驗前總純質淨重約16.23公克、第四級毒品2-胺基-5-硝基二苯酮純質淨重未達5公克以上之事實。
二、核被告TRANMANHCUONG所為，係犯毒品危害防制條例第11條第5項之持有第三級毒品純質淨重5公克以上等罪嫌。而被告以一行為同時持有數種第三級毒品，因僅侵害一法益而屬，請論以一罪論。又扣案之摻有第三級毒品4-甲基甲基卡西酮、甲基-N,N-二甲基卡西酮、第四級毒品2-胺基-5-硝基二苯酮之毒品咖啡包共計80包（總毛重425.55公克，第三級毒品4-甲基甲基卡西酮驗前總純質淨重約16.23公克）屬違禁物，除因鑑驗用罄者外，請依刑法第38條第1項規定宣告沒收之。至於扣案之上揭毒品咖啡包內雖驗出第四級毒品2-胺基-5-硝基二苯酮，但其量微無法計算純質淨重，尚無刑事處罰之明文，併予敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣桃園地方法院中華民國112年2月20日
檢察官陳彥价本件證明與原本無異中華民國112年3月25日
書記官陳詩心附錄本案所犯法條全文毒品危害防制條例第11條持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣30萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣20萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處2年以下有期徒刑，得併科新臺幣20萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重五公克以上者，處1年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1年以下有期徒刑、拘役或新臺幣10萬元以下罰金。