臺灣臺南地方法院99年度交簡字第1956號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院99年交簡字第1956號刑事判決

裁判日期：民國99年09月08日

裁判案由：公共危險

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決99年度交簡字第1956號聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第8618號），本院判決如下：
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件除應於證據欄補充：「被告甲○○雖於警詢時坦承有於飲酒後騎乘機車之行為，惟辯稱伊不認為伊有酒醉之情形云云。然刑法第185條之3所稱服用酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具之公共危險罪條款，屬抽象危險犯之規定，此種抽象危險犯係伴隨飲酒過量駕車之行為而當然成立，換言之，只需客觀上有此種行為出現，危險即視為存在，是否果真肇事，並不影響公共危險罪責之成立，然如確實因之駕車肇事，其刑責之明顯性，自更不待言。且參考德國、美國之認定標準，對於酒精濃度呼氣已達每公升0.55毫克（0.55MG/L）或血液濃度達0.11%以上，肇事率為一般正常人之10倍，即可認定已達「不能安全駕駛」之標準（法務部88年5月18日法88檢字第001669號函參照）。是以本件被告酒後呼氣酒精濃度既已高達每公升1.21毫克，此有酒精濃度測試紀錄表1份在卷可稽，故客觀上被告應已達不能安全駕駛之程度甚明，被告上開所辯殊無足取，是本件事證明確，被告犯行堪予認定」外，其餘之犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3服用酒類致不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。又被告前於民國96年間，已曾因同樣公共危險案件，經本院以97年度交簡字第2041號簡易判決判處有期徒刑3月確定，並於98年1月27日縮刑期滿執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，是其於受徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，構成累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。爰審酌被告前已曾有酒後駕車前科，仍猶不思悛悔，復再於飲用酒類後，呼氣酒精濃度高達每公升1.21毫克，並導致其神經反應遲緩，駕駛判斷力欠佳，顯然無法正常操控駕駛，卻仍騎乘輕型機車行駛於市區道路上，顯漠視法治及公眾道路通行之安全，兼衡其為國小畢業，職業為工，犯後並無悔意之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第18
5條之3、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本案判決，得自收受送達之日起10日內向本院提起上訴。
中華民國99年9月8日
刑事第六庭法官林臻嫺以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受判決正本送達之翌日起10日內向本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。
書記官洪培綺中華民國99年9月9日附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。