臺灣臺北地方法院96年度訴字第3017號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年訴字第3017號民事判決

裁判日期：民國96年05月23日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決96年度訴字第3017號原告新竹國際商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人丙○○被告甲○○
丁○○上列當事人間清償借款事件，本院於中華民國96年5月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣肆佰肆拾萬零貳佰玖拾貳元，及自民國九十六年二月十二日起至民國九十六年七月十一日止，按年息百分之三點四三計算之利息；自民國九十六年七月十二日起至清償日止，按年息百分之四點八一計算之利息，暨自民國九十六年三月十二日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十；逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計付之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新台幣壹佰肆拾柒萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
甲、程序部分
一、被告2人經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按當事人得以合意訂第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟者為限，民事訴訟法第24條第1項定有明文。查，兩造約定以本院為第一審管轄法院，有借據約定條款第16條約定可憑，故本院自有管轄權，合先敘明。
乙、實體部分
一、原告起訴主張：被告於民國94年7月11日共同向伊借得新台幣（下同）450萬元，約定第1至第12期按定儲利率指數加
3.36碼，機動計息；第12期至第24期按定儲利率加5.08碼，機動計算之利息，並約定逾期在6個月以內者，按前開利率10％；逾期超過6個月部分，按前開利率20％計算之違約金。詎料，被告就前開借款僅繳納本息至96年2月11日止，依約全部債務視為到期，尚餘如主文第1項所示之本金、利息及違約金未清償，為此依消費借貸法律關係請求被告連帶清償。並聲明：㈠如主文第1項所示；㈡原告願供擔保，請准宣告假執行。另提出借據、放款客戶往來明細及利率表（以上皆影本）等件為證。
二、被告2人未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限。當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定。但不到場之當事人係依公示送達通知者，不在此限。民事訴訟法第280條第1、3項分別有明定。本件原告主張：被告向伊借款，然未依約繳款，而使全部債務視為到期，尚餘如主文第1項所示之本金、利息及違約金尚未清償之事實，已據其提出如上開所載之證物為憑，核屬相符。又被告非經公示送達已收受開庭通知及起訴狀繕本，未於言詞辯論到場陳述意見或提出書狀爭執，依上開規定視同自認，則原告之主張，自堪信為真實。
（二）按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文；再按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。被告2人向原告借款未依約清償，經全部視為到期，尚積欠如
主文第1項所示之本金、利息及違約金迄未清償，揆諸上開說明及規定，被告2人自應連帶負清償責任。
（三）綜上，原告依消費借貸契約請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金為有理由，應予准許。
四、假執行之宣告：原告 陳明 願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中華民國96年5月23日
民事第四庭法官黃柄縉以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國96年5月23日
書記官楊湘雯