裁判字號：臺灣士林地方法院109年聲字第469號刑事裁定
裁判日期：民國109年04月22日
裁判案由：定應執行刑
臺灣士林地方法院刑事裁定109年度聲字第469號聲請人臺灣士林地方檢察署檢察官受刑人吳育瑋上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（109年度執聲字第288號），本院裁定如下：
主文吳育瑋所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑拾壹月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人吳育瑋（下稱受刑人）因犯賭博等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，若宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第51條第5款，分別定有明文。又數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，同法第53條亦規定甚明。復按數罪併罰之案件，雖應依刑法第50條、第51條規定就數罪所宣告之刑定其應執行之刑，然此僅屬就數罪之刑，如何定其應執行者之問題，本於數宣告刑，應有數刑罰權，此項執行方法之規定，並不能推翻被告所犯係數罪之本質，若其中一罪之刑已於定執行刑之裁定前執行完畢，自不因嗣後定其執行刑而影響先前一罪已執行完畢之事實（最高法院104年度台非字第97號判決意旨參照），是於數罪併罰案件，已執行完畢之罪仍得與未執行完畢之罪定應執行刑。另按刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用；分屬不同案件之數罪併罰，倘一裁判宣告數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束（最高法院103年度第14次刑事庭會議決議可資參照）；基此，上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期或所定應執行刑後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法（最高法院93年度台非字第192號判決意旨可資參照）。
三、經查，受刑人因犯毀損、妨害自由及賭博等案件，先後經臺灣嘉義地方法院（下稱嘉義地院）及本院判處如附表所示之刑，並均已確定在案，此有各該判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，是聲請人以本院為犯罪事實最後判決之法院，聲請就如附表所示各罪所處之刑定應執行之刑，其聲請經核尚無不合。又受刑人所犯如附表編號1至3所示之罪，前經嘉義地院以108年度嘉簡字第42號判決定其應執行有期徒刑6月確定，並於民國109年3月11日執行完畢，有上開前案紀錄表存卷可按，揆諸前揭說明，如附表編號1至3所示之罪仍得與如附表編號4所示之罪合併定其應執行刑，且本院就附表所示之4罪再為定應執行刑之裁定時，自應受前開已定應執行刑內部界限之拘束。本院斟酌受刑人犯罪之情節、所生損害、侵害之法益種類、法律目的及行為次數，對於受刑人所犯數罪為整體非難評價，裁定定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中華民國109年4月22日
刑事第三庭法官黃于真以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官楊雅媖中華民國109年4月22日附表：
┌──────┬────────┬────────┬────────┐│編號│1│2│3│├──────┼────────┼────────┼────────┤│罪名│毀棄損壞│毀棄損壞│妨害自由│├──────┼────────┼────────┼────────┤││有期徒刑4月，如│有期徒刑2月，如│有期徒刑2月，如││宣告刑│易科罰金，以新臺│易科罰金，以新臺│易科罰金，以新臺│││幣1000元折算1日│幣1000元折算1日│幣1000元折算1日│├──────┼────────┼────────┼────────┤│犯罪日期│107.09.13凌晨零│107.09.20凌晨1│107.09.20下午6│││時11分許│時34許│時許│├──────┼────────┼────────┼────────┤│偵查（自訴）│嘉義地檢107年度│嘉義地檢107年度│嘉義地檢107年度││機關年度及案│偵字第8025號│偵字第8025號│偵字第8025號││號││││├───┬──┼────────┼────────┼────────┤││法院│嘉義地院│嘉義地院│嘉義地院││├──┼────────┼────────┼────────┤│最後│案號│108年度嘉簡字第│108年度嘉簡字第│108年度嘉簡字第││││42號│42號│42號││├──┼────────┼────────┼────────┤│事實審│判決│108.01.28│108.01.28│108.01.28│││日期││││├───┼──┼────────┼────────┼────────┤││法院│嘉義地院│嘉義地院│嘉義地院││確定├──┼────────┼────────┼────────┤││案號│108年度嘉簡字第│108年度嘉簡字第│108年度嘉簡字第││判決││42號│42號│42號││├──┼────────┼────────┼────────┤││判決││││││確定│108.03.06│108.03.06│108.03.06│││日期││││├───┴──┼────────┼────────┼────────┤│是否為得易科│是│是│是││罰金之案件││││├──────┼────────┴────────┴────────┤│備註│編號1至3所示之罪前經嘉義地院以108年度嘉簡字第42號│││判決定其應執行有期徒刑6月確定│││嘉義地檢108年度執字第1146號（已執畢）│└──────┴──────────────────────────┘┌──────┬────────┬────────┬────────┐│編號│4│││├──────┼────────┼────────┼────────┤│罪名│賭博││││││││├──────┼────────┼────────┼────────┤││有期徒刑6月，如││││宣告刑│易科罰金，以新臺│││││幣1000元折算1日│││├──────┼────────┼────────┼────────┤│犯罪日期│105.11至106.06為│││││警查獲之日│││├──────┼────────┼────────┼────────┤│偵查（自訴）│士林地檢107年度││││機關年度及案│偵字第9028號││││號││││├───┬──┼────────┼────────┼────────┤││法院│士林地院││││├──┼────────┼────────┼────────┤│最後│案號│108年度簡字第16││││││7號││││├──┼────────┼────────┼────────┤│事實審│判決│108.09.10│││││日期││││├───┼──┼────────┼────────┼────────┤││法院│士林地院││││確定├──┼────────┼────────┼────────┤││案號│108年度簡字第16││││判決││7號││││├──┼────────┼────────┼────────┤││判決││││││確定│108.10.05│││││日期││││├───┴──┼────────┼────────┼────────┤│是否為得易科│是││││罰金之案件││││├──────┼────────┼────────┼────────┤│備註│士林地檢108年度│││││執字第6062號│││└──────┴────────┴────────┴────────┘