裁判字號：臺灣臺中地方法院106年簡字第1003號刑事判決
裁判日期：民國106年09月30日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決106年度簡字第1003號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告林昭男上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
5年度毒偵字第572號），本院改以簡易判決處刑如下：
主文林昭男施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及理由，除犯罪事實欄一第13至14行更正為「於104年11月20日某時許」外，餘均引用附件起訴書之記載。
二、按毒品危害防制條例於民國97年4月30日修正後，對於進入司法程序之戒癮治療方式，採取「觀察、勒戒或強制戒治」及「附命緩起訴」雙軌制，其目的在給予施用毒品者戒毒自新機會。被告既同意參加戒癮治療，由檢察官採行「附命緩起訴」方式，此後「附命緩起訴」經撤銷，自不能再改採「觀察、勒戒或強制戒治」方式，重啟處遇程序。是該條例第24條乃一般刑事訴訟程序之例外規定，屬刑事訴訟法第1條第1項規定之「其他法律所定之訴訟程序」。該條第2項規定「前項（第1項）緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴」，已明示施用毒品案件於撤銷緩起訴處分後之法律效果為「依法追訴」，此乃因被告事實上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇，惟其竟未能履行該條件，自應於撤銷緩起訴處分後就前案依法起訴，而無再次聲請法院裁定觀察、勒戒之必要。又「附命緩起訴」後，5年內再犯施用第一級或第二級毒品者，因其事實上已接受等同「觀察、勒戒」處遇，顯見再犯率甚高，原規劃之制度功能已無法發揮成效，自得依毒品條例第23條第2項或第24條第2項規定之相同法理，逕行提起公訴，無再依毒品條例第20條第1項重為聲請觀察、勒戒必要。否則若被告心存僥倖，有意避險，選擇對其較有利之戒癮治療，如有再犯，又可規避直接起訴之規定，自與法律規範目的有悖（最高法院104年度第2次刑事庭會議決議、臺灣高等法院暨所屬法院101年法律座談會刑事類提案第27號研討結果參照）。查被告林昭男前因施用毒品案件，經臺灣南投地方法院檢察署檢察官以102年度毒偵字第49
6、579號為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，緩起訴期間自102年7月22日起至104年7月21日止，嗣因違背上揭緩起訴所附命令之應履行事項，經同署檢察官以103年度撤緩字第26、27號為撤銷緩起訴處分，俟經同署呈請臺灣高等法院臺中分院檢察署核轉臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以10
3年度撤緩毒偵字第72、73號提起公訴，經本院以103年度審簡字第18號判決判處應執行有期徒刑5月確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、刑案資料查註紀錄表在卷可佐，足見被告在上開緩起訴處分後5年內，再犯本案施用毒品犯行，檢察官依法予以起訴，並未違法，參諸首揭說明，被告再犯本案施用第二級毒品之犯行，應依法論科。
三、論罪科刑部分：㈠核被告林昭男所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之
施用第二級毒品罪。被告為供自己施用之目的而持有甲基安非他命毒品，其於施用前持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡按刑法第47條所規定累犯之加重，以受徒刑之執行完畢，或
一部之執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為其要件。良以累犯之人，既曾犯罪受罰，當知改悔向上，竟又重蹈前愆，足見其刑罰感應力薄弱，基於特別預防之法理，非加重其刑不足使其覺悟，並兼顧社會防衛之效果。職是，應依累犯規定加重其刑者，主要在於行為人是否曾受徒刑之執行完畢後，猶無法達到刑罰矯正之目的為要。而數罪併罰之案件，雖應依刑法第50條、第51條規定就數罪所宣告之刑定其應執行之刑，然此僅屬就數罪之刑，如何定其應執行者之問題，本於數宣告刑，應有數刑罰權，此項執行方法之規定，並不能推翻被告所犯係數罪之本質，若其中一罪之刑已執行完畢，自不因嗣後定其執行刑而影響先前一罪已執行完畢之事實，謂無累犯規定之適用（最高法院104年
4月7日第6次刑事庭會議決議、104年度臺非字第97號判決要旨參照）。查被告前因施用毒品案件，經本院以103年度審簡字第18號判決判處應執行有期徒刑5月確定（第1案）；又因施用毒品案件，經本院以103年度中簡字第1452號判決判處有期徒刑5月確定（第2案）；第1、2案嗣經合併定應執行有期徒刑9月確定（甲案），於104年10月2日易科罰金執行完畢；再因施用毒品案件，經本院以104年度易緝字第243號判決判處有期徒刑4月確定（第3案）；俟甲案、第3案經合併定應執行有期徒刑1年確定，於106年
8月18日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、刑案資料查註紀錄表及本院電話紀錄存卷足考。是上開甲案、第3案雖已定其應執行之刑，惟揆諸前揭說明，甲案之刑既已於104年10月2日易科罰金執行完畢，自不因嗣後定其執行刑而影響先前一罪已執行完畢之事實，仍應有刑法第47條累犯規定之適用，從而，被告於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案法定本刑有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈢爰審酌被告曾因施用毒品案件，經臺灣南投地方法院檢察署
檢察官給予緩起訴處分，嗣復因施用毒品案件經法院判處有期徒刑確定，並已執行完畢，竟未能從中記取教訓，深切體認毒品危害己身健康之鉅，再度趁隙施用甲基安非他命，惟念及施用毒品固戕害個人健康至深，然就他人權益之侵害仍屬有限，及其犯罪目的、手段，暨犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國106年9月30日
刑事第十三庭法官周莉菁以上正本證明與原本無異。
書記官許國慶中華民國106年9月30日附錄本判決論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。