臺灣雲林地方法院112年度司執字第32396號民事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院112年司執字第32396號民事裁定

裁判日期：民國112年09月07日

裁判案由：清償債務

臺灣雲林地方法院民事裁定112年度司執字第32396號債權人玉山商業銀行股份有限公司
設臺北市○○區○○○路0段000號及00
0號法定代理人 黃男州 住同上
送達代收人 張慧如 住○○市○○區○○○街00巷00弄00號上列債權人與債務人 鄭憲暐 即 鄭谷山 間清償債務強制執行事件，本院裁定如下：
主文債權人之強制執行聲請駁回。
聲請程序費用由債權人負擔。
理由
一、按法院誤認未確定之裁判為確定，而付與確定證明書者，不生該裁判已確定之效力。執行法院就該裁判確定與否，仍得予以審查，不受該確定證明書之拘束。又聲請強制執行有不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，此觀強制執行法第30條之1準用民事訴訟法第249條第1項第6款之規定亦明。次按對於在監所人為送達者，應囑託該監所首長為之。再按發支付命令後，三個月內不能送達於債務人者，其命令失其效力，民事訴訟法第130條及第515條第1項分別定有明文。
二、查債權人持本院109年度司促字第8508號支付命令暨確定證明書為執行名義聲請對債務人為強制執行。前開支付命令經向「雲林縣○○鄉○○村○○00號」地址為送達，並於民國109年10月19日由第三人 鄭梓耀 代為收受。惟債務人於支付命令送達當時，係於法務部○○○○○○○執行，有臺灣高等法院在監在押全國紀錄表在卷可稽，是前開支付命令送達自應囑託該監所首長為之。然查前開支付命令並未囑託法務部○○○○○○○首長為送達，堪認前開支付命令對債務人未經合法送達。爰依首揭規定及說明，本院109年度司促字第8508號支付命令尚不生確定效力，債權人聲請強制執行之要件不備，應予駁回。
三、依首揭規定，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國112年9月7日
民事執行處司法事務官