裁判字號：臺灣新北地方法院105年審簡字第1106號刑事判決
裁判日期：民國105年07月14日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣新北地方法院刑事簡易判決105年度審簡字第1106號公訴人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告高○菁上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（
105年度毒偵字第1688號），而被告自白犯罪，本院認宜改以簡易判決處刑如下：
主文甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點伍柒玖柒公克）沒收銷燬之。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國101年9月7日執行觀察、勒戒完畢釋放，並由本院少年法庭以101年度少調字第55
5號為不付審理在案。自102年間起，又迭因施用毒品案件，屢經法院判處罪刑，其中本院以104年度簡字第737號判決所判處之有期徒刑5月，於104年10月23日易科罰金執行完畢。詎猶不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於105年2月20日23時許，在新北市○○區○○路
0段000號17弄17之2號住處，以將甲基安非他命置入玻璃球（未扣案）內燃燒吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。嗣於105年2月21日晚間21時20分許，甲○○因形跡可疑，在新北市○○區○○路○○○巷口為警攔查，經徵得甲○○之同意執行搜索，當場在其褲袋內扣得甲基安非他命1包（淨重0.58公克，驗餘淨重0.5797公克），因而查獲。
二、證據：㈠被告甲○○於警詢、偵查中之自白。
㈡現場及扣案物照片5張、新北市政府警察局三重分局查獲毒
品案件被移送者姓名及代碼對照表1紙、台灣檢驗科技股份有限公司105年3月8日濫用藥物檢驗報告1份、交通部民用航空局航空醫務中心105年4月1日航藥鑑字第1053629號毒品鑑定書1件（見偵查卷第29頁、第33頁至第35頁、第51頁、第53頁）。
㈢扣案之甲基安非他命1包（淨重0.58公克，驗餘淨重0.5797公克）。
三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪。被告為施用而持有甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告前有如犯罪事實欄所載之科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表
1份在卷可考，其受有期徒刑之執行完畢，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。
㈡爰審酌被告前已因施用毒品，獲得不付審理之寬典，又迭經
法院論罪科刑，竟猶不知遠離毒害，顯然漠視法令之禁制，惟坦承犯行之犯後態度，暨其素行、智識程度、犯罪之動機、目的及所生危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、有關沒收部分：㈠按刑法第2條第2項之規定，業於104年12月30日修正為「
沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」，並自105年7月1日施行。而刑法第38條以下關於沒收及毒品危害防制條例第18條第1項等規定，亦先後於104年12月30日、105年6月22日修正，均自105年7月1日起施行。是以本案有關沒收部分之諭知，皆應適用裁判時即105年7月
1日施行之前揭相關規定論處，合先敘明。㈡扣案之甲基安非他命1包（驗餘淨重0.5797公克），屬第二
級毒品，應依現行毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定諭知沒收銷燬。至於被告吸食甲基安非他命所使用之玻璃球並未扣案，無證據證明仍屬存在，此物又甚易取得，價值不高，並不具備刑法上之重要性，故不併予宣告沒收，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴。
中華民國105年7月14日
刑事第二十五庭法官劉元斐上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭(應附繕本)。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官徐嘉霙中華民國105年7月14日附錄本案論罪科刑所引法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。