臺灣臺北地方法院95年度訴字第7511號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年訴字第7511號民事判決

裁判日期：民國95年08月21日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決95年度訴字第7511號原告臺灣土地銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人甲○○被告戊○○
丁○○丙○○上列當事人間返還清償借款事件，本院於民國95年8月7日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣壹佰肆拾萬元，及自民國九十四年十一月二十九日起至清償日止，按年息百分之三點六三計算之利息，及自民國九十四年十二月三十日起至清償日止，逾期在六個月以內者按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、程序方面：
（一）按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，民事訴訟法第24條第1項定有明文。本件兩造約定由本院為第一審管轄法院，有借據第20條可按，本院自有管轄權。
（二）被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告戊○○於民國94年7月29日邀同被告丁○○、丙○○為連帶保證人向原告借款新台幣（下同）150萬元，借款期間自94年7月29日起至95年7月29日止，按月攤還本金25,000元及利息，到期還清剩餘本金，利息依原告公告指標利率加年息1.76%計算（機動利率）。惟被告戊○○自94年12月起即未依約還本付息，依借據第8條第1項之約定，被告已喪失期限利益，本件借款視為全部到期，被告戊○○尚欠原告本金140萬元及其利息、違約金，而被告丁○○、丙○○依約定應負連帶保證之責任等語，為此聲明如主文第1項所示。
三、原告主張之上開事實，已據其提出借據、利率變動表、客戶往來明細查詢等件為證，核屬相符，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸契約請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息、違約金，均有理由，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國95年8月21日
民事第四庭法官陳邦豪以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國95年8月21日
書記官薛德芬