臺灣臺北地方法院臺北簡易庭小額民事判決
原 告 中華商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○ 原住臺北市
上列當事人間清償借款事件，於中華民國94年1月31日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文：
被告應給付原告新臺幣捌萬捌仟壹佰陸拾壹元，及自民國九十三
年八月十五日起至清償日止，按年息百分之十二計算之利息，暨
逾期在六個月以內，按上開利率百分之十，逾期在六個月以上者
，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰拾陸元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣捌萬捌仟壹佰陸拾壹元預供
擔保後，得免為假執行。
爭執事項：原告主張被告於民國93年3月19日與原告訂立小額信
用貸款契約，向原告借款新臺幣（下同）100,000元
，期間自93年3月19日起96年3月19日至止為期3年，
利息依年息12%計算，並自借款日起每月19日為一期
共分36期清償，如未依約清償，則視為全部到期，延
滯期間並另計算逾期在6個月以內，按上開利率10%，
逾期在6個月以上者，按上開利率20%計算之違約金。
詎被告迄今借款88,161元，自93年8月19日起即未依
約清償，屢經催討無效，為此，爰依法起訴求為判決
如主文。
理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張之事實業據提出業據其提出小額信用貸款契約、放
款客戶還款繳息查詢單等件影本為證。本院審核原告所提之
前開證據後，應認原告之主張為真實。從而，原告據以提起
本訴，請求被告清償餘欠如主文第1項所示之金額、利息及
違約金，即無不合，應予准許。
三、本件係行小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項
規定，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 94 年 2 月 21 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官 蔡政哲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 94 年 2 月 23 日
書記官陳香伶
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
第一審公示送達登報費216元
合 計 1,216元