臺灣高雄地方法院100年度訴字第79號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院100年訴字第79號刑事判決

裁判日期：民國101年04月30日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事判決100年度訴字第47號
100年度訴字第48號100年度訴字第79號100年度訴字第121號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告李冠儀
柯耀欽王衍淋吳信昌郭長江梁 舜清 上六人共同指定辯護人 李錦臺 律師被告 周亮良
（現另案法務部矯正署高雄第二監獄執行指定辯護人 蔡明哲 律師被告呂 英明 選任辯護人 楊申田 律師被告 胡朝雲 選任辯護人 蔡鴻杰 律師被告 鍾亦飛
號（現另案於法務部矯正署屏東監獄執行中指定辯護人 陳啟舜 律師被告 李明哲
（現另案於法務部矯正署高雄監獄執行中選任辯護人 歐陽志宏 律師被告李 玉龍
（現另案於法務部矯正署屏東監獄執行中選任辯護人 陳新三 律師被告 曾介祺
（現另案於法務部矯正署高雄第二監獄執 許介 順
（現另案於法務部矯正署高雄監獄執行中 陳正 隆
（現另案於法務部矯正署屏東監獄執行中 陳吳 進
（現另案於法務部矯正署屏東監獄執行中 彭福興 上五人共同指定辯護人 施旭錦 律師被告吳 安平
（現另案於法務部矯正署高雄第二監獄執選任辯護人 陳豐裕 律師上列被告等因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第4826、5622、5817、5818、11929、16747、17083、21553號）、追加起訴（99年度偵緝字第2441號、99年度偵字第17766號、100年度偵字第62號）及移送併辦（99年度偵字第33998號），本院判決如下：
主文李冠儀犯如附表一編號28罪名欄所示之罪，處附表一編號28宣告刑欄所示之刑，附表一編號28宣告沒收欄所示之物均沒收。
呂英明 犯如附表一編號27、29、30、31、33、37、39罪名欄所示之罪，各處附表一編號27、29、30、31、33、37、39宣告刑欄所示之刑，從刑各如附表一編號27、29、30、31、33、37、39宣告沒收欄所載。主刑部分應執行有期徒刑拾捌年，沒收部分併執行之。
柯耀欽犯如附表一編號1至39罪名欄所示之罪，各處附表一編號1至39宣告刑欄所示之刑，從刑各如附表一編號1至39宣告沒收欄所載。主刑部分應執行有期徒刑貳拾貳年，沒收部分併執行之。
王衍琳 犯如附表一編號1至39罪名欄所示之罪，各處附表一編號1至39宣告刑欄所示之刑，從刑各如附表一編號1至39宣告沒收欄所載。主刑部分應執行有期徒刑貳拾貳年，沒收部分併執行之。
吳信昌犯如附表一編號1至39罪名欄所示之罪，各處附表一編號1至39宣告刑欄所示之刑，從刑各如附表一編號1至39宣告沒收欄所載。主刑部分應執行有期徒刑貳拾貳年，沒收部分併執行之。
郭長江犯如附表一編號7、9至12、15至26、28、32、34至36、38、40罪名欄所示之罪，各處附表一編號7、9至12、15至26、28、
32、34至36、38、40宣告刑欄所示之刑，從刑各如附表一編號7、9至12、15至26、28、32、34至36、38、40宣告沒收欄所載。
主刑部分應執行有期徒刑拾伍年陸月，沒收部分併執行之。
梁舜 清犯如附表一編號14、16、21、23、24、27至34、37至39罪名欄所示之罪，各處附表一編號14、16、21、23、24、27至34、37至39宣告刑欄所示之刑，從刑各如附表一編號14、16、21、23、24、27至34、37至39宣告沒收欄所載。主刑部分應執行有期徒刑拾叁年，沒收部分併執行之。
曾介祺犯如附表一編號10罪名欄所示之罪，處附表一編號10宣告刑欄所示之刑，附表一編號10宣告沒收欄所示之物均沒收。
胡朝雲犯如附表一編號25、26罪名欄所示之罪，各處附表一編號
25、26宣告刑欄所示之刑，從刑各如附表一編號25、26宣告沒收欄所載。主刑部分應執行有期徒刑拾柒年，沒收部分併執行之。
陳正隆 犯如附表一編號2、13罪名欄所示之罪，各處附表一編號2、13宣告刑欄所示之刑，從刑各如附表一編號2、13宣告沒收欄所載。主刑部分應執行有期徒刑捌年陸月，沒收部分併執行之。
鍾亦飛犯如附表一編號11、12罪名欄所示之罪，各處附表一編號
11、12宣告刑欄所示之刑，從刑各如附表一編號11、12宣告沒收欄所載。主刑部分應執行有期徒刑拾柒年貳月，沒收部分併執行之。
許介順 犯如附表一編號13罪名欄所示之罪，處附表一編號13宣告刑欄所示之刑，附表一編號13宣告沒收欄所示之物均沒收。
李明哲犯如附表一編號1至3、9罪名欄所示之罪，各處如附表一編號1至3、9宣告刑欄所示之刑，從刑各如附表一編號1至3、9宣告沒收欄所載。主刑部分應執行有期徒刑玖年陸月，沒收部分併執行之。
李玉龍 犯如附表一編號14罪名欄所示之罪，處附表一編號14宣告刑欄所示之刑，附表一編號14宣告沒收欄所示之物均沒收。
陳吳進 犯如附表一編號1、3至8罪名欄所示之罪，各處附表一編號1、3至8宣告刑欄所示之刑，從刑各如附表一編號1、3至8宣告沒收欄所載。主刑部分應執行有期徒刑拾壹年陸月，沒收部分併執行之。
彭福興犯如附表一編號17、18、20罪名欄所示之罪，各處附表一編號17、18、20宣告刑欄所示之刑，從刑各如附表一編號17、18、20宣告沒收欄所載。主刑部分應執行有期徒刑玖年，沒收部分併執行之。
吳安平 犯如附表一編號1至39罪名欄所示之罪，各處附表一編號1至39宣告刑欄所示之刑，從刑各如附表一編號1至39宣告沒收欄所載。主刑部分應執行有期徒刑貳拾柒年，沒收部分併執行之。
周亮良無罪。
呂英明、李冠儀、 梁舜清 、王衍琳、柯耀欽、吳信昌、吳安平其餘被訴部分均無罪。
事實
一、構成累犯之前科部分：㈠李冠儀前因施用毒品案件，經本院以96年度訴字第806號判
處有期徒刑8月確定，嗣經以96年聲減字7819號裁定減為有期徒刑4月確定；又因施用毒品案件，經臺灣屏東地方法院以96年訴字1179號判處有期徒刑8月確定，上開2案再經臺灣屏東地方法院以97年聲字210號裁定應執行有期徒刑10月確定，甫於民國98年1月16日縮刑期滿執行完畢。
㈡呂英明前因竊盜案件，經本院以96年度易字第137號判處有
期徒刑8月、4月，應執行有期徒刑10月確定，嗣經以97年度聲減字第2282號裁定減刑為有期徒刑4月、2月，並定其應執行刑為有期徒刑5月確定，於98年3月31日易科罰金執行完畢。
㈢柯耀欽前因搶奪案件，經本院以96年度訴字第851號判處有
期徒刑7月確定，嗣經以96年聲減字186號裁定減為有期徒刑
3月15日確定，於96年7月16日執行完畢。㈣王衍淋前因違反肅清煙毒條例、麻醉藥品管理條例等案件，
經臺灣高等法院高雄分院以81年度上訴字第565號分別判處有期徒刑3年2月（下稱第1案）、6月（下稱第2案），應執行有期徒刑3年6月確定；又因違反肅清煙毒條例及麻醉藥品管理條例案件，經本院分別以81年度訴字第4044號判處有期徒刑3年6月（下稱第3案）、82年度易字第287號判處有期徒刑3月（下稱第4案）確定，並定其應執行刑為有期徒刑3年7月確定；第1至4案接續執行，並於85年3月7日經裁定假釋出監併付保護管束，嗣經撤銷假釋，繼續執行殘刑3年6月27日。又因偽造文書、違反肅清煙毒條例等案件，分別經本院以86年度易字第8860號判處有期徒刑4月（下稱第5案）、86年度訴緝字第183號判處有期徒刑3年8月（下稱第6案）確定，並定其應執行有期徒刑3年9月確定，而與上開殘刑接續執行，於90年9月13日因縮短刑期假釋出監併付保護管束，然又經撤銷假釋，繼續執行殘刑有期徒刑3年4月24日。復因偽造文書、竊盜、詐欺等案件，經本院分別以93年度易字第1582號、93年度簡字第6111號、93年度簡字第5972號、93年度簡字第6216號判處有期徒刑6月、4月、2月、5月（下稱第7、8、9、10案）確定。上開10案嗣經本院以96年度聲減字第2864號裁定減刑，並定第1、2案之執行刑為有期徒刑1年9月，第3、4案之執行刑為有期徒刑1年9月15日，第5、6案之執行刑為有期徒刑1年10月15日，第7至10案之執行刑為有期徒刑8月，上開案件接續執行，而於97年3月7日縮刑期滿執行完畢。
㈤吳信昌前因竊盜、詐欺等案件，分別經本院以95年度簡上字
第533號判處有期徒刑10月、96年度簡字第647號判處有期徒刑5月確定，嗣經以96年度聲減字第8464號裁定減為有期徒刑5月、2月15日，並定其應執行刑為有期徒刑7月確定，於97年4月27日執行完畢。
㈥郭長江前因竊盜案件，經本院以94年度易字第2032號判處有
期徒刑1年；又因施用毒品案件，經本院以95年度訴字第443號判處有期徒刑10月確定。上開2罪嗣經以96年度聲減字第2945號裁定減刑並定其應執行有期徒刑11月確定，而於96年8月20日執行完畢。
㈦梁舜清前因公共危險、施用毒品案件，分別經本院以96年度
訴字第2717號、96年度訴字第4530號判處有期徒刑1年10月（嗣經減刑為有期徒刑11月）、3月確定，並定其應執行有期徒刑1年1月確定，於98年3月18日因縮短刑期假釋出監，並交付保護管束，而於98年4月7日因保護管束期滿未經撤銷，視為執行完畢。
㈧曾介祺前因竊盜案件，經本院以91年度易字第339號判決判
處有期徒刑7月，緩刑3年確定，嗣經撤銷緩刑，並經裁定減刑為有期徒刑3月又15日確定；又因施用毒品、妨害自由及搶奪案件，分別經本院以92年度訴字第2701號、91年度易字第1208號、91年度訴字第1952號等判決，各判處有期徒刑8月、7月、4年6月確定，嗣經以97年度聲減字第1907號將前2罪經裁定減刑，並將上開3罪裁定應執行有期徒刑5年確定；上開4案經接續執行後，於96年2月15日縮短刑期假釋出監，並交付保護管束，於97年2月18日保護管束期滿，未經撤銷假釋，視為執行完畢。
㈨陳正隆前因施用毒品案件，經本院以94年度訴字第331號判
處有期徒刑8月、4月，應執行有期徒刑10月確定，於95年4月27日縮刑期滿執行完畢。
㈩鍾亦飛前因違反麻醉藥品安非他命案件，經本院以85年度訴
字第964號判處有期徒刑4月、5年6月，應執行有期徒刑5年8月，嗣對上開有期徒刑5年6月之罪提起上訴，而經最高法院86年台上字第1599號判決駁回上訴確定；又因違反妨害兵役治罪條例案件，經判處有期徒刑3月確定，上開案件接續執行，於90年5月23日縮短刑期假釋出監併付保護管束，嗣經撤銷假釋，繼續執行殘刑有期徒刑2年8月13日。又因竊盜、施用毒品案件，分別經臺灣高等法院高雄分院以92年度上易字第661號判處有期徒刑7月、本院以91年度訴字第3568號判處有期徒刑7月確定，並經裁定應執行有期徒刑1年，而與前揭殘刑接續執行，於96年4月10日因縮短刑期假釋出監併付保護管束，而於96年6月12日保護管束期滿未經撤銷，視為執行完畢。
李玉龍前因施用毒品案件，經本院以97年度審簡字第5307號判處有期徒刑2月確定，於98年2月26日縮刑期滿執行完畢。
 陳吳進前 因施用毒品案件，經本院以96年度訴字第1973號判
處應執行有期徒刑11月確定，於97年10月16日縮刑期滿執行完畢。
彭福興前因詐欺案件，經本院以96年度簡字第6498號判處有
期徒刑6月，減為有期徒刑3月確定，於97年5月28日縮刑期滿執行完畢。
吳安平前因竊盜、違反毒品危害防制條例等案件，經本院以
院93年度易字1437號判處有期徒刑8月、以93年度訴字2505號判處有期徒刑1年、以94年度訴字677號判處有期徒刑1年2月確定，並以94年聲字3831號裁定應執行有期徒刑2年8月確定，上開案件嗣經以97年度聲減字第1544號裁定減刑，並定其應執行刑為有期徒刑1年4月確定，於96年1月15日因有期徒刑假釋出監併付保護管束，而於96年9月26日保護管束期滿未經撤銷，視為執行完畢。
二、詎王衍淋、柯耀欽、吳信昌、呂英明、郭長江、陳正隆、陳吳進、梁舜清、李玉龍、彭福興、曾介祺、李冠儀、鍾亦飛及吳安平仍不知悔改，與李明哲、胡朝雲、許介順、真實姓名年籍不詳擔任「總機」之成年人、真實姓名年籍不詳綽號「 寶仔 」之幕後老闆等人，均明知海洛因為毒品危害防制條例第2條第2項第1款所規範之第一級毒品，不得非法販賣、持有，但王衍淋、柯耀欽、吳信昌、吳安平、「總機」、及「寶仔」竟仍意圖營利，而與附表二所示擔任「背包」、「帶路」之人共同基於販賣第一級毒品海洛因之犯意聯絡及行為分擔，由幕後老闆「寶仔」於不詳時間、地點販入不詳數量之第一級毒品海洛因後，以給付現金報酬及供給海洛因施用之誘因，於98年間起陸續吸收人力組成對外號稱「大寮公司」之販毒集團（下稱「大寮公司」），王衍淋等人即陸續於附表三所示時間加入「大寮公司」，負責附表三所示之工作，每日並可分別獲取附表三所示之報酬，其等之分工方式為：吳信昌負責租用汽車旅館或承租房屋作為藏放、分裝海洛因之場所；柯耀欽則負責以其所有之0000000000號行動電話與「寶仔」聯絡，依「寶仔」之指示至指定地點拿取海洛因（每次約１兩即37.5 公克 ）後，與吳信昌2人共同至吳信昌承租之場所稀釋、包裝海洛因，並將海洛因分裝為大包、 小包 2種包裝，大 包海洛 因（ 毛重 約0.42公克）之外包裝袋無剪角，小 包海洛因 （毛重約0.31公克）之外包裝袋有剪角，有時並會在盛裝海洛因之夾鏈袋外多包覆一層牛軋糖包裝紙；包裝完畢後，柯耀欽旋將包裝完成之海洛因（大包海洛因共計約35包至40包、小包海洛因共計約130包至150包）全數交予同住在高雄 縣鳳 山市（現改制為高雄市 鳳山 區○○○○路58巷32號之王衍淋，由王衍淋持其所有之0000000000號行動電話或其他門號之行動電話與當天擔任「背包」（即該集團中負責交付海洛因予購毒者，並向購毒者收取價金者之代稱）之陳吳進、陳正隆、郭長江、或呂英明聯絡，並將包裝完成之海洛因交付予當日之「背包」；嗣購毒者（該集團稱之為「同學」）撥電至「大寮公司」設置之「總機」，經擔任「總機」之真實姓名年籍不詳成年人接聽、確認購毒者之特徵及姓名後，「總機」即先與「背包」聯絡確認等待地點，再指示購毒者至指定地點等候，待購毒者回報已到達會合地點後，「總機」便將購毒者到達之訊息通知「背包」，再由「背包」以行動電話聯絡當日與其搭檔擔任「帶路」（即該集團中，負責至約定地點過濾購毒者身分，將購毒者再帶至「背包」指定位置與「背包」進行交易，並在旁掩護、把風者之代稱）之李明哲、郭長江、曾介祺、 鐘亦飛 、許介順、梁舜清、李玉龍、彭福興、胡朝雲、或李冠儀，並告知購毒者之特徵，「帶路」即負責騎乘機車至會合地點帶領購毒者到「背包」實際所在地，由「背包」交付海洛因予購毒者並向購毒者收取價金（大包海洛因每包交易價格為新臺幣〈下同〉1,000元，小包海洛因每包價錢500元），「帶路」則在一旁監視、把風。「背包」每日須將收取之全部販毒所得，扣除當天「背包」及「帶路」之金錢報酬後」交予王衍淋，毒品報酬部分則由王衍淋交付予「背包」，再由「背包」轉交當日報酬給「帶路」；王衍琳取得「背包」交付之當日販毒所得後，除先扣除自己及吳信昌、柯耀欽、吳安平之現金報酬外，便將剩下之販毒所得交給吳安平，由吳安平再將販毒所得轉交給幕後老闆「寶仔」。「大寮公司」之成員相互間即以上開分工方式，自98年9月間至99年2月9日止，每日均由柯耀欽、吳信昌負責包裝海洛因，再由王衍琳將海洛因交付予擔任「背包」之人，分別由如附表二所示擔任「背包」及「帶路」之人，於如附表二所示之時間、地點，以如附表二所示之代價，販賣並交付附表二所示數量之海洛因予附表二所示之購毒者。
三、嗣許介順於98年12月7日上午9時30分許，在高雄 縣大 樹鄉 （現改制為高雄市大樹區○○○路產業道路旁為警查獲，並在其身上扣得如附表六㈠所示海洛因3小包（驗餘淨重共計0.263公克）；郭長江甫於98年12月24日10時至10時30分許，在中庄某產業道路旁，自王衍琳處取得第一級毒品海洛因41包欲加販賣，即為警於同日11時許，在高雄縣鳥 松鄉 ○○路17巷62之1號前查獲，並在其身上扣得如附表四㈠所示之海洛因41包（驗餘淨重合計4.79公克）；李冠儀於99年1月28日上午10時許，擔任「帶路」時，在高雄縣鳥松鄉（現改制為高雄市鳥松區○○○路公園旁為警查獲，並扣得如附表六㈡所示之物；呂英明於99年2月9日中午12時許，擔任「背包」時，在高雄縣大 寮鄉 （現改制為高雄市大寮區○○○路慈保宮廟旁產業道路為警查獲，並扣得如附表四㈡、附表六㈢所示之物；柯耀欽及王衍淋則於99年2月9日中午12時30分許，在 高雄縣鳳 山市○○○路58巷32號住處為警持搜索票查獲，並在上址扣得如附表四㈢編號1至12、附表四㈣、附表六㈣編號1至9、及附表六㈤所示之物，另經柯耀欽同意後，在吳信昌託不知情女友 鍾家蓁 承租，用以分裝海洛因之高雄縣大寮鄉○○路296號6樓扣得如附表四㈢編號13至17、附表六㈣10所示之物；吳信昌則於99年3月31日下午1時20分許，在高雄縣大樹鄉（現改制為高雄市大樹區○○○路50之23號7樓為警持搜索票查獲，並扣得如附表六㈥所示之物。
四、郭長江復意圖營利，而與「大寮公司」之幕後老闆「寶仔」、內部成員綽號「 萬仔 」之吳安平，共同基於販賣第一級毒品之犯意聯絡與行為分擔，於99年5月18日上午11時42分54秒許，先由某真實姓名年籍不詳綽號「 阿賢 」之人借用不知情之 楊博顯 使用之0000000000號行動電話，傳送「現金的一大我先差，一小一大我朋友要的」之簡訊內容至郭長江所有之0000000000號行動電話約定購毒事宜後，郭長江隨即於同日晚間19時許，在高雄縣鳳山市○○○路附近，自「大寮公司」成員綽號「萬仔」之吳安平（未據起訴）拿取第一級毒品海洛因9小包（驗餘淨重9.18公克）後，遂於翌日（即19日）上午11時20分許，攜帶上開9小包海洛因前往高雄縣鳳山市○○路152號前，欲販賣1大包及1小包海洛因予「阿賢」時，尚未及出售即為警上前盤查，致該次交易未能完成，並為警於郭長江身上扣得如附表四㈤、附表六㈦所示之物。嗣「阿賢」抵達上開交易地點時因未見郭長江，遂不斷撥打郭長江所有之0000000000號行動電話，因郭長江所持用之行動電話已遭警查扣而查悉上情，郭長江並於偵查及本院審理中坦承本件犯行。
五、案經高雄市政府警察局移送、高雄市政府警察局前鎮分局報告、及本院函請臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理由
壹、證據能力：
一、被告鐘亦飛爭執部分：㈠關於被告鍾亦飛於警詢及偵查中之 自白 是否具任意性部分：
1.按被告之自白，非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不正之方法，且與事實相符者，得為證據，刑事訴訟法第156條第1項定有明文。本件被告鍾亦飛於警詢、偵查中對上開犯罪事實坦承不諱，然於本院準備程序及審理中翻異前詞，辯稱：⑴其係因毒品案件被通緝，於99年2月1日遭復興派出所2個不知名之員警（下稱員警甲、員警乙）逮捕，由警員乙訊問製作筆錄（下稱第1次警詢筆錄），第1次警詢筆錄完成後，復興派出所即通報調查人員前來，因其否認為大寮公司之成員，警員甲即手持一黑色大塑膠袋協同警員乙欲將其帶至2樓欲刑求，其因心中恐懼在尚未被打前即被迫承認，之後到一樓後，警員乙又拿出一包白色粉末狀類似海洛因之物，脅迫說「等一下市刑大調查人員會來作筆錄，好好與之配合，不然那包東西就說是從其身上搜出的」。下午市刑大不知名警員（下稱警員丙、警員丁）前來，由警員丙訊問被告（下稱第2次警詢筆錄）；又製作筆錄時被告毒癮發作，精神意識並非正常，因此當日所製作之筆錄係在被強暴脅迫及疲勞訊問之非自由意志狀態下所為，不得作為證據。⑵另於99年4月27日市刑大警員從屏東監獄借提其，其曾向市刑大警員丙稱當時在復興派出所是被刑求，警員丙不予理會，反說「不承認沒關係，扣到我願意講為止」，隨後即用手銬將被告銬到隔壁房間，不予訊問，強制近2小時（10時35分至12時25分）至中午用餐才解銬；用餐之際，另1名警員 李子 能即向其說「筆錄趕快做一做，就送我回去（地檢署），坐車返回屏監」、「之前的筆錄有一個地方要說是郭長江要回去補貨，怕會被臨檢，所以將身上的東西（海洛因）寄放在我這裡，不然對我會很不利」、「若不好好配合，沒關係，時間多的是，我們慢慢磨」，在不知還要被銬多久的情況下，即同意由警員 李子能 一人訊問製作筆錄（下稱第3次警詢筆錄），因此當日所製作之筆錄亦非其在自由意志狀態下所為，不得作為證據。⑶第3次筆錄製作完成後，在送往臺灣高雄地方法院檢察署（下稱高雄地檢署）檢察官訊問前，警員李子能脅迫其說「不要翻口供，否則我會借提借不完」，隨後即由警員丙及李子能2人押送被告至地檢署，檢察官訊問時，2名警員仍在庭外等候，準備於訊問完畢後再押解其返回屏監，所以當時檢察官訊問之筆錄，是其受脅迫之壓力仍未解除下，未能於檢察官面前供出實情之自白云云。
2.經查：⑴被告鍾亦飛於99年2月1日製作之第2次警詢筆錄，經本院依
被告鍾亦飛之聲請予以勘驗，結果顯示，被告鍾亦飛就警員詢問之問題均能正常回答（院三卷㈠第155頁），足認被告鐘亦飛於製作第2次警詢筆錄時，並無前稱藥癮發作，致精神意識非正常之情。且被告鍾亦飛於99年2月1日開始製作第2次警詢筆錄時曾供稱：其現在精神狀況正常，可以接受詢問等語（警二卷第178頁），而觀之被告鍾亦飛第2次警詢筆錄之記載，鍾亦飛對於警員詢問之問題均能明瞭問題真意，並以完整句子針對問題回答，無答非所問、無法應答之情，且對於其自身向同案被告郭長江、梁舜清等人購買第一級毒品海洛因之時間、地點、價格與數量均能清楚陳述，並無施用毒品者在提藥過程中，因意識不清而出現非完整句子之應答方式等情，有被告之第2次警詢筆錄在卷可佐（警二卷第178-186頁）， 益徵 被告鐘亦飛於警詢時意識清楚無訛。故被告鍾亦飛前開99年2月1日於警詢中處於意識不清之狀態所辯，顯非事實，並無足採。
⑵另關於被告鍾亦飛辯稱於99年2月1日製作第2次警詢筆錄前
曾遭警員甲、乙刑求乙節，然觀諸被告鍾亦飛第1次警詢筆錄之內容，僅係高雄市政府警察局前鎮分局復興派出所警員 王清波 為確認被告鍾亦飛是否即為經高雄地檢署發佈通緝之通緝犯，並就逮捕過程加以詢問，詢問過程均未觸及「大寮公司」販毒集團之相關問題，有被告99年2月1日第1次警詢筆錄1份附卷可考（院三卷㈡第235頁），而本案乃係由高雄市政府警察局刑事警察大隊偵四隊10分隊負責偵辦，有本案之高雄市政府警察局刑事警察大隊刑事案件移送書1份在卷可查（偵一卷第1-6頁），並非復興派出所之承辦案件，當日查獲並逮捕被告鍾亦飛之復興派出所警員在無任何績效誘因及壓力之情況下，衡情應無對被告鍾亦飛予以刑求、或利用栽贓等不法手段逼迫其自白之理，是被告鍾亦飛前揭所辯是否屬實，已非無疑；又被告鍾亦飛固辯稱僅需調閱復興派出所99年2月1日之1樓辦公大廳及1、2樓樓梯口附近之監視器畫面，即可證明被告當日被刑求及脅迫之事實云云，似謂遭刑求之地點即在該處，惟依一般常情推斷，倘若警員確有意刑求或以不正方法對被告逼供，自當選擇無閒雜人等可干擾、察覺之隱蔽空間為之，殊難想像警員會選擇任何人（包括一般洽公、報案民眾）均可自由進出之辦公大廳或樓梯口附近對被告刑求，是被告鐘亦飛之所辯顯與常情相悖，尚難採信。是以，被告鍾亦飛於製作第2次警詢筆錄前既無遭強暴、脅迫等不法情事存在，被告鍾亦飛亦未辯稱於製作過程中警員有何不法舉措，堪認其該次筆錄中之自白俱係出於其自由意志所為之陳述，而屬具任意性之自白，自有證據能力。
⑶至於被告鍾亦飛辯稱：於第2次警詢筆錄中其曾指稱向陳吳
進購買毒品約20～30次，而當時帶路之人為李玉龍，然起訴書附表一卻記載陳吳進於98年9月即已離職，而擔任帶路之李玉龍卻是98年10月才加入，根本不可能擔任陳吳進之帶路；另其於該次筆錄中供稱98年11月初到12月中旬「幾乎每天」向擔任背包的陳正隆購買毒品，但其根本不認識陳正隆，陳正隆於審理時亦曾證稱不認識被告，足見其當次所為供述乃不實之指述，可證該次筆錄並非出自其之自由意志云云。然參諸本件附表二編號3～8所示5次犯行，負責販賣海洛因之「背包」均係陳吳進，且交易時間均在98年10月間，此些犯行均業據 陳吳進坦 認在案，有被告陳吳進之審判筆錄可證（院三卷㈡第262頁），是堪認起訴書附表一所載陳吳進已於98年9月遭解雇等語與實情不符，顯然有誤；另陳正隆固於本院審判中證稱伊不認識鍾亦飛等語（院三卷㈢第134頁），惟觀諸陳正隆之警詢筆錄，陳正隆不僅曾指認鍾亦飛係郭長江之「帶路」，且經警提示鍾亦飛之第2次警詢筆錄，並告知鍾亦飛曾指認向陳正隆購買海洛因，及詢問鍾亦飛之指述是否屬實時，陳正隆卻答稱實在（警二卷第105-106頁），是以陳正隆之供詞顯然有前後反覆不一之情，尚不足僅據其審判中所言與被告鍾亦飛第2次警詢筆錄之指述不符，即認被告鍾亦飛第2次警詢筆錄中之供述俱與實情不符。從而，被告鐘亦飛前揭所辯，尚不足認定其第2次警詢筆錄之供述乃遭刑求、脅迫後所為之不實陳述。
⑷復關於被告鍾亦飛辯稱其於99年4月27日製作第3次警詢筆錄
前，又遭警員以手銬銬住，強制近2小時之強暴手段，及告知「之前的筆錄有一個地方要說是郭長江要回去補貨，怕會被臨檢，所以將身上的東西（海洛因）寄放在我這裡，不然對我會很不利」、「若不好好配合，沒關係，時間多的是，我們慢慢磨」等脅迫言詞，逼迫其自白云云。然被告鍾亦飛於99年4月27日經警借提詢問之時，正於屏東監獄服刑中，有被告鍾亦飛之臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑（院三卷㈥第133頁），是被告鍾亦飛當時之人身自由本已遭受拘束，而警員於尚未詢問之際將其以手銬銬在房間內，衡情僅係避免被告鍾亦飛逃脫之手段，於法尚無不合，尚難據此即認此舉係逼迫被告自白之不正強暴手段；且警員於開始製作詢問筆錄之前，因本件案情繁雜自需較長之準備、整理時間，且縱使警員將被告鍾亦飛借提至刑事警察局後未立即詢問，而待2小時後始開始製作第3次警詢筆錄，亦難謂有何不當、並因此足致被告鐘亦飛之自由意志遭壓迫之處。再者，被告雖辯稱警員李子能曾謂前揭脅迫性言詞云云，然觀諸被告前稱李子能要其改口之內容即「之前的筆錄有一個地方要說是郭長江要回去補貨，怕會被臨檢，所以將身上的東西（海洛因）寄放在我這裡，不然對我會很不利」部分，然被告鍾亦飛既已於第2次警詢時自承在「大寮公司」內擔任「帶路」，而可據此認定被告鍾亦飛涉犯本案之犯行，是郭長江去補貨時是否曾將海洛因寄放於被告鍾亦飛之處，即對於被告鍾亦飛在本案是否會被認定為「大寮公司」販毒集團之共犯並無影響，衡情警員李子能當無特意要鍾亦飛改口之必要。
⑸且證人即本案承辦警員李子能亦於本院審理中到庭結稱：製
作此次筆錄時，沒有對被告鍾亦飛採取強暴脅迫或其他不正方法，有告知權利，當時是向屏東監獄借訊，如果有刑求被告有受傷，看守所應該會有紀錄；吃飯時， 伊有 告知鍾亦飛在偵訊中坦承可以減輕刑期的條文，並未跟他說他的筆錄有一部份要改，對他比較有利，亦未說如果他不好好做筆錄，時間很多慢慢磨，因其等借提回來要趕快還監，不可能慢慢磨，也沒有跟鍾亦飛說檢察官訊問時不可以翻供等語（院三卷㈢第63-74頁），是被告鍾亦飛前揭所辯是否屬實，顯有疑義。至證人李子能於100年6月23日於本院證述之內容，固曾稱：「（被告問：檢察官覆訊完在車上時，你有無問我檢察官如何問我？我如何講？）你是通緝到案，借訊完後沒有移送檢察官覆訊，就把你還屏監」等語（院三卷㈢第70頁），而與被告鍾亦飛於99年4月27日警詢後曾於當日再經檢察官複訊之事實並不相符。然證人李子能至本院審理中作證之時，距離99年4月27日借訊被告鍾亦飛之日已相隔1年有餘，衡情證人李子能對於借訊過程之細節事項確有記憶混淆之可能；且證人李子能為本案之主要承辦人員，有上開刑事警察大隊移送書可證，而本案之同案被告復多達18人，衡諸常情，尚難苛責身為本案主辦人員之證人對於其中1個被告於借提過程中發生之細節性事項均須為完整無瑕之證述；況證人李子能係經具結後而為前揭證述，有李子能之證人具結結文附卷可憑（院三卷㈢第75頁），伊與被告鍾亦飛並無怨隙，當不至為陷被告鍾亦飛入罪而甘冒觸犯偽證罪之風險於本院審理中故意為虛偽證述；再者，觀之被告鍾亦飛詢問之該問題，縱使證人李子能據實回答，亦難認與被告鍾亦飛於第3次警詢筆錄中之自白任意性有涉，是以，證人李子能之該句證詞雖與事實不符，但尚不足認伊當日所為證述俱屬虛偽，並據此對被告鍾亦飛為有利之認定，附此敘明。況參以被告鍾亦飛自85年起即因涉犯非法販賣化學合成麻醉藥品罪，而經法院判處有期徒刑5年6月確定入監服刑，此後復多次因施用毒品案件遭判處徒刑確定，有前揭被告之前案紀錄表可考，是以其背景、社會歷練，對販賣毒品所涉係重罪，及刑事訴訟程序中訴訟如何進行、如何保障自身權益，自有相當程度瞭解，故縱警員真有告知「若不好好配合，沒關係，時間多的是，我們慢慢磨」等語，被告鍾亦飛亦無因此即承認參與「大寮公司」販毒集團而犯販賣第一級毒品重罪，自陷刑事訴追及處罰窘境之可能，是被告鍾亦飛前揭所辯，當屬臨訟卸責之詞，俱不足採。
⑹至被告鍾亦飛辯稱：證人李子能於本院審理中證稱「伊不曾
脅迫鍾亦飛說在檢察官那裡不要翻供，否則借提會借不完」，並說「當日做完筆錄就將鍾亦飛送返屏監，並無經過檢察官訊問，所以並未說過這些話」等語顯與事實不符，因當日其於製作第3次警詢筆錄後曾經檢察官訊問，有其之偵訊筆錄可證，足見證人李子能所言為虛云云。惟觀諸證人李子能於100年6月23日於本院證述之內容，固曾稱：「（被告問：
檢察官覆訊完在車上時，你有無問我檢察官如何問我？我如何講？）你是通緝到案，借訊完後沒有移送檢察官覆訊，就把你還屏監」等語（院三卷㈢第70頁），而與被告鍾亦飛於
99年4月27日警詢後曾於當日再經檢察官複訊之事實並不相符。然證人李子能至本院審理中作證之時，距離99年4月27日借訊被告鍾亦飛之日已相隔1年有餘，衡情證人李子能對於借訊過程之細節事項確有記憶混淆之可能；且證人李子能為本案之主要承辦人員，有上開刑事警察大隊移送書可證，而本案之同案被告復多達18人，衡諸常情，尚難苛責身為本案主辦人員之證人對於其中1個被告於借提過程中發生之細節性事項均須為完整無瑕之證述；況證人李子能係經具結後而為前揭證述，有李子能之證人具結結文附卷可憑（院三卷㈢第75頁），伊與被告鍾亦飛並無怨隙，當不至為陷被告鍾亦飛入罪而甘冒觸犯偽證罪之風險於本院審理中故意為虛偽證述；再者，觀之被告鍾亦飛詢問之該問題，縱使證人李子能據實回答，亦難認與被告鍾亦飛於第3次警詢筆錄中之自白任意性有涉，是以，證人李子能之該句證詞雖與事實不符，但尚不足認伊當日所為證述俱屬虛偽，並據此對被告鍾亦飛為有利之認定，附此敘明。
⑺再者，被告鍾亦飛針對其於99年4月27日檢察官訊問時所為
自白，雖辯稱：在檢察官訊問前，警員李子能脅迫其說「不要翻口供，否則我會借提借不完」，隨後即由警員丙及李子能2人押送其至地檢署，因檢察官訊問時該2人仍在庭外等候，所以當時檢察官訊問之筆錄，是其受脅迫之壓力仍未解除下，未能於檢察官面前供出實情云云。然被告鍾亦飛於第3次警詢中之自白既出於任意性，則其同日於偵查中之自白，自無毒樹果實理論之衍生效力問題，合先敘明；退步言，被告鍾亦飛對於販賣第一級毒品所涉係重罪，及刑事訴訟程序中訴訟如何進行、如何保障自身權益，自有相當程度瞭解，已如前述，故縱警員李子能2人在檢察官訊問前曾為上開陳述並在偵查庭外等候，亦殊難想像被告鍾亦飛僅因此即再次自承參與「大寮公司」販毒集團而犯販賣毒品重罪，是以被告鍾亦飛之所辯與常情有違，應不足採。
⑻從而，被告鍾亦飛之前揭所辯，俱屬臨訟卸責之詞不足採信
。被告鍾亦飛於警詢及偵查中之自白均係出於任意性，堪予認定，而皆有證據能力。此外，被告鍾亦飛就其自白任意性所聲請調查之其餘證據，均不影響此判斷結果，本院認無調查之必要，附此敘明。
㈡其他傳聞證據：
本判決後述所引用之有關被告鍾亦飛之其餘證據資料，其中傳聞證據部分，縱無刑事訴訟法第159條之1至第159條之4或其他規定之傳聞證據例外情形，然因被告鍾亦飛及辯護人於本院審理中同意可作為證據使用（院三卷㈤第9頁），本院審酌上開證據均係依法取得，並無任何違背法律規定之情事，是依刑事訴訟法第159條之5第1項、第2項之規定，認為適當，均應得為證據。
二、被告胡朝雲爭執部分：㈠證人梁舜清、李玉龍、郭長江、王衍琳、 李定穎 於檢察官偵查中所為之證述，有證據能力：
按檢察官職司追訴犯罪，就審判程序之訴訟構造言，檢察官係屬與被告相對立之當事人一方，偵查中對被告以外之人所為之偵查筆錄，或被告以外之人向檢察官所提之書面陳述，性質上均屬傳聞證據。自理論上言，如未予被告反對詰問、適當辯解之機會，一律准其為證據，似有違當事人進行主義之精神，對被告之防禦權亦有所妨礙；然而現階段刑事訴訟法規定檢察官代表國家偵查犯罪、實施公訴，必須對於被告之犯罪事實負舉證之責，依法其有訊問被告、證人及鑑定人之權，證人、鑑定人且須具結，而實務運作時，偵查中檢察官向被告以外之人所取得之陳述，原則上均能遵守法律規定，不致違法取供，其可信性極高，為兼顧理論與實務，乃於修正刑事訴訟法時，增列第159條之1第2項，明定被告以外之人（含被害人、證人等）於偵查中向檢察官所為陳述，除顯有不可信之情況者外，得為證據，並於92年9月1日施行（最高法院94年度台上字第7416號判決意旨參照）。又詰問權係指訴訟上當事人有在審判庭輪流盤問證人，以求發現真實，辨明供述證據真偽之權利，其於現行刑事訴訟制度之設計，以刑事訴訟法第166條以下規定之交互詰問為實踐，屬於人證調查證據程序之一環；與證據能力係指符合法律所規定之證據適格，而得成為證明犯罪事實存在與否之證據資格，性質上並非相同。偵查中檢察官為蒐集被告犯罪證據，訊問證人旨在確認被告嫌疑之有無及內容，與審判期日透過當事人之攻防，調查證人以認定事實之性質及目的，尚屬有別。偵查中訊問證人，法無明文必須傳喚被告使之得以在場，刑事訴訟法第248條第1項前段雖規定：「如被告在場者，被告得親自詰問」，事實上亦難期被告有於偵查中行使詰問權之機會。此項未經被告詰問之被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，依刑事訴訟法第159條之1第2項之規定，原則上屬於法律規定為有證據能力之傳聞證據，於例外顯有不可信之情況，始否定其得為證據。是得為證據之被告以外之人於偵查中所為之陳述，因其陳述未經被告詰問，應認屬於未經合法調查之證據，並非無證據能力，而禁止證據之使用。此項詰問權之欠缺，非不得於審判中由被告行使以補正，而完足為經合法調查之證據。倘被告於審判中捨棄詰問權，或證人客觀上有不能受詰問之情形，自無不當剝奪被告詰問權行使之可言（最高法院96年度台上字第4064號判決要旨參照）。經查，證人郭長江、梁舜清、李玉龍、王衍琳、李定穎於檢察官偵查時，均係以證人之身分，經檢察官告以具結之義務及偽證之處罰，而其中證人郭長江、李定穎於本院審判時既經傳喚到庭，以證人身份進行交互詰問，有審判筆錄可稽（院三卷㈢第109-142、259-282頁），堪認被告胡朝雲之對質詰問權已獲保障，證人郭長江、李定穎上開於偵查中所為之證詞，自應有證據能力；又證人梁舜清、李玉龍、王衍琳於偵查中之證言，雖於本院審理中未經被告胡朝雲聲請與之對質詰問，但其等之證言既經具結，係於負擔偽證罪之處罰心理下所為，係經以具結擔保其等證述之真實性；且上開證人分別於檢察官訊問時之證述，並無證據顯示係遭受強暴、脅迫、詐欺、利誘等外力干擾情形，或在影響其等心理狀況致妨礙其等自由陳述等顯不可信之情況下所為，依上開說明，前開證人梁舜清、李玉龍、王衍琳分別於偵查中之證言，自均具有證據能力。
㈡證人郭長江、李定穎於警詢中所為之證述，有證據能力；證人梁舜清、李玉龍、王衍琳於警詢中之證述，無證據能力：
1.按被告以外之人於檢察事務官、司法警察官或司法警察調查中所為之陳述，與審判中不符時，其先前之陳述具有較可信之特別情況，且為證明犯罪事實存否所必要者，得為證據，刑事訴訟法第159條之2定有明文。所謂「較可信之特別情況」，應就前後陳述時之各種外部情況進行比較，以資決定何者外部情況具有可信性，若陳述係在特別可信之情況下所為，則虛偽陳述之危險性不高，雖係審判外陳述，或未經被告反對詰問，仍得承認其有證據能力。就外部情況之認定，例如時間之間隔、是否為有意識之迴避、有無受外力干擾或事後串謀、以及警詢時所作之筆錄記載是否完整、是否出於自由意識陳述等情。法院應斟酌上列因素綜合判斷，細究陳述人問答態度、表情與舉動之變化，以查是否具較可信之特別情況。至所謂「為證明犯罪事實存否所必要者」，係指就具體個案案情及相關卷證判斷，為發現實質真實目的，認為除該項審判外之陳述外，已無從再就同一供述者取得與其上開審判外陳述相同供述內容，倘以其他證據代替，亦無從達到同一目的之情形而言（最高法院95年度台上字第4414號判決意旨參照）。又按此之「必要性」要件，必須該陳述之重要待證事實部分，與審判中之陳述有所不符，包括審判中改稱忘記、不知道、先前之陳述詳盡，於後簡略、有正當理由而拒絕陳述（如經許可之拒絕證言）等雖非完全相異，但實質內容已有不符者在內，且該審判外之陳述，必為證明犯罪之待證事實存在或不存在所不可或缺，二者兼備，始足當之（最高法院96年度台上字第4365號判決參照）。
2.證人即共同被告郭長江於警詢時證稱伊不曾賣被告胡朝雲毒品，被告胡朝雲係擔任伊之「帶路」等語（警二卷第19頁），惟於本院審理中改稱：伊會認識胡朝雲就是胡朝雲有來向伊買毒品，沒有擔任「帶路」，伊警詢時毒癮還在發作云云，是證人郭長江於警詢及本院審理時之陳述即有不符之情形。經查，證人郭長江於警詢之證述，依筆錄之記載係採取一問一答之方式為之，且觀諸筆錄之內容，就警員詢問關於被告胡朝雲供稱其於99年1月15日係向證人郭長江購買毒品是否屬實乙節，證人郭長江明確地答稱：「不實在，我不曾賣他毒品」，並主動提及胡朝雲係伊介紹進「大寮公司」擔任伊之「帶路」等語（警二卷第19頁），並非員警事先指述，而由上開證人被動回答「是」與「否」。另就警詢筆錄製作之背景、原因、過程等客觀事實觀之，並無任何違反刑事訴訟法相關規定，更無外力之干擾或不當之誘導。本院審酌證人郭長江於警詢陳述之時間，較接近案發時間，記憶自較清晰，且對於案情敘述較少出於對於被告胡朝雲涉案之顧慮，另該警詢筆錄內容，係經證人郭長江閱覽後簽名、捺印，表示無訛，且確認係其自由意識下之陳述，是證人郭長江其先前於警詢中為陳述時，係當下直覺之陳述，且對於案情記憶較為深刻，相較於事後種種有意識之迴避，足認證人郭長江於警詢時受外力、人情等干擾程度較低。參以證人郭長江於警詢時所為證述內容，與伊同日在偵查中所為之陳述內容，亦相一致；另伊於同日檢察官訊問時亦稱：伊在警局所述實在，伊已經過了毒癮戒斷期，知道自己在講什麼，伊沒有亂講等語（偵二卷第99、105頁），益徵郭長江於警詢時之陳述應具有任意性，且並無伊於本院審理中所稱警詢當時毒癮還在發作之情。是證人郭長江於警詢中所為與本院審理時不符之陳述，顯有較可信之特別情況，基於發見真實之需求，且為證明被告犯罪事實之存否所必要，並斟酌上開供述證據之取得過程並無瑕疵，與本案待證事實間具有相當之關聯性，應認證人郭長江於警詢時之陳述，符合刑事訴訟法第
159條之2之情形，而有證據能力。
3.而證人李定穎於警詢中就附表二編號26所示之購買毒品金額、地點及對象等細節性事項均詳細陳述，惟於本院審理中已自陳：其對當日「帶路」的沒有印象；在附表二編號26所載之地點，因時間久了，其記不起來是否向郭長江購買海洛因等語（院三卷㈢第269-270頁），是證人李定穎對於99年1月22日當日購買海洛因之對象究為何人已有記憶模糊之情，而無法就此部分細節性事項陳述詳盡，故本院已無從再取得相同之供述內容，復此部分細節性之陳述係判斷被告胡朝雲是否犯附表二編號26所示犯行之重要性事項，亦無其他證據證明李定穎之警詢筆錄有不宜作為證據之瑕疵，是其於警詢之陳述具有可信之特別情況，且為證明被告胡朝雲犯罪事實存否所必要，依前開法條意旨，自有證據能力。
4.至於證人梁舜清、李玉龍、王衍琳於警詢中之陳述，屬審判外之陳述，且經被告胡朝雲於準備程序中否認其等證詞之證據能力，復未於本院審理中傳喚其等到庭具結證述，而無上開刑事訴訟法第159條之2所規定之例外情形，故就證人梁舜清、李玉龍、王衍琳於警詢中所為之證述，應認無證據能力。
㈢其他傳聞證據，均有證據能力：
本件公訴意旨提出用以證明被告胡朝雲犯罪事實之供述或非供述證據，其中屬於傳聞證據部分，被告胡朝雲除爭執上開證據之證據能力外，其餘證據，被告胡朝雲及其辯護人於準備程序均不爭執證據能力，同意作為證據，迄至言詞辯論終結前，亦未主張有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形，及經本院審酌上開證據之作成，並無違法或不適當之情形，依刑事訴訟法第159條之5之規定，均應認有證據能力。
三、被告吳安平爭執部分：㈠按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定
者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項定有明文。又被告以外之人於檢察事務官、司法警察官或司法警察調查中所為之陳述，與審判中不符時，其先前之陳述具有較可信之特別情況，且為證明犯罪事實存否所必要者，得為證據，刑事訴訟法第159條之2亦有明定。查證人王衍琳、郭長江於警詢中之陳述，屬審判外之陳述，而該等陳述內容，與其等於本院審判時經具結後就所為之證述內容大致相符，並無上開刑事訴訟法第159條之2所規定之例外情形，且被告吳安平之辯護人於本院審理中中明示不同意將證人王衍琳、郭長江上揭審判外之陳述作為證據（院三卷㈤第9頁），而無同法第159條之5所規定之例外情形；另證人柯耀欽於警詢中之陳述亦屬審判外之陳述，而經被告吳安平之辯護人於本院審理中否認其證據能力（院三卷㈤第9頁），雖與其審判中證述之情節不相符，但本院審酌證人柯耀欽於警詢中之證詞並非證明犯罪事實存否所必要者，是依同法第159條第1項規定，就證人王衍琳、郭長江、柯耀欽於警詢中所為之陳述，認無證據能力。
㈡本件公訴意旨提出用以證明被告吳安平犯罪事實之供述或非
供述證據，其中屬於傳聞證據部分，除證人王衍琳、郭長江、柯耀欽於警訊時之筆錄，因係審判外之陳述，未具證據能力外，其餘證據，被告吳安平及其辯護人於準備程序中均不爭執證據能力，同意作為證據，迄至言詞辯論終結前，亦未主張有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形，及經本院審酌上開證據之作成，並無違法或不適當之情形，依刑事訴訟法第159條之5之規定，應認有證據能力。
四、其他傳聞證據：本判決後述所引用之其餘證據資料，其中傳聞證據部分，縱無刑事訴訟法第159條之1至第159條之4或其他規定之傳聞證據例外情形，然因被告等人均同意可作為證據使用（院三卷㈤第9頁），本院審酌上開證據均係依法取得，並無任何違背法律規定之情事，是依刑事訴訟法第159條之5第1項、第2項之規定，認為適當，均應得為證據。
貳、實體部分：
甲、認定犯罪事實所憑之證據及其認定之理由：
一、犯罪事實二所載犯行：
(一)擔任「背包」及「帶路」之被告所涉部分：㈠附表二編號1～10、13～24、27～39所示犯行：
1.經查，「大寮公司」係指專門販賣第一級毒品海洛因之公司組織式販毒集團，內部分工為「總機」、「總務」、「包裝」、「背包」及「帶路」等角色，「總務」負責交付毒品給「背包」及收取販毒所得、發放薪水；「背包」係負責向「總務」領取海洛因後轉賣給購毒者，並將販毒所得交給「總務」，另負責轉發薪水給「帶路」；「帶路」則係負責將購毒者帶到「背包」指定之地點向「背包」購買海洛因、過濾購毒者身分、及掩護把風注意有無警察埋伏等工作；另「包裝」則係負責包裝海洛因，並將包裝好的海洛因交給「總務」；又「總機」則負責接聽購毒者之電話，並記錄購毒者之特徵及名字。該販毒集團之運作模式係先由擔任「總機」之人接聽購毒者電話後，「背包」會向「總機」回報販毒地點，再由「總機」將「背包」回報之地點轉告購毒者讓其到該地點等候，嗣購毒者到達指定地點並回報「總機」後，「總機」會告知「背包」有購毒者到了，「背包」即以電話通知「帶路」去帶領購毒者與「背包」進行毒品交易，「背包」並分為早班及晚班，早班之上班時間為7時至12時30分或13時，晚班則接續早班至19時止，每班都有1個「背包」及1～2名「帶路」；而「背包」之毒品來源均係由擔任「總務」之王衍琳與「背包」透過電話聯絡方式約定地點後負責交付，每次約拿大包海洛因10包、小包海洛因20～30包，大包賣1000元，小包賣500元，若中途售罄「背包」則再與王衍琳以「加油」為代號聯絡領取海洛因，並將販毒所得之現金交予王衍琳，早班與晚班交接時，由晚班「背包」通知早班「背包」及王衍琳到指定地點，3人當場交接，販賣剩下的海洛因就交給下一班的「背包」，早班「背包」會扣除當天「背包」及「帶路」之金錢報酬」後，交付販毒所得給王衍琳，毒品報酬部分則由王衍淋交付予「背包」，再由「背包」轉交當日報酬給配合之「帶路」；「背包」每班可獲得現金1500元及4小包海洛因、「帶路」每班500元及2小包海洛因，但若擔任2星期以上之「帶路」便可領取每班800元及2小包海洛因。另「大寮公司」販賣海洛因係以0號夾鏈袋盛裝，有時會以牛軋糖包裝紙包裝在外層，大包海洛因包裝正常，小包海洛因之外包裝則有截角，以分辨大小包，並將購毒者統一以「同學」為代號之事實，業據被告郭長江、陳正隆、陳吳進、王衍琳於警詢中供述（警二卷第3-5、83-85、98-100、68-69頁），及被告梁舜清於偵查中證述明確（偵三卷第124頁），此部分事實首堪認定。又被告陳吳進、陳正隆、郭長江、及呂英明均係於「大寮公司」販毒集團中擔任「背包」之工作，亦經陳吳進、陳正隆、郭長江於警詢中坦認在案（警二卷第2、82、98頁），呂英明亦於本院審理中自承擔任「背包」一職（院三卷㈢第209頁），另被告李冠儀、梁舜清、曾介祺、許介順、李明哲、李玉龍、彭福興則皆於警詢中自承於該集團中擔任「帶路」之工作（警十卷第7頁、警八卷第2頁、警十五卷第5頁、警四卷第2頁、偵一卷第210頁、警六卷第2頁、警九卷第4頁），並與證人即同案被告王衍琳、李冠儀、周亮良、梁舜清、曾介祺、許介順、李明哲、李玉龍、彭福興於警詢中之指述互核相符，此情亦堪認定。
2.次查，下列犯行有下述證述在卷可證，堪認被告等人對於下述犯行具任意性之自白與事實相符，此部分犯行均足採認：①附表二編號1所示販賣海洛因犯行，業據被告陳吳進於警詢
、偵查及本院審理中，及被告李明哲於警詢、本院審理中均坦承不諱，並有附表二編號1通訊監察譯文欄所示之譯文3筆可佐，且觀諸第2、3筆通訊監察譯文之對話均呈現被告陳吳進指示被告李明哲到指定地點帶購毒者之內容，與前述陳吳進自承擔任「背包」、李明哲自承擔任「帶路」之工作分配型態相符，此情堪予認定。
②附表二編號2所示販賣海洛因犯行，業據被告陳正隆於警詢
及本院審理中，及被告李明哲於警詢、偵查及本院審理中均坦承在卷，並有附表二編號2通訊監察譯文欄所示譯文2筆可佐，而第2筆通訊監察譯文之對話亦顯現擔任「背包」之陳正隆指示擔任「背包」之李明哲至 萬客 隆前帶一名駕駛部黑色日產車之購毒者之內容，與前揭「大寮公司」販毒集團中「背包」與「帶路」間之任務分配模式相符，是此情亦堪認定。
③附表二編號3所示販賣海洛因犯行，業據被告陳吳進於警詢
、本院審理中，及被告李明哲於本院審理中均坦承在卷，核與證人李 寶順 於警詢及偵查中證述：其當日係向陳吳進購買1,000元海洛因並當場交付現金予陳吳進，而當時係由李明哲來帶路等情相符（偵二卷第10、28頁），並有附表二編號
3通訊監察譯文欄所示譯文1筆可證，且該筆通訊監察譯文內容亦顯示購毒者 李寶順 致電「背包」陳吳進詢問約定地點並告知欲購買1包「大的」，而與陳吳進約在 和春 技術學院門口會面之情；另有證人李寶順指認陳吳進、李明哲之紀錄表各1份附卷可考（偵二卷第21、10頁），是此部分犯行堪予認定。
④附表二編號4～6所示販賣海洛因犯行，均業據被告陳吳進於
警詢及本院審理中坦承在案，核與證人即購毒者李寶順於警詢中證述：其於98年10月3日該次有在高雄縣鳳山市文橫殿前向陳吳進購買海洛因2小包，並有完成交易；又於翌日亦在同地向陳吳進購買海洛因1大包，有完成交易；復於98年
10月8日在同址向陳吳進以1,500元購買海洛因3小包等情節相符（偵二卷第15-16、20頁），並有附表二編號4～6通訊監察譯文欄所示譯文可佐，此情均堪認定。
⑤附表二編號7所示販賣海洛因犯行，業據被告陳吳進於本院
審理中，被告郭長江於警詢及本院審理中坦承在案，核與證人李寶順於警詢、偵查中證述：其於98年10月10日11時許，由郭長江帶路前往高雄縣鳳山市○○路 麥當勞 旁，向陳吳進購買海洛因2小包，有完成交易等情（偵二卷第15頁）相符，此情亦堪認定。
⑥附表二編號8所示販賣海洛因犯行，業據被告陳吳進於警詢
及本院審理中坦承在案，核與證人即購毒者 侯信德 於警詢中證述：當時其在高雄縣鳥松鄉○○ 路旺來興 賣場當場拿500元向陳吳進購買海洛因1包完成等情相符（偵一卷第214頁），並有附表二編號8購毒者侯信德與陳吳進之通訊監察譯文欄所示譯文可佐，堪予認定。
⑦附表二編號9所示販賣海洛因犯行，業據被告郭長江於本院
審理中，被告李明哲於偵查及本院審理中自承在案，並有附表二編號9通訊監察譯文欄所示李明哲與郭長江間之譯文可佐，而觀諸該通譯文之內容顯示，擔任「背包」之郭長江指示擔任「帶路」之李明哲將「同學」帶到無人之地集中，等待郭長江過去會合之情，合於前述「背包」與「帶路」間之工作分配模式，故此情亦堪認定。
⑧附表二編號10所示販賣海洛因犯行，業據被告郭長江於警詢
及本院審理中，被告曾介祺於警詢及本院審理中自承在案，並有附表二編號10通訊監察譯文欄所示郭長江與曾介祺間之譯文可佐，而觀諸該通譯文之內容顯示，擔任「背包」之郭長江指示擔任「帶路」之曾介祺至「同學」所在之高旗教練場附近帶領同學，等待郭長江過去會合之情，合於前述「背包」與「帶路」間之工作分配模式，故此情亦堪認定。
⑨附表二編號13所示販賣海洛因犯行，業據被告陳正隆於本院
審理中、被告許介順於警詢及本院審理中自白在案，並有附表二編號13通訊監察譯文欄所示陳正隆、許介順間之譯文可佐，而觀諸該通譯文之內容顯示，擔任「背包」之陳正隆告知擔任「帶路」之許介順有「同學」需帶領之情，合於前述「背包」與「帶路」間之工作分配模式，故此情亦堪認定。⑩附表二編號14所示販賣海洛因犯行，業據被告梁舜清於警詢
及本院審理中，被告李玉龍於警詢、偵查及本院審理中自承在案，而證人即購毒者 沈健棋 於警詢中證述：其當日在高雄縣大 寮鄉和春 技術學院大門前等待，由梁舜清帶其前往和春技術學院後面產業道路，向李玉龍購買海洛因1小包，並當場交付500元完成交易等語（警二卷第254頁），核與被告李玉龍亦於警詢中供稱：該次確實係伊拿海洛因給沈健棋，當時係陳正隆擔任背包，但因別處有人要買毒品，陳正隆便拿
6小包海洛因給伊，交代伊將毒品交給購毒者等情（警二卷第219頁）相符，並有附表二編號14通訊監察譯文欄所示李玉龍、梁舜清間之譯文可佐，此部分犯行亦堪認定。
⑪附表二編號15所示販賣海洛因犯行，業據被告郭長江於本院
審理中自承在案，核與證人即購毒者 黃文宏 於警詢、偵查中證述：該次其係於99年1月10日18時左右，在高雄縣大樹鄉東照山關帝廟向郭長江購買海洛因500元等情相符（偵二卷第177頁、偵三卷第54頁），此情堪予認定。
⑫附表二編號16所示販賣海洛因犯行，業據被告郭長江、梁舜
清於本院審理中坦承在案，並有證人即購毒者胡朝雲於警詢中證述：當時係梁舜清帶其到菜市場向郭長江購買海洛因1包500元等情（警二卷第212頁），及胡朝雲與梁舜清騎乘機車碰面之蒐證照片在卷可證（警十六卷第49-51頁），此部分事實亦堪認定。
⑬附表二編號17、18所示販賣海洛因犯行，業據被告郭長江於
本院審理中，被告彭福興於警詢及本院審理中自白在卷，並有附表二編號17、18通訊監察譯文欄所示郭長江與彭福興間之譯文各1通可佐，而觀諸該2通譯文之內容分別顯示，擔任「背包」之郭長江告知擔任「帶路」之彭福興至 樂育 中學附近帶領同學至公園，等待郭長江過去會合；及彭福興通知郭長江有1名同學並詢問約定地點，郭長江則指示彭福興將人帶至養老院附近之情，均合於前述「背包」與「帶路」間之工作分配模式，故此情亦堪認定。
⑭附表二編號19所示販賣海洛因犯行，業據被告郭長江於本院
審理中自承在案，並有證人即購毒者 王怡婷 於警詢及偵查中證述：其與 呂哲勛 於99年1月12日12時許，在高雄縣鳥松鄉 仁慈 公園向郭長江購買500元海洛因1包等情（偵二卷第138、115、111頁），及證人呂哲勛於偵查中證述：當日約在鳥松鄉仁 慈公園 ，購買海洛因1包500元等語（偵二卷第140頁），而證人王怡婷、呂哲勛於購得上開海洛因1小包後，旋於同日12時許，為警在高雄縣仁武鄉○○路仁和公園溜滑梯旁為警查獲持有該包海洛因之情，亦有臺灣高雄地方法院檢察署檢察官99年度毒偵字第449號起訴書1份附卷可參（偵二卷第108頁），故此部分事實堪予認定。
⑮附表二編號20所示販賣海洛因犯行，業據被告郭長江於警詢
及本院審理中，被告彭福興於偵查及本院審理中自承在案，，並有附表二編號20通訊監察譯文欄所示彭福興與郭長江間之譯文可佐，而觀諸該通譯文之內容顯示，擔任「帶路」之彭福興向擔任「背包」的郭長江確認購毒者之特徵、綽號及駕駛車輛之情，合於前述「背包」與「帶路」間之工作分配模式，故此情亦堪認定。
⑯附表二編號21所示販賣海洛因犯行，業據被告郭長江、梁舜
清於本院審理中坦承不諱，並有證人即購毒者 方貴萍 於警詢及偵查中證述：99年1月14日14時許，其在大寮鄉和春技術學院前由梁舜清帶路向郭長江購買500元海洛因等情（警一卷第97頁、偵五卷第125頁），此部分事實堪予認定。⑰附表二編號22所示販賣海洛因犯行，業據被告郭長江於本院
審理中自承在案，並有證人即購毒者黃文宏於警詢及偵查中證述：其於99年1月14日18時左右，在大樹鄉東照山關帝廟以500元向郭長江購買海洛因1包等語（偵三卷第54頁、偵二卷第177頁），此部分事實亦堪認定。
⑱附表二編號23所示販賣海洛因犯行，業據被告郭長江、梁舜
清於本院審理中坦承在案，並有證人即購毒者沈健棋於警詢中證述：其於99年1月15日14時10分許，經指示在高雄縣鳳山市○○路與 鳳東 路路口等待，由梁舜清帶其前往鳳東路內巷子，向郭長江購買海洛因1小包，並當場交付500元予郭長江等情（警二卷第254頁），是此部分犯行應堪認定。
⑲附表二編號24所示販賣海洛因犯行，業據被告郭長江於警詢
及本院審理中，被告梁舜清於本院審理中坦承不諱，並有證人即購毒者方貴萍於警詢及偵查中證述：當天係由梁舜清將其帶到大寮鄉○○路與鳳東路口附近的空地，向郭長江購買500元海洛因1包等語（警一卷第95頁、偵五卷第125頁），及蒐證照片附卷可查（警二卷第106、110-112頁），此部分犯行堪予認定。
⑳附表二編號27所示販賣海洛因犯行，業據被告呂英明、梁舜
清於本院審理中自承在案，並有證人即購毒者方貴萍於警詢及偵查中證述：其於99年1月26日10時許，在鳳山市鳳山工商門口等待，由梁舜清帶路前往鳳山工商後面向呂英明購買500元海洛因等情（警一卷第99頁、偵五卷第125頁），此情堪予認定。
㉑附表二編號28所示販賣海洛因犯行，業據被告郭長江、梁舜
清、李冠儀於警詢及本院審理中坦承在案，並有證人即購毒者 吳貞毅 於警詢及偵查中證述：當時由梁舜清及李冠儀帶其到鳥松鄉仁慈公園的水溝邊向郭長江以1,000元之價格購買海洛因1包等語（偵三卷第75、103頁），另有蒐證照片在卷足憑（警十卷第29頁），此情應堪認定。
㉒附表二編號29、30所示販賣海洛因犯行，業據被告呂英明、
梁舜清於本院審理中坦承在案，並有證人即購毒者方貴萍於警詢及偵查中證述：99年1月27日及28日10時許，其都在鳳山工商前等待，由梁舜清帶其與呂英明進行毒品交易，每次交易金額均為500元1包等情（警一卷第99頁、偵五卷第125頁），此部分事實均堪予認定。
㉓附表二編號31所示販賣海洛因犯行，業據被告呂英明於本院
審理中，被告梁舜清於警詢及本院審理中自承在案，並有證人即購毒者沈健棋於警詢中證述：其於99年1月28日11時30分左右，在高雄縣鳳山市花鄉汽車旅館前等待，由1名男子帶其前往鳳山市○○路57號前，向呂英明購買海洛因2包，並當場交付1,000元予呂英明等情（警二卷第250頁），而當日係由梁舜清與呂英明搭配擔任「帶路」之工作，亦有當日10時40分許之蒐證照片（偵五卷第185-186頁）、及附表二編號31通訊監察譯文欄所示呂英明與梁舜清間之譯文可佐，堪認被告梁舜清即為證人沈健棋所稱之帶路男子；此外，證人沈健棋於購毒後之同日12時5分許，旋於高雄縣鳳山市○○路與中山東路口為警查獲，扣得其持有海洛因共2包，有臺灣高雄地方法院檢察署檢察官99年度偵字第9946號聲請簡易判決處刑書1份、查扣毒品翻拍照片2張在卷可稽（偵五卷第167、174-175頁），又扣案之白色粉末2包均送驗結果均檢出海洛因成分，有高雄市立凱旋醫院99年3月29日高市凱醫驗字第12594號濫用藥物成品檢驗報告書在卷可按（偵五卷第166頁），是此部分事實亦堪認定。
㉔附表二編號32所示販賣海洛因犯行，業據被告郭長江於警詢
及本院審理中，被告梁舜清於本院審理中自承在案，核與證人即購毒者鐘亦飛於警詢及偵查中證述：其於99年1月30日17時許，由梁舜清帶其前往高雄縣大寮鄉○○路上麥當勞旁之巷子內，向郭長江購買500元海洛因1包等情（警二卷第178頁、偵二卷第35頁），是此部分情節應堪認定。
㉕附表二編號33所示販賣海洛因犯行，業據被告呂英明、梁舜
清於本院審理中坦承在案，並有證人即購毒者鐘亦飛於警詢及偵查中證述：其於99年1月31日7時30分許，由梁舜清帶路，在高雄縣大寮鄉○○路 陳啟昱 服務處巷內，向呂英明購買500元海洛因1包等語（警二卷第178頁、偵二卷第36頁），此部分情節亦堪認定。
㉖附表二編號34所示販賣海洛因犯行，業據被告郭長江、梁舜
清於警詢及本院審理中坦承在案，核與證人即購毒者吳貞毅於警詢及偵查中證述：其於99年1月31日15時50分許，由梁舜清帶路到高雄縣鳳山市○○路122號前，向郭長江購買1,000元海洛因1包等情相符（偵三卷第75、103頁），並有蒐證照片附卷可稽（警八卷第53頁），此部分事實應堪認定。㉗附表二編號35所示販賣海洛因犯行，業據被告郭長江於本院
審理中自承在卷，並有證人即購毒者李定穎於警詢及偵查中證述：99年2月2日當天其係向郭長江購買海洛因1小包，該次沒有帶路等語（偵三卷第58頁、偵五卷第215頁），而李定穎旋於同日7時50分許，為警在高雄縣鳳山市鎮北巷21-7號旁巷內，扣得海洛因1小包（毛重0.31公克），有李定穎當日之扣押筆錄附卷可查（偵三卷第68-71頁），且扣案之白色粉末1包經送驗結果檢出海洛因成分，有高雄市立凱旋醫院99年3月8日高市凱醫驗字第12349號濫用藥物成品檢驗報告書在卷可按（偵五卷第142頁），是此部分情節應堪認定。
㉘附表二編號36所示販賣海洛因犯行，業據被告郭長江於本院
審理中坦承不諱，並有證人即購毒者 林致宏 於警詢中證述：其於99年2月2日7時40分許，在高雄縣鳳山市○○路高旗汽車教練場後面，向郭長江以500元之代價購得海洛因1包等情（偵三卷第43頁），又證人林致宏嗣於同日8時許在高雄縣鳳山市○○路○段89號前，為警查獲其持有海洛因1小包，有林致宏99年2月2日之解送人犯報告書、及臺灣高雄地方法院檢察署99年度毒偵字第1836號起訴書各1份附卷可參（偵三卷第37-39、117-118頁），是此部分情節應堪認定。
㉙附表二編號37所示販賣海洛因犯行，業據被告呂英明、梁舜
清於本院審理中坦承在卷，並有證人即購毒者 孫振國 於警詢及偵查中證述：其於99年2月2日9時許在鳳山高商前等待，由梁舜清帶到旁邊巷口向呂英明購買1,000元海洛因等語（警二卷第243頁、偵五卷第200頁），此部分事實堪予認定。
㉚附表二編號38所示販賣海洛因犯行，業據被告郭長江、梁舜
清於警詢及本院審理中自承在案，核與證人即購毒者孫振國於警詢及偵查中證述：其於99年2月4日16時許撥打總機電話，對方要其去過埤路的台塑明月加油站前等待，由梁舜清帶其到過埤路二巷內向郭長江購買500元海洛因1包等情節相符（警二卷第240-242頁、偵五卷第200頁），並有附表二編號40通訊監察譯文欄所示譯文可佐；又證人孫振國嗣於同日16時20分許，旋經警在高雄縣仁武鄉地○街25號前查獲持有海洛因1包，有孫振國當日之高雄市政府警察局扣押物品目錄表1份、現場照片及查扣物品照片共12張附卷足參（偵五卷第74-74頁），此部分情節亦堪認定。
㉛附表二編號39所示販賣海洛因犯行，業據被告呂英明於本院
審理中，被告梁舜清於警詢及本院審理中自白在案，核與證人即購毒者吳貞毅於警詢及偵查中證述：其於99年2月9日11時30分許，在高雄縣大寮鄉○○路三段金崙汽車旅館前，由梁舜清帶路到附近向呂英明購買1,000元海洛因1包等情相符（偵三卷第75、103頁），故此部分事實應堪認定。
㈡附表二編號11、12所示犯行部分：
附表二編號11、12所示犯行，業經被告郭長江於本院審理中坦承不諱（院三卷㈡第261頁），並有附表編號11、12所示通訊監察譯文可佐；然訊據被告鍾亦飛固坦認其之綽號為「 飛仔 」，曾於附表二編號11、12所示時間出現在附表所示地點，並分別於98年11月15日19時6分、9分及同年11月16日12時43分持0000000000號行動電話，撥打郭長江持用之0000000000號行動電話與郭長江聯絡，但矢口否認有何販賣第一級毒品海洛因之犯行，辯稱：98年11月15日下午其因毒癮發作跟郭長江聯絡，郭長江要其當日19時許到和春技術學院門口等他，待其依約前往該處，郭長江即拿1包海洛因予其施用，並託其回程經過 萬客隆 時，幫他看看有無認識的「同學」，就跟該人說「 江仔 」要找他，並打電話通知郭長江，郭長江要其將該人帶到他所在位置，故其便依指示將人帶到郭長江所在地後即返回自己的住處，並不知郭長江和該人進行何種交易；另98年11月16日中午其又因毒癮發作聯絡郭長江，郭長江要求騎到軍人公墓等他，其到達時便見到1位「同學」，該人說是郭長江約他在那邊，並要其打電話給郭長江，其與郭長江聯絡後便依郭長江之要求將該人帶到他所在處，郭長江就給其和那個人各1包毒品說「先止一下」，然後就離開，並無毒品交易之事實云云。
1.經查，被告鍾亦飛於附表二編號11所示之時間，擔任「帶路」工作，負責帶領1名真實姓名年籍不詳之成年男子至和風技術學院附近向「背包」郭長江購買數量、金額不詳之海洛因，並有完成交易之事實，及被告鍾亦飛於附表二編號12所示之時間，擔任「帶路」騎乘機車搭載綽號「和仔」之購毒者前往澄清湖旁之軍人公墓，向郭長江購買大小不詳之海洛因1包，並有完成交易之事實，均業據被告鍾亦飛於警詢及偵查中坦承不諱（警三卷第15頁、偵二卷第36頁），被告郭長江亦於本院審理中對此部分犯行均坦認在案（院三卷㈡第261頁），並有如附表二編號11、12所示之郭長江與鍾亦飛間之通訊監察譯文共3通可佐（警三卷第29、30頁），而觀諸附表二編號11所示該2通譯文之內容亦顯示，擔任「帶路」之鍾亦飛告知「背包」郭長江見到1名「同學」，郭長江便要求鍾亦飛將「同學」帶到和春技術學院，嗣鍾亦飛帶領「同學」到達該處後，便再次致電告知郭長江已到達指定地點之情；另附表二編號12所示之該通譯文內容則顯示郭長江撥電鍾亦飛確認所在位置，而鍾亦飛則告知其搭載1名「同學」，郭長江知悉後隨即指示至墓園會合之情，均與前述「大寮公司」販毒集團中「背包」與「帶路」間之聯繫、分工模式相符，是此部分犯行應均堪認定。
2.被告鍾亦飛雖於本院審理中翻異前詞，並以前揭情詞置辯。然查：
⑴被告鍾亦飛於警詢及偵查中均已供承：其於98年11月15日到
同年11月22日在「大寮公司」販毒集團擔任「帶路」工作，當時是試驗期，其都是擔任下午班，時間為12時至19時30分，擔任「背包」的是郭長江，購毒者要購毒前都會先打「總機」專線報自己綽號或名字，「總機」人員會告知在何處等待，「總機」就會通知「背包」，「背包」就會叫其等「帶路」前往指定地點帶人與「背包」進行毒品交易，有時購毒者較熟的會直接打給「背包」詢問交易地點，其大都帶領購毒者到澄清湖、仁慈公園、鳥松國中等地區，當時與其一同擔任郭長江「帶路」之人尚有許介順，有時其帶、有時許介順帶，另一班早班是由陳正隆任「背包」，李明哲擔任「帶路」；如果有可疑為警察在附近查緝，就由「背包」向公司「總機」報告要更換交易地點，「背包」郭長江都會向公司綽號「 水仔 」之人補充毒品；擔任「帶路」期間，其每班可獲得2包小包的海洛因及現金500元，海洛因及現金都由「背包」郭長江代公司轉發，「背包」會將販毒所得的 錢先 發薪水給其等「帶路」，並將扣除交給公司人員不知何人等語（警三卷第7-8、11-16、偵二卷第35-36頁），核與證人即被告許介順於偵查中證稱：伊有在「大寮公司」販毒集團擔任「帶路」過，98年11月份是叫伊去上下午班，中間沒做，後來陳正隆叫伊進去做時就變成早班，鍾亦飛於98年11月間跟伊同班擔任「帶路」等語（偵二卷第44、45頁），及在本院審理中結稱：伊能夠確定鍾亦飛是替郭長江擔任「帶路」之人等語（院三卷㈢第193頁）大致相符，並有證人即被告郭長江於偵查中證稱：鍾亦飛曾擔任伊之「帶路」，從98年10月到11月開始等語（偵二卷第100、102頁），堪認被告鍾亦飛確於98年11月15日到同年11月22日在「大寮公司」販毒集團擔任「帶路」工作。
⑵至被告鍾亦飛固爭執證人郭長江、許介順前揭證言之真實性
，並辯稱：證人郭長江於100年7月7日審判程序中曾證稱其當時是去賒欠毒品，並非帶路；另證人許介順於100年8月4日審判程序證稱曾於販毒集團實習的第1天在公司見過其，後又改稱在公司附近不知名的地方處見過其，證詞反覆不一，究係為何處見到其？又實習的第1天究竟為何月何日？若是98年12月初見過其，即與其之自白不相符合，仍有疑義之處；且許介順又稱在實習第2天就未曾再見過其，不肯定其是否為公司的帶路，倘若其為該集團成員，依經驗法則而論，為何許介順在實習的第1、2天即未再見過其，實是矛盾；倘若其是許介順實習時之帶路指導者，許介順豈有不肯定被告是否為公司帶路之理？故許介順所言純屬個人臆測之詞，應不得作為證據云云。惟查，證人郭長江於本院審理中已證稱：沒有人逼伊拖人下水，警詢、偵查筆錄所示之內容是出於自由意志，伊與鍾亦飛間並無恩怨或金錢糾紛等語（院三卷㈢第131-132頁），由之可知證人郭長江於警詢及偵查中所言，均係出於其自由意志，且郭長江既與鍾亦飛無恩怨，倘鍾亦飛確無擔任「帶路」之情，郭長江自無於警詢或偵查中故意誣陷鍾亦飛入罪之理，佐以郭長江警詢及偵查中之陳述復與被告鍾亦飛於警詢、偵查中之自白相符，自堪信為真實；反之，觀諸證人郭長江於本院審理中被問及「你於在偵查中曾經具結說被告鍾亦飛也擔任過你的帶路，是從98年10月到11月開始，他之前有跟你及 隆仔 搭檔，還說飛仔是你介紹進去公司是否實在」乙節時，郭長江僅回稱「不確定」，復被問及「你於99年6月2日警詢筆錄說被告鍾亦飛曾經在你販毒時擔任你的帶路工作，是否實在」時，又答稱「我不記得我在警詢時有這樣的陳述」等語（院三卷㈢第131頁），足見證人郭長江於本院審理中之證述實有閃避問題之傾向，其當日證詞之真實性顯非無疑，是郭長江於本院改稱鍾亦飛是毒癮發作向伊拿海洛因，但錢先欠著云云，當屬迴護之詞，不足採信。次查，證人許介順固於本院審理中先證述：伊能夠指認鍾亦飛也是擔任「帶路」之人，係因伊進去「大寮公司」擔任「帶路」時，是鍾亦飛及李明哲帶伊實習等語（院三卷㈢第189頁），復又稱：伊沒有看過鍾亦飛帶購毒者，但是他帶伊實習的；伊沒有騎機車跟鍾亦飛到指定地點實習過；伊進去「大寮公司」時是跟郭長江實習；伊實習第1天看過鍾亦飛，後來就沒有看過他等語（院三卷㈢第189、
193頁），證詞相互間似有些許矛盾，此外證人許介順對於究竟於何時、何地見過鍾亦飛乙節，亦均未能為清楚之證述，然本院審之許介順於100年8月4日在本院證述之日，距伊於98年11月加入「大寮公司」之際已相隔逾1年9個月，因人之記憶有限，對於當初實習情況、確定之時間、地點等細節事項已有記憶不清、混淆之情，亦屬人之常情，此從證人雖於本院審理中證稱：鍾亦飛是上午班的，因伊去實習的時候是上午，伊於警詢中稱鍾亦飛跟伊同班是上午班等語（院三卷㈢第191-192頁），與被告鍾亦飛於警詢中自承其都是擔任下午班一情、及許介順於偵查中證稱伊11月份是上下午班等語（偵二卷第44頁）均有歧異即可知悉，是其證詞雖有些許瑕疵，但尚不足據此即認證人許介順於本院審理中之證詞全屬虛偽；而觀諸證人許介順對於被告鍾亦飛曾於「大寮公司」擔任「帶路」乙節，於警詢、偵查及本院審理中均為一致、明確且肯定之證述，已如前述，並無前後不一之瑕疵，且審以證人許介順於偵查及本院審理中之證詞均係經過具結後而為之，被告鍾亦飛復未曾辯稱其與證人許介順有何怨隙，衡情倘鍾亦飛確無擔任「帶路」之情，許介順當無甘冒偽證罪處罰之風險，故意誣陷鍾亦飛入罪之理，是以證人許介順關於被告鍾亦飛曾在「大寮公司」擔任郭長江之「帶路」乙節之證言，應屬真實而堪採信。
⑶另參以被告郭長江於警詢中自承持用之0000000000號行動電
話（警二卷第23頁），於98年11月15日與被告鍾亦飛前揭自承使用之0000000000號行動電話間，分別於同日14時05分、15時06分、及16時32分有通話聯繫，內容分別為：①「A：
（郭長江）喂！B：（鍾亦飛）騎車還是開車又沒有看到人啊！A：什麼？B：沒有看到人！A：你就騎到那邊按一下喇叭他聽到就會跟你過來了！」、②「A：（郭長江）喂！B：
（鍾亦飛）同學呢？A：一個同學呢！B：對啊！A：奇怪！一直追我也不會跟我叭一下！害我一直跑！也是閃一下大灯一下!B：他說你認識他！你還跑給他追！這時要去那裡？A：你同樣在那裡等我就好了！」、及③「B：（鍾亦飛）喂！A：（郭長江） 輝仔 哦！B：哼！A： 其仔 要去你那裡哦！要過去通訊行哦！B：哦！A：你等一下再騎來中庄吃冰的這裡啊！B：好！A：你再看他有在打電話還是做其他事否？B：好！A：幫我注意一下！B：好了解！」（警三卷第29頁），另於98年11月16日16時14分許，同案被告陳正隆復持0000000000號行動電話撥打被告鍾亦飛使用之0000000000號行動電話，對話內容為：④「A：（陳正隆）輝仔你在哪裡？B：
（鍾亦飛）在服務處？陳啟昱服務！A： 阿其仔 呢？B：在這裡！A：他都亂走！我這時過去！B：你到我去帶你啦！」（警三卷第30頁），而觀諸該3筆通話內容，第1筆係被告鍾亦飛及郭長江間在確認欲帶領之購毒者特徵，第2筆則係提到有「同學」過去找郭長江，第3筆則是郭長江通知鍾亦飛綽號「 祺仔 」之同案被告曾介祺要過去找其，要鍾亦飛多加注意曾介祺，第4筆則是陳正隆打電話向鍾亦飛詢問擔任「帶路」之曾介祺所在位置等情，顯示鍾亦飛於98年11月15日下午一直與郭長江保持如「背包」與「帶路」間之密切聯繫模式，而此益證被告鍾亦飛當時確係在「大寮公司」販毒集團擔任郭長江之「帶路」工作，而非單純之購毒者。蓋衡諸常情，倘若鍾亦飛僅係單純之購毒者，縱使其因與郭長江有私交而「好心」幫郭長江帶恰巧遇見之購毒者一同前往找郭長江，鍾亦飛應僅於欲購毒時始會與郭長江通話、碰面，於購毒完成後即離開，但鍾亦飛不僅於98年11月15日19時9分許、同年月16日12時43分曾與郭長江有附表二編號11、12所示之通話內容，更於98年11月15日14時05分、15時06分又一再與郭長江確認購毒者使用之交通工具、及確認「同學」找郭長江之情形，此已與一般購毒者及販毒者間交易之模式明顯相異，是被告鍾亦飛前揭所辯，已非無疑；況若鍾亦飛僅是單純購毒者，縱與擔任「背包」之郭長江、陳正隆頗有私交，郭長江當不致要求非集團成員之鍾亦飛注意同在集團內擔任「帶路」之曾介祺之舉動，而陳正隆也不應會向鍾亦飛探詢「帶路」曾介祺之所在位置，是堪認被告鍾亦飛於98年11月15日、16日間確係擔任「帶路」之工作。被告前揭所辯與常情有悖，俱不足採。
⑷至於被告鍾亦飛另辯稱：①郭長江於販毒集團內中工作時間
為13時至19時，與附表二編號11、12所載其之犯罪時間分別在「19時9分」、及「12時43分」並不符合；②假設如其於警詢之自白稱擔任被告之「背包」者為郭長江，而其為「帶路」的話，起訴書附表二編號9、10所示之犯罪事實部分，其中李明哲及曾介祺均為郭長江之「帶路」，而2人犯罪事實之時間分別為98年11月9日14時46分、98年11月12日14時58分，與其之被訴時間相當接近，再核對起訴書附表一該2人加入集團之終止時間，李明哲為98年11月底止、曾介祺則為98年11、12月間止，就該2人均是郭長江之「帶路」而言，若其真有於98年11月間加入販毒集團為郭長江之「帶路」，該2人豈有不識其之道理？然為何不見該2人指認其為成員，此顯與經驗法則不符。③再由起訴書記載販毒集團擔任總務角色之王衍琳負責每日收取全部販賣所得，扣除該集團成員之報酬後再將販毒所得交給吳安平之行為中，可明顯看出總務角色之王衍琳對集團各成員應知之甚詳，又證人陳正隆於100年7月7日審理時證稱加入販毒集團之成員均需經過王衍琳之同意，其雇用人為王衍琳，由此亦證 王衍輪 對該集團成員均應認識無疑，然王衍琳指證之成員名單內並未見其，足證其非該集團成員。⑥另綜合觀之起訴書附表二編號35～44處所載各購毒者即李寶順、侯信德、林致宏等11人於警詢及偵查中之證述，在眾多購毒者之指認中，除周亮良與其未被指認外，其餘成員凡擔任「背包」及「帶路」之角色，均皆有其購毒者之指認，而周亮良乃於99年1月底至2月7日間才加入，該集團復於周亮良加入不久即遭查獲，故周亮良未有購毒者指認尚可理解，而其並無購毒者之指述，依經驗法則，可證其並非該集團成員云云。
⑸然查：①附表二編號11、12所載其之犯罪時間分別在「19時
9分」、及「12時43分」雖與郭長江自陳每日之工作時間為13時至19時略不相符，但均與13時之上班時間、及19時之下班時間相距不到15分鐘，尚難排除郭長江因該2日有多人欲購毒而提前開工或延後收工之可能，況被告郭長江就此2次犯行均已於本院審理中坦承在案，已如前述，更無該2時點已收工未進行交易之可能，是此尚不足推翻本院依前揭積極證據所為之認定；②又雖同案被告李明哲、曾介祺未指認被告鍾亦飛亦曾擔任「帶路」，然其等未予指認之可能性甚多，例如可能因被告鍾亦飛於98年11月中旬在「大寮公司」僅擔任1星期之「帶路」，時間短暫，其等一時未想起等原因，是縱該2人未指認被告鍾亦飛，亦不足推導出鍾亦飛未曾擔任「帶路」工作之結論；③復關於被告王衍琳指認之成員部分，觀諸王衍琳之警詢筆錄，其曾於99年2月9日警詢中供稱：綽號「輝仔」之人曾經擔任「帶路」，但擔任「帶路」之人中除了梁舜清及周亮良外，其餘之人因他們只跟「背包」見面，其沒有直接跟他們見過面故無法指認等語（警二卷第69、73頁），而因「輝仔」即為鍾亦飛於該集團內之綽號，此從前述98年11月15日16時32分郭長江與鍾亦飛間之通訊監察譯文即可知悉，是王衍琳雖無法指認出被告鍾亦飛之照片，但其確實知悉集團內有一名綽號「輝仔」之人曾擔任「帶路」工作；④最後，關於購毒者指認「背包」及「帶路」部分，經本院比對附表二所載全部犯罪事實，其中被告曾介祺、陳正隆、許介順、及彭福興亦均無特定購毒者之指認，但其等均仍自承曾於「大寮公司」內擔任「背包」或「帶路」，是以縱使無購毒者之指認，亦不當然即非該集團之成員，被告鍾亦飛之推論顯屬無據。此外，被告鍾亦飛之其餘所辯，經核均不影響本院之前揭認定，爰不予贅述，附此敘明。
3.從而，被告鍾亦飛之前揭所辯，俱屬臨訟卸責之詞，均不足採，本件關於被告郭長江、鍾亦飛所涉附表二編號11、12所示犯行，事證明確，堪予認定。
㈢附表二編號25、26所示犯行部分：
附表二編號25、26所示犯行，業經被告郭長江於本院審理中坦承在案（院三卷㈡第261頁）；然訊據被告胡朝雲固坦認曾於99年1月22日14時18分許，將2名真實姓名年籍不詳之成年人帶至郭長江所在之處向郭長江購買海洛因，復於同日16時40分左右，在高雄縣鳳山市○○路與青年路口之好媽媽自助餐前與李定穎碰面，李定穎有向郭長江購買海洛因之事實，然矢口否認有何販賣第一級毒品之犯行，辯稱：99年1月22日當天其雖曾於14時18分許與郭長江間有如附表二編號25所示之通話內容，但當時係因其要向郭長江購買海洛因而與郭長江聯絡，其私下與郭長江很熟，因此郭長江要問其身邊有無人要購買海洛因，其身邊剛好也有人要拿，其就順便將在等買毒品的人一起帶過去菜市場，其當次向郭長江購買500元的海洛因；而當天16時40分許其在好媽媽自助餐前，也是為了要向郭長江購買海洛因，該次是郭長江自己騎過來交易，其當天拿了2次，因為當天有錢所以先拿起來，其並未在「大寮公司」內擔任「帶路」云云。
1.經查，附表二編號25所示之犯行，業經被告郭長江於本院審理中坦承不諱（院三卷㈢第261頁），而被告胡朝雲亦於警詢中供陳：其與被告郭長江為附表二編號25所示之通話內容後，即於該時帶著2名真實姓名年籍不詳之成年人一同前往郭長江所在之處，該2人並向郭長江購買不詳金額、數量之海洛因等情（警十六卷第10頁），並有附表二編號25所示之郭長江與胡朝雲間之通訊監察譯文可佐（警二卷第310頁），而觀諸該通通訊監察譯文之內容，確實顯示胡朝雲向郭長江詢問伊所在位置，並告知郭長江其正在菜市場內帶著2名「同學」，而郭長江則要求胡朝雲在菜市場等待伊過去之情，此與「大寮公司」內「背包」與「帶路」間之任務分配情形相符，是堪認當日確有2名真實姓名年籍不詳之成年人在被告胡朝雲之帶領下，到達被告郭長江所在之高雄縣某菜市場附近，向「背包」郭長江購買不詳金額、數量之海洛因。又附表二編號26所示之犯行，亦經被告郭長江於本院審理中坦承不諱（院三卷㈢第261頁），被告胡朝雲亦供陳：曾於99年1月22日16時40分許，騎乘車牌號碼000-000號機車在高雄縣鳳山市○○路與青年路口之好媽媽自助餐前，與購毒者李定穎碰面，該次之「背包」是郭長江等情（院二卷第61頁、院三卷㈤第275頁、警十六卷第4頁），另有購毒者李定穎於警詢中證稱：99年1月22日其以公共電話撥打「大寮公司」總機後便依指示到好媽媽自助餐前等待，於當日16時40分許，由騎乘車牌號碼000-000號機車之胡朝雲帶其到附近公園向「背包」購買500元海洛因1小包等語（偵三卷第57-58頁），並有蒐證照片4張附卷可查（警十六卷第52-53頁），是於附表二編號26所示之時地，購毒者李定穎確係在被告胡朝雲之帶領下，至被告郭長江所在之處向郭長江購買500元海洛因1包之情，亦堪認定。
2.次查，被告胡朝雲於99年1月22日當天係在「大寮公司」內擔任「帶路」工作之事實，業據證人即共同被告郭長江於警詢及偵查中證稱：胡朝雲係伊之「帶路」，伊不曾賣他毒品，那時是王衍琳叫伊幫公司找帶路的人，伊就介紹胡朝雲進入當伊之帶路，胡朝雲是上下午班的「帶路」，而附表二編號25所示伊與胡朝雲間之12時13分之通訊監察譯文內容是指13時上班時要在中庄那裡相等，不是買毒品；14時18分之通訊監察譯文內容則是胡朝雲有帶領購毒者要與伊進行交易，伊叫胡朝雲把人帶到菜市場即可，不是胡朝雲向伊購買毒品，胡朝雲是「帶路」等語（警二卷第18-19頁），及證人即被告梁舜清於偵查中證稱：附表二編號25所示之第2通通訊監察譯文係其與胡朝雲間之通話，當時「背包」叫其等去帶人沒帶到，叫其等再去找，胡朝雲那天是當「帶路」等語明確（偵三卷第128頁）；而證人即被告李玉龍亦於偵查中證述：胡朝雲有在「大寮公司」內擔任「帶路」過，因為他跟其同一班過，他剛開始是要過去買毒品，後來是郭長江介紹進來當「帶路」等情（偵二卷第86-87頁），核與證人郭長江前揭證述情節相符，足認證人郭長江前述內容屬實，是堪認被告胡朝雲於99年1月22日14時18分帶領2名成年人前往與「背包」郭長江購買不詳數量、金額之海洛因，以及於同日16時40分許帶領李定穎向「背包」郭長江購買500元海洛因1包均係在執行其擔任郭長江之「帶路」工作無訛。
3.而證人郭長江固於本院審理中翻異前詞，改稱：伊知道被告胡朝雲是來購買毒品，不知道為何起訴書會這樣記載；伊警詢時毒癮發作；現在不確定當時警察是如何問伊，但伊會認識胡朝雲，就是胡朝雲有來跟伊買毒品，沒有擔任帶路，伊會在警詢中說胡朝雲也是「帶路」係因警察拿筆錄給伊看，他們都說毒品是跟伊拿的，伊想說他們要咬伊，伊也要咬他們；因為在警詢中已經說胡朝雲是「帶路」，所以在偵查中才重複回答云云（院三卷㈢第117、119、122頁）。然查，觀諸證人郭長江之警詢筆錄，郭長江係於警察詢問有何人為伊販毒時擔任「帶路」工作時，主動供出並指認被告胡朝雲曾在伊販毒時擔任伊之「帶路」，而此時警員尚未提出被告胡朝雲之警詢筆錄並告以被告胡朝雲於警詢中指述向伊購毒之情（警二卷第5-6、13、19頁），是堪認郭長江於警詢中主動供稱胡朝雲曾擔任伊之「帶路」，並非係因胡朝雲曾於警詢中指述曾向郭長江購毒而故意誣陷胡朝雲，證人郭長江於本院審理中之證詞是否為真，恐非無疑；且證人郭長江於本院審理中證稱伊與胡朝雲間在被查獲前並無恩怨等語（院三卷㈢第125頁），是證人郭長江應無為陷胡朝雲入罪，而甘冒偽證罪責之風險於偵查具結後故意為虛偽證述之理，故堪認郭長江於警詢及偵查中證述之內容，應屬實在；況證人郭長江於製作警詢及偵查筆錄當日，已經過了毒品戒斷期，已如前述，是堪認證人郭長江於警詢、偵查中之證述均係在伊意識清楚之情況下，出於伊之自由意志所為，並無證人郭長江於本院審理中事後辯稱當時毒癮發作之情，顯見證人郭長江前開於本院審理中所為有利被告胡朝雲之陳述，應係因被告胡朝雲在庭，礙於人情壓力，所為事後迴護之詞，並無足採信。
4.至被告胡朝雲雖以前揭情詞置辯，並稱：附表二編號25所示99年1月22日12時13分許之該通譯文，係其撥打郭長江之0000000000號行動電話要向郭長江買毒品，通話結束後約1個小時，在中庄菜市場由郭長江直接來找其，其向郭長江購買500元海洛因1 包云云 （警十六卷第9頁）。但查，依據附表二編號25所示之郭長江與胡朝雲間之2通通訊監察譯文以及前揭證人李定穎之證述可知，當天下午胡朝雲至少曾與郭長江碰面3次，而被告胡朝雲既辯稱其與郭長江碰面均係為購買毒品，卻復稱當日僅曾向郭長江拿2次毒品，其辯詞前後不一，是否為真已非無疑；又倘若被告胡朝雲僅係單純購毒者，此購毒頻率似乎已偏離一般常情，蓋外出購買毒品行為本身將使施用毒品者遭警查緝之風險升高，是被告胡朝雲若手上持有足夠之現金，衡情當可一次購足當日之使用量，實無於同一下午每間隔約1、2小時即外出購毒1次，徒增遭查緝風險之理，是被告胡朝雲之所辯與常情有違，顯有疑義；再者，假若被告胡朝雲確實僅係購毒者，則縱使被告胡朝雲與郭長江2人頗有私交，但依「大寮公司」之運作模式觀之，每班「背包」均會配屬1～2名之「帶路」，已如前述，是當天下午郭長江亦必然有搭配之「帶路」，實無拜託胡朝雲幫忙帶領其他購毒者之必要，況若由毫無經驗之人帶路，可能增加不慎帶到由警員喬裝之「同學」的風險，反而徒增郭長江被捕之危險性；此外，依附表二編號25所示之第2、3通通訊監察譯文內容顯示，被告胡朝雲不僅與郭長江聯繫和「同學」會合之地點，甚至指示另一名「帶路」梁舜清去尋找一輛駕駛「箱子車」的購毒者，其所為顯已超出僅是「順便幫郭長江帶人過去」之所辯，是故，被告胡朝雲前揭所辯，均屬臨訟卸責之詞，洵不足採。
5.又關於99年1月22日16時40分，購毒者李定穎究係向郭長江抑或呂英明購買毒品乙節，因證人李定穎於99年3月11日警詢中證述：當日其係由「帶路」帶到好媽媽自助餐附近公園向「背包」呂英明購買500元海洛因等語（偵三卷第57頁），與附表二編號26所載「背包」係郭長江乙情不符，似有疑義。惟查，證人李定穎於偵查中曾結稱：就是胡朝雲在好媽媽自助餐帶路的，這天是帶其去找呂英明，因為警察說當天背包是 呂明英 ，其才說是呂英明，但實際上當天「背包」是誰其忘記了等語（偵五卷第214頁），於本院審理中復證稱：99年1月間其天天向「大寮公司」購買毒品，買過的「背包」其只認識郭長江及呂英明，對於1月22日當天並無特別深的印象可以讓其確認當天的「背包」是呂英明，而非郭長江，故無法確認1月22日當天「背包」是呂英明，但其都是向郭長江或呂英明購買等語（院三卷㈢第277頁），而證人李定穎於99年1月間既係天天向「大寮公司」購買毒品，衡諸常情，因人之記憶有限，除非有特殊情況存在，否則對於天天發生之細節事項，於事隔1、2月個後再去回想通常早已不復記憶，是證人李定穎於無特殊情況存在下，在99年3月11日警詢時證稱99年1月22日當日之「背包」係呂英明，確實可能存有記憶錯誤或因不復記憶而遭誤導之虞，其關於此部分證詞之真實性有疑，相較之下，證人李定穎於偵查及本院審理中證稱其實際上已忘記當天「背包」是誰，無法確認當天的「背包」是呂英明等語，似較合乎常情而堪採信。而參諸附表二編號25所示之3通通訊監察譯文顯示，被告胡朝雲於99年1月22日14時17分特地撥電要求梁舜清去帶一台「廂仔車」，並隨即於14時18分許將此情告知郭長江，並稱其在菜市場另帶2名同學，而與郭長江約定在菜市場裡等候乙情，堪認於99年1月22日下午乃係由被告郭長江擔任「背包」，並搭配擔任「帶路」之被告胡朝雲、梁舜清一同行動，否則胡朝雲實無特地向郭長江回報其與梁舜清帶領同學情況之理，則99年1月22日下午既係由被告郭長江、梁舜清、及胡朝雲3人一組行動，而購毒者李定穎又係由被告胡朝雲前往帶領，是李定穎當日乃係向「背包」郭長江購買海洛因一情，應堪認定。
6.至被告胡朝雲之辯護人雖執郭長江於本院審理中證稱為其使用之0000000000號行動電話，與郭長江於警詢中證稱乃王衍琳使用之0000000000號行動電話（警二卷第25頁）間，於99年1月22日16時39分通訊監察譯文顯示之基地台位置係在高雄縣大寮鄉○○村○○路57-10號，而自該處至附表二編號
26所示位於高雄縣鳳山市○○路與青年路口好媽媽自助餐之交易地點約需18分鐘之車程為據，辯稱因郭長江不可能在1分鐘內由該處趕到交易地點將毒品賣予李定穎，是起訴書應有誤載等語。然查，起訴書附表二編號26所載之犯罪時間、地點固分別為「99年1月22日16時40分」及「高雄縣鳳山市○○路與青年路口好媽媽自助餐」，但該時間、地點實際上僅係被告胡朝雲與購毒者李定穎碰面之時間及地點，有前揭蒐證照片4張存卷可證，而依證人李定穎之前揭證述，其於好媽媽自助餐前與胡朝雲碰面後，復被帶往附近公園與「背包」進行交易，而因前往該處尚須花費些許時間，是本次實際之交易時間及地點應係「99年1月22日16時40分後某時」、及「高雄縣鳳山市○○路與青年路口附近之公園」，是起訴書附表二編號26所載之時間、地點容有誤會，應予更正；又辯護人指出之該筆通訊監察譯文的基地台位置固係在高雄縣大寮鄉○○村○○路57-10號，然因該筆通訊監察譯文之監察對象乃王衍琳持用之「0000000000」號行動電話，有卷附通訊監察譯文可證（警二卷第310頁），是堪認當時在高雄縣大寮鄉○○村○○路57-10號基地台收訊範圍內之人乃王衍琳，而非「0000000000」號行動電話之持用者；復觀之該通譯文內容中，持用「0000000000」號行動電話之王衍琳係稱「我馬上到」等語，可見王衍琳當時並未到達約定地點，而因王衍琳究竟何時到達約定地點並無從知悉，是該約定地點是否確實在基地台附近亦無法認定，則辯護人遽以「基地台位置」與「好媽媽自助餐」作為計算距離之基準，實有未洽；況且，郭長江雖於本院審理中證稱「0000000000」號行動電話係其使用之電話等語（院三卷㈢第117頁），然參諸該門號於99年1月22日10時14分曾有1通與「0000000000」號行動電話之通訊監察譯文內容為：「B（0000000000）：喂師姐你好！A（0000000000）：帥哥你好！啊 小安 到了 宏仔 跟 文仔 都有做到了哦？B：有有！A：輝仔到了沒！B：
到了！A：剛剛有同學忘了跟你拿電話！電話號碼幾號我不知道啦！B：他要問我的電話！A：不要問公司的電話新的啦！B：好！A：新的電話幾號要跟我講啊！B：我這裡沒有要向那個...『（背景聲：江仔你有沒有公司的電話，江仔：
0981）』B：0981『（江仔：186514）』A：0981！B：186514！A：186514哦！B：對！A：不用移哦？B：對不用移」（警十二卷第78頁），於此筆通訊監察譯文中出現持「0000000000」號行動電話之人向身旁之「江仔」即郭長江詢問公司電話之對話，顯示於99年1月22日上午使用「0000000000號行動電話之人並非綽號「江仔」之郭長江，則下午是否已改由郭長江使用，尚有疑義；又該支「0000000000」號行動電話於99年1月28日係由呂英明所使用，有附表二編號33所示之通訊監察譯文可證；此外，該支「0000000000」號行動電話之SIM卡最後係於99年2月9日在王衍琳之住處為警查扣，有王衍琳之扣案物品清單在卷可查（警十三卷第43頁），是堪認「0000000000」號此一門號於「大寮公司」內曾有多人使用，被告胡朝雲辯護人指出之該筆通訊監察譯文中使用該門號之人是否確係被告郭長江，恐有疑義，是以，尚不足據此即認李定穎當日之交易對象並非郭長江。
7.從而，被告胡朝雲前揭所辯，均屬事後卸責之詞，俱不足採，附表二編號25、26所示被告郭長江、胡朝雲之犯行，事證明確，均堪予認定。
㈣綜上，此部分犯行事證明確，均堪認定。
(二)被告柯耀欽、王衍琳、吳信昌所涉部分：經查，被告吳信昌於98年4、5月、被告王衍琳於98年6月間、被告柯耀欽於98年5月間陸續加入「大寮公司」後，即由被告吳信昌負責租用汽車旅館或承租房屋作為藏放、分裝毒品之場所；被告柯耀欽則負責以0000000000號行動電話與「寶仔」聯絡，依「寶仔」之指示至指定地點拿取海洛因（每次約１兩即37.5公克）後，與吳信昌2人共同在吳信昌承租之場所稀釋及包裝海洛因，並將海洛因分裝為大包、小包2種包裝外觀，大包海洛因（毛重約0.42公克）之外包裝袋無剪角，小包海洛因（毛重約0.31公克）之外包裝袋有剪角，有時並將該等海洛因夾鏈袋外多包覆一層牛軋糖包裝紙；於包裝完畢後，柯耀欽即將包裝完成之海洛因（大包海洛因共計約35包至40包、小包海洛因共計約130包至150包）全數交予同住在高雄縣鳳山市○○○路58巷32號之被告王衍淋，由被告王衍淋將包裝完成之海洛因交付予「背包」，並向「背包」收取當日出售海洛因之販毒所得，嗣再將扣除當日成員薪水後之販毒所得交予綽號「萬仔」之成年人，再由「萬仔」將販毒所得交給老闆「寶仔」，而王衍琳並負責發放其自身、柯耀欽、吳信昌、以及「萬仔」之薪水之事實，業據被告柯耀欽、王衍琳於警詢、偵查及本院審理中均坦承不諱（警十二卷第3～9頁、偵五卷第30～32、63～67、108～112頁、院二卷第22頁、警二卷第66～80頁、偵四卷第24～30頁、院九卷第6～9頁、偵五卷第55～56頁、偵六卷第91～94、131～134頁、院三卷㈤第8頁），及被告吳信昌於偵查及本院審理中自白在卷（偵七卷第59～62頁、院三卷㈡第248頁），並經互核相符；而被告王衍琳即為每日負責將海洛因交付予同案被告郭長江，並向其收取當日販毒所得之人，業據有證人即同案被告郭長江於警詢、偵查中證述明確（警二卷第1～27頁、偵二卷第99～105頁），另有被告吳信昌與被告王衍琳於98年12月21日至99年1月6日間，分別以行動電話門號0000000000號及0000000000號間相互聯繫之通聯譯文（警十四卷第46-47頁），被告王衍琳與郭長江於98年10月10日至同年12月27日間，分別以行動電話門號0000000000號及0000000000號間相互聯繫之通聯譯文（警二卷第292-303頁），及被告王衍琳與被告呂英明於99年2月9日分別以電話門號0000000000號及0000000000號間相互聯繫之通聯譯文（警十二卷第82頁）附卷可稽，復有為警於柯耀欽及王衍淋之高雄縣鳳山市○○○路58巷32號住處、及吳信昌承租用以分裝海洛因之高雄縣大寮鄉○○路296號6樓處所扣得如附表四㈢、㈣所示用以稀釋、包裝海洛因之葡萄糖、電子磅秤、封口機、空夾鏈袋、不銹鋼粉篩等物可按；另於柯耀欽及王衍淋之前揭住處扣得如附表四㈢編號1至5、附表四㈣編號1所示之粉末及粉塊，經送法務部調查局濫用藥物實驗室檢驗結果，均檢出含海洛因成分，有該實驗室99年3月29日調科壹字第09923007420號號、及第00000000000號鑑定書各1份附卷可證（偵五卷第101頁、偵六卷第67頁），足認被告柯耀欽、王衍琳、吳信昌前揭具任意性之自白與事實相符，而堪採信。
(三)被告吳安平所涉部分：訊據被告吳安平矢口否認有何參與「大寮公司」販毒集團共同販賣第一級毒品海洛因之犯行，辯稱：其不認識證人王衍琳，「萬仔」亦非其之綽號，王衍琳係因遭其與其兄吳信昌毆打而互有嫌隙，為報復才誣陷其，檢察官提出稱係「萬仔」使用之「0000000000」號行動電話並非其使用，卷附該門號之通訊監察譯文亦非其之對話，該錄音亦非其之聲音；另證人柯耀欽在高雄看守所有叫人把其帶到舍房外打，說故意要把其拖下水云云，辯護人則以：⑴被告吳安平並非「大寮公司」販毒集團之成員，並未參與販毒或收取款項，證人王衍琳固於警詢中指述：「背包」賣完之後會將錢拿給伊，然後公司會叫綽號「萬仔」之男子來向伊收錢，「萬仔」即為吳信昌排行第3個弟弟等語，姑且不論王衍琳指認被告吳安平係綽號「萬仔」，並向伊收錢是否屬實，王衍琳之指述並不足證明被告吳安平收取款項、知悉款項是販毒所得，自難以被告吳安平收取款項之事實，遽認被告吳安平為販毒之共同正犯；又縱認被告吳安平有收取款項，被告吳安平所為是販賣毒品完成後之行為，被告吳安平就王衍琳等販毒行為，亦無犯意聯絡，亦難認定其為共同正犯。⑵另證人柯耀欽於警詢中既謂伊不認識綽號「萬仔」之男子等語，復於99年3月25日偵查中證稱：「（水仔賣完毒品錢呢？）他在警局是說有人會跟他收，不是交給我，再交給老闆，是另外有人會跟他收，那個人我不認識」等語，依柯耀欽之指訴，收錢的人他不認識，足見收錢的人並非被告吳安平，柯耀欽嗣後復刻意指稱是被告吳安平負責向王衍琳收錢，顯係任意誣指；又依柯耀欽於99年4月15日偵訊時證稱：「（誰介紹你認識吳信昌？）在公司一起認識的，我知道他有一個弟弟，我都叫他「萬仔」，不確定他的姓名...？「萬仔」做到去年4月份，我跟水仔都做快要1年了...」，若柯耀欽指訴被告吳安平係綽號「萬仔」屬實，被告吳安平是98年4月間即脫離「大寮公司」，而本件檢察官起訴之犯罪時間是98年9月至99年2月，依柯耀欽之指訴，縱認被告吳安平是綽號「萬仔」之人，被告吳安平並未參與該段時間之犯罪。⑶另參酌陳正隆於偵訊時供稱：伊進去時，「萬仔」已經沒在做了等語，而陳正隆是98年9月進去，益加可證被告吳安平早已脫離販毒集團。⑷至於郭長江於99年6月2日固指稱被告吳安平是「萬仔」，參與大寮公司販毒集團圍事工作，惟郭長江之指訴與王衍琳、柯耀欽、供述「萬仔」擔任之角色不一，足見郭長江之指訴難以率信云云為被告吳安平置辯。
㈠經查，被告王衍琳於向「背包」收取每日販毒所得並扣除當
日該集團成員之薪水後，即將剩餘之販毒所得交由綽號「萬仔」之人交給老闆「寶仔」等情，業據證人即共同被告王衍琳於偵訊及本院審理中證稱：伊把海洛因拿給「背包」並向「背包」把錢拿回來後，每天都會把錢交給「萬仔」，「萬仔」會來中庄那裡向伊拿錢，也有去伊與柯耀欽租屋處附近的中山東路的小北百貨向伊拿錢，柯耀欽也曾載伊去拿錢給「萬仔」；「萬仔」每天可獲得1,000元現金及3包海洛因之報酬，伊都將當天要交的錢扣掉自己的部分後，把柯耀欽、吳信昌、「萬仔」要領的部分先扣起來，再將剩下的前用塑膠袋包裝好交給「萬仔」等語（偵四卷第28頁、偵六卷第92-93頁），核與證人即被告柯耀欽於99年4月15日偵查中證稱：王衍琳每天都要拿錢給「萬仔」，拿到大寮附近的小北百貨，伊曾經載王衍琳過去，也有看到王衍琳拿給「萬仔」等語大致相符（偵五卷第110頁）； 復佐 以前述被告王衍琳持用之0000000000號行動電話（A）與「大寮公司」成員持用之0000000000號行動電話間（B），於99年1月14日21時11分間之通話內容：「A：（水仔）喂！B：（ 輪仔 ）水仔哦！A：哼！B：帳甘好他們在問！A：好了拿過去了剛拿過去！B：『萬仔』拿過去了嗎？A：哼剛拿過去了！B：哦！」（警十四卷第50頁），顯示綽號「萬仔」之人確實有向綽號「水仔」之王衍琳拿取當日結帳金額之情；另參以「大寮公司」成員持用之0000000000號（A）行動電話與前揭被告王衍琳持用之0000000000號（B）行動電話於99年1月13日18時58分間之通話內容：「B：（水仔）喂！A：（輪仔）麻煩一下他們到了！B：這樣我丟下去就好了！A：萬仔的份順便要領！
B：這樣我下去好了！」（警十四卷第49頁），亦可佐證綽號「萬仔」之人有向被告王衍琳「領」取薪水之舉措，是堪認證人王衍琳前揭證述，應與事實相符，堪以採信。
㈡次查，被告吳安平即係前述該綽號「萬仔」之人乙節，業經
證人王衍琳於偵查中證述：「萬仔」是吳信昌之弟，即係被告吳安平（原名 吳明雄 ）等語明確（偵六卷第92頁），核與證人柯耀欽於99年4月15日偵查及本院審理中證稱：「萬仔」是吳信昌的弟弟，與吳信昌住在一起；曾聽王衍琳說他的販毒所得都是交給吳安平，伊有接觸過吳安平幾次，他都跟吳信昌在一起，伊知道「萬仔」就是吳安平，且有看過王衍琳將錢用塑膠袋包起來交錢給「萬仔」1、2次，該1、2次都是伊載王衍琳去，地點是在小北百貨，時間是在98年底等情相符（偵五卷第110頁、院三卷㈢第243-244頁），並有證人郭長江於偵查及本院審理中證稱：「萬仔」即係被告吳安平，其與「三輪仔」吳信昌在「大寮公司」內擔任「圍事」，負責處理一些伊等無法處理的事，伊較少遇見他們，大概6個月遇見1次，他們說他們是公司裡面的，會問伊等有沒有什麼問題，例如伊等如果有找新的地點，他們會去看，問伊等有沒有什麼事情；在王衍琳於99年2月9日出事（即被捕）後，就由吳安平將毒品交給伊，伊再將販毒所得交給吳安平等語（院三卷㈢第225-229頁），是堪認被告吳安平即係王衍琳所指該「大寮公司」內綽號「萬仔」之人。復參以被告吳信昌與被告王衍琳間持0000000000號行動電話與0000000000號行動電話於98年12月22日8時5分之通話內容：「B：（水仔）喂！A：（輪仔）你先扣2個起來就對啊！B：哼！A：扣今天的餐數你跟我扣起來啊！B：哼！A：剩下的前我要用領的啦！B：哦！A：領錢就對啊啦！餐數跟我扣起來！B：哦哦！這樣是...噯！A：再欠你一個就對了啦！扣二個起來領錢啊！B：哦你們那個的咧！你要跟他領還是給他自己領？A：『我們萬仔』我順便領啊！因為他在家我順便幫他領就好了！B：哦好好！你到那裡再打給我！A：好！B：啊沒有牛奶的！」（警十四卷第47頁），此業經證人王衍琳於偵查中供稱係伊與吳信昌間通話內容之通訊監察譯文內容等語（偵六卷第132頁）、以及吳信昌與王衍琳持用之0000000000號行動電話與0000000000號行動電話於99年1月31日20時46分之通話內容：「A：（輪仔）喂！B：（水仔）『你們萬仔』手機打不通呢！A：打不通？B：哼！A：關機在厝的隔壁的樣子！隔壁！B：你有辦法找到他嗎？A：有啊！B：你跟他講我好了！看他要多久！還是要打這支給我！A：10分我跟他說0分好了！B：好！...」（警一卷第29頁），而此通訊監察譯文經本院於審理中提示予被告吳信昌、王衍琳表示意見時，其等均未表示反對意見（院三卷㈤第169頁），堪認為其等之通話內容無訛，則於此2通通話內容中，王衍琳對吳信昌提到「萬仔」時係稱「你們萬仔」，而被告吳信昌對被告王衍琳講到「萬仔」時則稱「我們萬仔」，而衡諸一般生活經驗，此類稱呼通常僅會使用在關係親密之人間，不會用之一般稱呼僅為單純友人關係之2人，顯示「萬仔」與被告吳信昌間確存較一般友人更為親密之關係，以此對照被告吳信昌與被告吳安平2人間之親兄弟關係，益徵被告吳安平即為該綽號「萬仔」之人。至被告吳信昌固曾於警詢中否認前揭0000000000號行動電話與0000000000號行動電話間之對話內容係其與王衍琳之對話云云（警十四卷第7頁），然其復於偵查中改稱：0000000000號行動電話是其女友的，有時候其會使用等語（偵七卷第25頁），且被告王衍琳亦於本院審理中證稱該通通話內容為伊與吳信昌間之通話等情（院四卷㈡第287頁），是堪認該通通話內容確為被告吳信昌與王衍琳間之通話無訛。
㈢至被告吳安平及辯護人固以前揭情詞置辯，惟查：
1.被告吳安平雖辯稱王衍琳係因與其素有嫌隙，為報復始指證其，而證人即被告吳信昌亦於偵查及本院審理中證稱：伊與王衍琳有仇，在沒加入「大寮公司」之前有因為買毒品與王衍琳打架過，當時伊都叫吳安平開車載伊過去，如果伊要買毒品，也都叫吳安平開車載伊過去找王衍琳，打架時吳安平也在旁邊看，王衍琳之所以說他把「背包」交付之販毒所得交給吳安平，係因他被毆打記仇、心有不甘，王衍琳係伊20幾年的朋友，伊從未看過吳安平在「大寮公司」出入，所以能確認吳安平沒有在「大寮公司」出入或擔任「會計」、圍事或交付毒品，雖然伊不知道收取販毒所得及交付毒品之場所，伊之工作場所也不一樣，但任務是固定的，不可能交給別人做，能肯定吳安平沒有收取販毒所得等事；且伊與王衍琳、柯耀欽住在一起，並且每天都會去找王衍琳買一次毒品，幾乎每天都在王衍琳那邊云云（偵七卷第59頁、院三卷㈢第233-236頁）。但證人王衍琳於本院審理中亦證稱：伊與吳信昌、吳安平並無恩怨或不高興的地方等語（院四卷㈡第284頁），再參以證人吳信昌自稱其與王衍琳間已有20餘年交情，縱使吳信昌確有與王衍琳發生爭執、打架之情，但衡諸吳信昌與王衍琳之交情以及與王衍琳發生爭執之主要對象乃係吳信昌，殊難想像證人王衍琳會僅因為報復吳信昌而故意設詞誣陷被告吳安平，是被告吳安平、及證人吳信昌前述證人王衍琳挾怨報復之所辯，顯有疑義，均不足採。此外，復觀諸證人吳信昌前揭證稱有關被告吳安平並非「大寮公司」成員乙節，雖稱伊與柯耀欽、王衍琳住在一起，幾乎整天都在王衍琳那裡，因此能肯定吳安平並無收取販毒所得之情云云，然此核與證人王衍琳於本院審理中證稱：伊只有與柯耀欽住在一起等語（院四卷㈡第283頁）、證人柯耀欽於本院審理中證述：當時其與王衍琳住在一起等語（院三卷㈢第241頁）並不相符，且倘若吳信昌確與王衍琳住在一起，又何需請被告吳安平開車載伊去找王衍琳，證人吳信昌前揭證述顯有前後矛盾之情，是以，證人吳信昌之前揭證述，應係出於與被告吳安平間之兄弟情誼，為掩飾弟弟吳安平之犯行而故為對其有利之虛偽證述，尚不足據之作為對被告吳安平有利之認定。
2.至被告吳安平之辯護人固謂證人柯耀欽於警詢中曾謂伊不認識綽號「萬仔」之男子等語（警十二卷第9頁），復於99年3月25日偵查中證稱：「（「水仔」賣完毒品錢呢？）他在警局是說有人會跟他收，不是交給我，再交給老闆，是另外有人會跟他收，那個人我不認識」等語（偵五卷第65-66頁），似與前揭伊於99年4月15日偵查中及本院審理中證述之情節前後不一，而有疑義。惟證人柯耀欽於本院審理中證稱與被告吳安平、吳信昌並無仇恨、過節等語（院三卷㈢第240頁），而被告吳安平於本院訊問、準備程序及100年8月11日之審判程序中均未曾提及與柯耀欽間之恩怨，有被告吳安平之本院訊問與準備程序筆錄在卷可查（院四卷㈠第27-30頁、院四卷㈡第40-68、89-94頁、院三卷㈢第245頁），是堪認證人柯耀欽與被告吳安平2人間並無怨隙，則證人柯耀欽既係經具結後於偵查及本院審理中為上開證述，衡情其當無為陷被告吳安平入罪而甘冒偽證罪風險之理；且證人柯耀欽於99年4月15日偵查中首次供出被告吳信昌之弟即為「萬仔」，伊曾載王衍琳至小北百貨交付販毒所得予「萬仔」之情時，證人柯耀欽正因搶奪及違反毒品危害防制條例案件入監服刑，有證人柯耀欽之臺灣高等法院被告前案紀錄表可按（院一卷第84頁），而同案被告即證人王衍琳則係於99年2月10日起經本院裁定予以羈押並禁止接見通信在案，而迄同年5月27日始經檢察官准予解除禁見，有本院99年度聲羈字第147號裁定、及臺灣高雄地方法院檢察署99年5月27日點名單各1份附卷可查（院九卷㈠第9頁、偵六卷第130頁），是以縱使被告吳安平辯稱其與證人王衍琳間素有仇怨為真，證人王衍琳在禁止接見通信之情況下，亦無唆使證人柯耀欽誣陷被告吳安平之可能，故可排除證人柯耀欽係在遭王衍琳唆使之情況下而故意誣陷被告吳安平之可能性，則證人柯耀欽與王衍琳之證詞既能互核相符，堪認證人柯耀欽前揭指證被告吳安平即為「萬仔」之證詞應無子虛，而足採信。至證人柯耀欽於警詢、偵查中之證述內容固與其後之證詞相異（柯耀欽於警詢中之陳述雖業經排除證據能力，然此部分係供作彈劾證據使用，不受證據能力之拘束，附此敘明），然因其事後之證詞並無串證、誣陷之虞，已如前述，是尚不足據此即認證人柯耀欽事後之證述不足採信。而被告吳安平雖於100年12月1日本院審理中供稱證人柯耀欽曾在高雄看守所命人毆打其云云（院三卷㈢第304頁），但卻未言明柯耀欽究與其有何仇隙，而有非陷其入罪不可之原因，是其所言當屬臨訟卸責之詞，並不足採。
3.另雖證人柯耀欽於99年4月15日偵訊時曾證稱：「萬仔」做到去年4月份（即指98年4月）等語，此時點並未落入起訴書起訴之期間，然證人柯耀欽復於本院審理中證述：其係 觀勒 回來後，約98年5月加入「大寮公司」等語（院三卷㈢第244頁），而倘若被告吳安平僅於「大寮公司」內做到98年4月為止，則於98年5月以後始加入「大寮公司」之柯耀欽即無遇見被告吳安平之可能，是證人柯耀欽證稱被告吳安平僅作到98年4月之證述是否屬實，即有疑義；而證人王衍琳於本院審理中已證稱：約於其出事前（即99年2月9日）4、5個月都是將販毒所得交給吳安平等語（院四卷㈡第283頁），並佐以前揭98年12月、99年1月份「大寮公司」內部成員間之通訊監察譯文均有提及「萬仔」，以及證人郭長江前稱於99年2月9日王衍琳出事後，即改將販毒所得交給吳安平之情，均堪認被告吳安平於起訴期間均為「大寮公司」之成員。
4.又雖證人郭長江前揭證述有關被告吳安平於「大寮公司」內擔任「圍事」，負責之工作內容與證人王衍琳之證述不一，但因「大寮公司」之內部分工細緻，不同任務之人員彼此間通常互不相識或不瞭解工作情形，此從王衍琳前述其並不知曉集團內大多數「帶路」人的長相等情，以及擔任「背包」之陳正隆於本院審理中證稱：在「大寮公司」都只有王衍琳出來跟其等接洽，其等也只能跟王衍琳聯絡，王衍琳不曾告訴其何人交毒品給他，或他把錢交給誰等語（院三卷㈢第
139頁）即可知悉，是以證人郭長江不知被告吳安平另負責向王衍琳收取販毒所得，難謂有何不合情理之處；復觀諸「大寮公司」成員間持用之0000000000號行動電話及0000000000號行動電話於98年10月1日11時43分許之通訊監察譯文：
「A：喂！B：他好了嗎？A：還沒到啦！跟我講15分現在還沒到啦！B：他是在拖什麼！A：講那個就沒有用！B：是怎樣！A：我跟你講叫『萬仔』快去找！你要跟『萬仔』催啦！叫他找帶路的也不找！叫他找背帶的也不找！B：他是怎樣！有在吃嗎？A：誰啊！B：他啊！A：你想吃那種的甘沒有吃！他在家裡有用！他跟我講在外面沒有在用了！不管有沒有啦！時間觀念他這樣就不行了啦！所以你要跟『萬仔』說叫他快點找人！B：好了解謝謝！」（警一卷第25頁），顯示綽號「萬仔」的吳安平在「大寮公司」內也負責找「帶路」及「背包」之工作，並非單純負責向王衍琳收取販毒所得，是以縱使證人郭長江前述被告吳安平負責之工作與王衍琳所述有異，亦難憑此既認證人郭長江之所述不足採信。
5.再者，關於被告吳安平辯稱檢察官稱係其使用之「0000000000」號行動電話並非其使用，該錄音亦非其之聲音，並據此辯稱其非「萬仔」一節。經本院將卷附「0000000000」號行動電話之通訊監察錄音光碟送交內政部警政署刑事警察局鑑定後，鑑定結果認：未知語者（即通訊監察錄音）與已知語者（即被告吳安平）比對語音樣本「無法判斷」是否出自同一人。而所謂「無法判斷」，係指比對的結果介在「相似」與「不相似」之間，或由於語音樣本受到不同因素影響，使得鑑定人員認為無法做出有意義的決定時，便須下此結論，另所謂「相似」則是指必須所有比對的語音樣本經聲譜圖分析與聆聽比對結果，其比對字數至少有80％以上相符，且已知語者相符字數不得少於10個單字，而每個比對相符的單字至少需有2條以上可用的共振峰，而本件聲譜圖分析之結果，未知語者與已知語者語音樣本進行比對結果，24字中比對相符者計16字，佔66.66％等情，有該局101年2月4日刑鑑字第1010012870號鑑定書1份附卷可參（院四卷㈡第319-321頁），是可知本件聲紋鑑定，係因比對相符之之語音樣本中僅有66.66％相符，尚未達80％之比例，故僅能判定為「無法判斷」，並非可當然肯認該人並非被告吳安平；此外，「大寮公司」內部成員間確有流用門號之情形，此從前述「0000000000」號行動電話門號曾先後被郭長江、呂英明使用，最後則由王衍琳持有乙節即可知悉，是以，該「0000000000」號行動電話門號亦可能存有類此情形，致經送聲紋鑑定時相符比例未達80％之門檻，是憑此聲紋鑑定結果尚不足認定被告吳安平即非王衍琳指稱之綽號「萬仔」之人，附此敘明。
6.復按共同正犯，係共同實行犯罪行為之人，在共同意思範圍內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的，其成立不以全體均參與實行犯罪構成要件之行為為要件。共同正犯之意思聯絡，不以數人間直接發生者為限，間接之聯絡者，亦包括在內，復不限於事前有所謀議，僅於行為當時有共同犯意之聯絡，於行為當時，基於相互之認識，不論明示通謀或相互間默示合致，以共同犯罪之意思參與，均屬之；而行為分擔，亦不以每一階段皆有參與為必要，倘具有相互利用其行為之合同意思所為，仍應負共同正犯之責，蓋共同正犯，於合同意思範圍內，組成一共犯團體，團體中任何一人之行為，均為共犯團體之行為，他共犯均須負共同責任，初無分別何一行為係何一共犯所實行之必要，此有最高法院97年度台上字第4056號判決要旨可資參照。則被告吳安平於「大寮公司」固主要負責向王衍琳收取當日之販毒所得，並將之轉交予綽號「寶仔」之幕後老闆，而此收取販毒所得之舉係發生於當日擔任「背包」及「帶路」之人已結束當日之營利活動以後，惟被告吳安平既能負責將販毒所得交付老闆「寶仔」之任務，顯示其應與幕後老闆「寶仔」相識並得其信任，始會被託付此一重責，且其每日均可從「大寮公司」獲取3包海洛因及現金1,000元之報酬，此業經證人王衍琳於偵查中證述明確，另其兄吳信昌亦於「大寮公司」內擔任「包裝」之工作，是其當無不知此報酬係「背包」等人販賣毒品中獲取而來之可能；又觀之前述98年10月1日11時43分之通訊監察譯文內容，可知被告吳安平另負有找尋帶路等工作，以及證人郭長江亦證稱被告吳安平另曾負責處理一些伊等無法處理的事，此益證被告吳安平應知悉「大寮公司」販毒集團之運作模式，並與「大寮公司」之成員間具有販賣毒品之犯意聯絡。是以，被告吳安平所負責之主要工作雖係於「大寮公司」當日之販毒行動結束後始為之轉交販毒所得行為，但因被告吳安平對於「背包」之販毒行為已有所認知，並有利用「背包」之行為的意思，是揆諸前揭判決要旨，被告吳安平即應與「大寮公司」之其他成員成立共同正犯，而非僅係辯護人所稱之事後共犯，併予指明。㈣從而，被告吳安平之前揭所辯，乃係臨訟卸責之詞，均不足採信，本件被告吳安平之犯行，事證明確，堪以認定。
二、犯罪事實四所示犯行：上開犯罪事實四所載犯行，業據被告郭長江於偵查及本院審理中自承在案（偵十一卷第68-71、119-120頁、院十一卷第38頁），並有被告郭長江持用之0000000000號行動電話99年5月17日至同年5月19日通話基地台位址表、0000000000號行動電話99年4月1日及同年5月18日通聯紀錄表及5月18日之通話基地台位址表各1份（偵十一卷第104、105-107、123-125頁），與扣押現場照片及扣押物品照片13張、載有「現金的一大我先差一小一大我朋友要的」內容之扣案0000000000號行動電話簡訊內容翻拍照片1張（警十七卷第33-40頁）在卷可證，暨如附表四㈤所示之物扣案可稽。而扣案如附表四㈤編號1所示之粉塊狀物品9包，經送鑑定結果，均含海洛因成分，驗餘淨重共9.18公克之事實，有法務部調查局濫用藥物實驗室99年6月23日調科壹字第09923013990號鑑定書1份附卷可證（偵十一卷第69頁），足認被告郭長江之自白與事實相符，亦足採信。
三、又按販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣1,000萬元以下罰金；毒品危害防制條例第4條第1項定有明文，是販賣第一級毒品係屬嚴重違法行為，苟遭逮獲，後果非凡，毒販出售毒品時無不小心翼翼，不敢公然為之。而邇來政府為杜絕毒品氾濫，毒害人民甚深，再三宣導教民眾遠離毒品、媒體之報導既深且廣，對於毒品之禁絕，應為民眾所熟悉。又政府對於查緝施用、轉讓及販賣毒品無不嚴格執行，且販賣毒品罪更係重罪，設若無利可圖，衡情一般持有毒品者，當不致輕易將持有毒品交付他人。況海洛因價格不貲、物稀價昂，並無公定之價格，不論任何包裝，均可任意分裝增減分量，每次買賣價量，亦可能隨時依雙方間之關係深淺、資力、需求量及對行情之認知、來源是否充裕、查緝是否嚴緊，購買者被查獲時供述購買對象之可能性風險之評估等，因而異其標準，並隨時機動調整，非可一概而論，是販賣之利得，除經坦承犯行或價量俱臻明確外，委難查得實情，然販賣者從價差或量差中牟利之方式雖異，惟其販賣行為在意圖營利則屬同一，是舉凡有償交易，除足以反證其確係另基於某種非圖利本意之關係外，通常尚難因無法查悉其販入價格，做為是否高價賣出之比較，諉以無營利之意思而阻卻販賣犯行之追訴。本件被告等人既有毒品前科，已如前述，其對於販賣海洛因屬重罪，當無不知之理，再參以被告等人均因參與「大寮公司」而每日從中獲取如附表三所示不等之報酬利益，且被告等人若無牟利意圖當無甘冒販賣第一級毒品海洛因而可能被查緝之風險，應認被告等人就販賣第一級毒品犯行，主觀上均有牟利意圖無訛。
乙、論罪科刑部分：
一、論罪法條：㈠犯罪事實二所示犯行：
1.按刑法關於正犯、幫助犯之區別，係以行為人主觀之犯意及客觀之犯行為標準，凡以自己犯罪之意思而參與犯罪，無論其所參與者是否係犯罪構成要件之行為，皆為正犯。以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，其所參與者，苟係犯罪構成要件之行為，亦為正犯。以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，所參與者，為犯罪構成要件以外之行為，則為幫助犯。又刑法上所謂販賣行為，係指以營利為目的，有償轉讓，將商品販入或賣出，有一於此，犯罪即行成立。參與事前買賣之磋商行為，屬販賣構成要件行為，固勿論矣，即參與交付買賣標的物，及收取價金之行為，揆之民法第348條、第367條關於出賣人、買受人義務之規定，亦屬販賣構成要件之行為。至其餘如單純提供買賣聯絡、交通工具、買賣標的物之分（包）裝、提領、搬運、及價錢、數量計算、會計或提供售後服務等輔助買賣成立或完成之行為，均屬販賣構成要件以外之行為，此有最高法院100年度台上字第852號判決要旨可參。則依此判決要旨，本案於「大寮公司」販毒集團內之成員，除擔任「背包」之陳吳進、陳正隆、郭長江及呂英明因負責交付海洛因予購毒者，並向購毒者收取價金，而直接為販賣毒品之構成要件行為外，其餘如擔任「帶路」之李冠儀、李明哲、曾介祺、許介順、李玉龍、胡朝雲、梁舜清、鍾亦飛、彭福興等人，擔任「包裝」之柯耀欽、吳信昌，擔任「總機」之真實姓名年籍不詳成年人，擔任「總務」之王衍琳，以及負責轉交販毒所得予老闆「寶仔」之吳安平之所為，均係屬販賣構成要件以外之行為，然查，李冠儀、李明哲、曾介祺、許介順、李玉龍、胡朝雲、梁舜清、鍾亦飛、彭福興、柯耀欽、吳信昌、王衍琳、及吳安平參與「大寮公司」販毒集團之目的均係為從「大寮公司」每日之販毒所得中獲取附表三所示之金錢報酬，以及免費的毒品報酬，並非單純基於幫助「大寮公司」或「背包」之目的而為上開行為，是堪認其等均係基於自己犯罪之意思而參與「大寮公司」販毒集團，僅因集團內部之工作分配有別，而未直接負責交付海洛因及收取販賣價金之構成要件行為，故前揭被告等人皆屬販賣第一級毒品海洛因之正犯，應堪認定。
2.又被告王衍琳、柯耀欽、吳信昌、吳安平因係「大寮公司」之中上層成員，於附表二所示犯罪期間內均分別負責包裝、交付海洛因予「背包」、及收取、轉交販毒所得等「大寮公司」之每日例行事務，是堪認該4人對於附表二所示各次犯行均有參與其中。故核被告陳吳進就附表二編號1、3～8所示犯行；被告李明哲就附表二編號1～3、9所示犯行；被告陳正隆就附表二編號2、13所示犯行；被告郭長江就附表二編號7、9～12、15～26、28、32、34～36、38所示犯行；被告曾介祺就附表二編號10所示犯行；被告鐘亦飛就附表二編號11、12所示犯行；被告許介順就附表二編號13所示犯行；被告梁舜清就附表二編號14、16、21、23、24、27～34、37～39所示犯行；被告李玉龍就附表二編號14所示犯；被告彭福興就附表二編號17、18、20所示犯行；被告胡朝雲就附表二編號25、26所示犯行；被告呂英明就附表二編號27、29～
31、33、37、39所示犯行；被告李冠儀就附表二編號28所示犯行；被告柯耀欽、吳信昌、王衍琳及吳安平，各就附表二編號1～39所示犯行，均係犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪。被告等人因販賣第一級毒品海洛因而持有第一級毒品之低度行為，應為販賣之高度行為所吸收，均不另論罪。
3.另按刑事法上販賣之行為概念，雖不以販入後復行售出為必要，祇要有一於此，罪即成立，無非立於禁絕法規範禁制之物品擴散、移轉之立場而為著眼，既然販入，即生移轉結果，破壞法律秩序，縱未及售出，仍達既遂，惟此係專指販入後未及第一次售出而言。至其販入後之第二次與此後之各次出售行為，是否已經完成，仍須以法規範禁制之物已否轉手予買方或其代表、代理人員，作為判斷之標準，不得因賣方之一次大量販入，爾後視各種情況，分別起意所為之售出行為，無論其中有無完成易手之交易，一概飛越至販入之初之向他人取得，而認為販入後不以復行售出為必要，咸已達致販賣既遂之階段；易言之，販入後之第二次以下之售出行為，若此次僅約定交易，未及完成交付，即遭查獲，應認販賣未遂，而非既遂，否則豈非一次販入，永無再成立販賣未遂情形，該未遂處罰規定勢成具文，絕非立法原意（最高法院99年台上字第5878號判決要旨參照）。則被告郭長江於98年12月24日11時許為警查獲如附表四㈠所示之海洛因41包，乃「大寮公司」之老闆「寶仔」為供販賣之目的，於不詳時間、地點，向真實姓名年籍不詳之成年人以不詳價格販入之毒品中，分批交由柯耀欽、吳信昌予以稀釋、分裝後，經由王衍琳於當日10時至10時30分許，交予郭長江欲出售之物，而郭長江於取得該41包海洛因後均尚未賣出等情，業經被告郭長江於偵查中供 陳甚明 （偵十二卷第56-57頁），而因卷內並無積極證據足認扣案之41包海洛因乃「寶仔」販入該批海洛因後第1次供予「大寮公司」成員販賣者，是依罪證有疑利於被告之證據法則，應認被告郭長江持有之41包海洛因乃「大寮公司」內之共犯前次販賣（即附表二編號13所示犯行）後所剩餘者，而應被附表二編號13所示販賣第一級犯行所吸收，不另論罪。至公訴意旨認被告郭長江持有扣案之41包海洛因，係犯毒品危害防制條例第5條第1項之意圖販賣而持有第一級毒品罪嫌，然因郭長江於偵查中即已自承其係為販賣而從王衍琳手中取得該批海洛因等語（偵十二卷第56-57頁），與意圖販賣而持有第一級毒品罪限於非基於販賣目的取得毒品後另萌生販賣意圖之構成要件並不相符，是公訴意旨論以該罪容有未洽，附此指明。
4.又關於附表二編號14所示犯行，被告李玉龍於警詢中曾供稱：該次確實係伊拿海洛因給沈健棋，當時係陳正隆擔任背包，但因別處有人要買毒品，陳正隆便拿6小包海洛因給伊，交代伊將毒品交給購毒者等情（警二卷第219頁），是堪認當日與被告李玉龍搭配之「背包」乃陳正隆，李玉龍並依陳正隆之指示交付海洛因予購毒者，是以陳正隆此部分犯行雖未經檢察官起訴，但仍應與李玉龍、梁舜清等人就附表二編號14所示犯行論以共同正犯。故關於本件附表二所示各項犯行，被告陳吳進、李明哲就附表二編號1、3所示犯行；被告陳正隆、李明哲就附表二編號2所示犯行；被告陳吳進就附表二編號4、5、6、8所示犯行；被告陳吳進、郭長江就附表二編號7所示犯行；被告郭長江、李明哲就附表二編號9所示犯行；被告郭長江、曾介祺就附表二編號10所示犯行；被告郭長江、鐘亦飛就附表二編號11、12所示犯行；被告陳正隆、許介順就附表二編號13所示犯行；被告陳正隆（未起訴）、梁舜清、李玉龍就附表二編號14所示犯行；被告郭長江就附表二編號15、19、22、35、36所示犯行；被告郭長江、梁舜清就附表二編號16、21、23、24、32、34、38所示犯行；被告郭長江、彭福興就附表二編號17、18、20所示犯行；被告郭長江、胡朝雲就附表二編號25、26所示犯行；被告呂英明、梁舜清就附表二編號27、29、30、31、33、37、39所示犯行；被告郭長江、梁舜清、李冠儀就附表二編號28所示犯行，均與被告柯耀欽、吳信昌、王衍琳、吳安平、擔任「總機」之成年人、及老闆「寶仔」有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯。
5.至於聲請移送併辦部分之犯罪事實（99年度偵字第33998號），與高雄地檢署檢察官以100年度偵字第62號追加起訴之案件，就被告、犯罪時間、地點及手段均相同，堪認與該追加起訴案件係屬單純一罪之同一案件關係，本院自得併予審究，附此敘明。
㈡犯罪事實四所示犯行：
按犯罪之著手，係指行為人為實現犯意而開始實行犯罪構成要件之行為而言。毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪，於販毒者與購毒者就買賣毒品之重要內容有所表示時，即可認為已經著手實行販賣毒品之行為；亦即販賣毒品之犯行，以販毒者與購毒者雙方就買賣毒品之重要內容有所意思表示而達成契約之合致時，即已著手於販賣毒品構成要件之行為，而販毒者已否實際交付毒品，乃該項販賣毒品行為是否既遂之問題，如僅就販賣之內容意思表示一致，而尚未交付毒品時，應論以販賣未遂。本件被告郭長江係於「大寮公司」內擔任「背包」，而扣案之第一級毒品海洛因9包乃「大寮公司」內部成員即綽號「萬仔」之吳安平交付予被告郭長江伺機售出之事實，已據被告郭長江於偵查中陳述明確（偵十一卷第69頁），顯見被告應僅參與販出海洛因之行為，並無證據證明被告已參與販入海洛因之犯行，又因購毒者「阿賢」已經由發送簡訊方式通知被告郭長江購毒之數量，郭長江並因此於約定時間至約定地點等候「阿賢」，堪認「阿賢」已與被告郭長江達成購買海洛因各1大包及1小包之意思表示合致，足見被告郭長江已開始著手實施本次犯行，是雖被告郭長江於未及交付毒品之際即為警查獲，但依上說明，自應認係販賣未遂。故核被告郭長江所為，係犯毒品危害防制條例第4條第6項、第1項之販賣第一級毒品未遂罪。又因此時（99年5月18日）被告王衍琳、吳信昌、柯耀欽等人均已為警查獲並分別遭羈押或入監執行，有該3人之臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可按，是就上開犯行，被告郭長江與綽號「萬仔」之吳安平、幕後老闆「寶仔」間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。被告郭長江持有海洛因之低度行為，應為販賣之高度行為所吸收，不另論罪。㈢被告呂英明、郭長江、梁舜清、胡朝雲、陳正隆、鍾亦飛、
李明哲、陳吳進、王衍琳、柯耀欽、吳信昌、吳安平就前述所為各項犯行，犯意各別，行為互殊，均應予分論併罰。
二、刑之加重與減輕：㈠被告李冠儀、呂英明、柯耀欽、王衍琳、吳信昌、郭長江、
梁舜清、曾介祺、陳正隆、鍾亦飛、李玉龍、陳吳進、彭福興及吳安平，各有如前述曾受有期徒刑之宣告及執行完畢乙節，有各該被告之臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，是渠等於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，均為累犯，應就罰金刑部分，依刑法第47條第
1項之規定加重其刑（因法定刑為死刑或無期徒刑部分，依法均不得加重，僅就其餘法定刑部分加重其刑）。
㈡按毒品危害防制條例第17條第2項規定：「犯第4條至第8條
之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑。」其立法理由載稱：「又為使製造、販賣或運輸毒品案件之刑事訴訟程序儘早確定，並鼓勵被告自白認罪，以開啟其自新之路，爰對製造、販賣、運輸毒品者，於偵查及審判中均自白時，亦採行寬厚之刑事政策，爰增訂第二項規定。」依其立法意旨，乃為鼓勵被告自白，俾使販毒等案件早日確定，以開啟其自新之路，而增訂本條文，所著重者，乃「鼓勵被告自白認罪，以開啟其自新之路」，並非以節省司法資源為其立法主要目的，苟行為人於偵查及審判中均自白者，即符減刑要件。再者，依上揭法條之規定，所謂「偵查中之自白」既未明定限縮專指檢察官偵查中為限。而依現行刑事訴訟體制，刑事訴訟程序中之「偵查」，乃偵查機關就人犯之發現、確保、犯罪事實之調查，證據之發現、蒐集及保全為內容，以決定有無犯罪嫌疑，應否提起公訴之偵查機關活動。偵查機關有主體偵查機關與輔助偵查機關之分，檢察官乃偵查主體，司法警察官或司法警察則係偵查之輔助機關，此觀刑事訴訟法第228條第1項、第231條之1規定，均以檢察官為主體，而第229條至第231條之司法警察官或司法警察，則分別規定為「協助檢察官」、「應受檢察官之指揮」、「應受檢察官之命令」，即足明瞭。是上開「偵查中自白」之範圍，適用上應兼指司法警察官或司法警察實施之輔助偵查程序在內。司法警察官或司法警察就具體案件開始進行調查，並對犯罪嫌疑人製作調查筆錄時，為犯罪嫌疑人之被告如就犯罪嫌疑事實予以自白，應認其警詢自白，屬於偵查中自白之一環，而合於「偵查中自白」之要件（最高法院99年度台上字第2423號判決意旨參照）。
㈢又所謂「自白」，係指被告（或犯罪嫌疑人）承認自己全部
或主要犯罪事實之謂。其承認犯罪事實之方式，並不以出於主動為必要，即或經由偵、審機關之推究訊問而被動承認，亦屬自白。此與「自首」須於尚未發覺犯人之前，主動向有偵查犯罪權限之公務員或機關陳述其犯罪事實，進而接受裁判者不同。又訊問被告應先告知犯罪嫌疑及所犯所有罪名。罪名經告知後，認為應變更者，應再告知；訊問被告，應與以辯明犯罪嫌疑之機會；如有辯明，應命就其始末連續陳述；其陳述有利之事實者，應命其指出證明之方法。刑事訴訟法第95條第1款、第96條分別定有明文。而上開規定，依同法第100條之2於司法警察官或司法警察詢問犯罪嫌疑人時，準用之。從而，司法警察調查犯罪於製作警詢筆錄時，就該犯罪事實未曾詢問；檢察官於起訴前亦未就該犯罪事實進行偵訊，形同未曾告知犯罪嫌疑及所犯罪名，即逕依其他證據資料提起公訴，致使被告無從於警詢及偵查中辯明犯罪嫌疑，甚或自白，以期獲得減刑寬典處遇之機會，難謂非違反上開程序規定，剝奪被告之訴訟防禦權，違背實質正當之法律程序；於此情形，倘認被告於嗣後之審判中自白，仍不得依上開規定減輕其刑，顯非事理之平，自與法律規範之目的齟齬，亦不符合憲法第16條保障之基本訴訟權。故而，在承辦員警未行警詢及檢察官疏未偵訊，即行結案、起訴之特別狀況，祇要審判中自白，應仍有上揭減刑寬典之適用，俾符合該條項規定之規範目的，此有最高法院100年度台上字第3692號判決要旨可資參照。
㈣經查：
1.被告陳吳進就附表二編號1、3～8所示犯行，業於本院審理中坦承不諱，且就附表二編號1、3～6、8所示犯行於偵查中即已自白在卷，另附表二編號7所示犯行經本院遍查全部警詢及偵查筆錄，均未見檢察官或司法警察曾就此部分詢問被告陳吳進，是揆諸前揭判決要旨，被告陳吳進所犯上開各罪，均應併依毒品危害防制條例第17條第2項規定，減輕其刑（以上證據出處均詳附表二所載）。
2.被告李明哲就附表二編號1～3、9所示犯行，業於本院審理中坦承不諱，且就附表二編號1、2、9所示犯行於偵查中亦已自白在案，另附表二編號3所示犯行經本院遍查全案之警詢及偵查筆錄，均未見檢察官或司法警察曾就此部分詢問被告李明哲，是揆諸前揭判決要旨，被告李明哲所犯上開各罪，均應併依毒品危害防制條例第17條第2項規定，減輕其刑（以上證據出處均詳附表二所載）。
3.被告陳正隆就附表二編號2、13所示犯行，業於本院審理中坦承不諱，且就附表二編號2所示犯行於偵查中亦已自白在案，另附表二編號13所示犯行經本院遍查全案之警詢及偵查筆錄，均未見檢察官或司法警察曾就此部分詢問被告陳正隆，是揆諸前揭判決要旨，被告陳正隆所犯上開各罪，均應併依毒品危害防制條例第17條第2項規定，減輕其刑（以上證據出處均詳附表二所載）。
4.被告郭長江就附表二編號7、9、10～12、15～26、28、32、34～36、38、及犯罪事實四所示犯行，均已於本院審理中坦承不諱，且除附表二編號9、11、12、15、16、17、18、19、21、22、23、35、36所示犯行，經本院遍查全案之警詢及偵查筆錄，均未見檢察官或司法警察曾就此部分詢問被告郭長江，致被告郭長江未及於偵查中自白犯行外，被告郭長江所犯其餘上開犯行，均業經其於偵查中坦承在案，是揆諸前揭判決要旨，被告郭長江所犯上開各罪，均應併依毒品危害防制條例第17條第2項規定，減輕其刑（以上證據出處均詳附表二所載）。
5.被告曾介祺就附表二編號10所示犯行，於偵查中及本院審理中均供承不諱，是本案因被告曾介祺之自白而免除冗長刑事訴訟詰問與調查程序之耗費，應併依毒品危害防制條例第17條第2項規定，減輕其刑（以上證據出處均詳附表二所載）。
6.被告許介順就附表二編號13所示犯行，於警詢及本院審理中均供承不諱，是本案因被告曾介祺之自白而免除冗長刑事訴訟詰問與調查程序之耗費，應併依毒品危害防制條例第17條第2項規定，減輕其刑（以上證據出處均詳附表二所載）。
7.被告梁舜清就附表二編號14、16、21、23、24、27～34、37～39所示犯行，均已於本院審理中坦承不諱，且除附表二編號16、21、23、24、27、29、30、32、33、37所示犯行，經本院遍查全卷之警詢及偵查筆錄，均未見檢察官或司法警察曾就此部分詢問被告梁舜清，致被告梁舜清未及於偵查中自白犯行外，被告梁舜清所犯其餘上開犯行，均業經其於偵查中坦承在案，是揆諸前揭判決要旨，被告梁舜清所犯上開各罪，均應併依毒品危害防制條例第17條第2項規定，減輕其刑（以上證據出處均詳附表二所載）。
8.被告李玉龍就附表二編號14所示犯行，於偵查中及本院審理中均供承不諱，是本案因被告李玉龍之自白而免除冗長刑事訴訟詰問與調查程序之耗費，應併依毒品危害防制條例第17條第2項規定，減輕其刑（以上證據出處均詳附表二所載）。
9.被告李冠儀就附表二編號28所示犯行，於偵查中及本院審理中均供承不諱，是本案因被告李冠儀之自白而免除冗長刑事訴訟詰問與調查程序之耗費，應併依毒品危害防制條例第17條第2項規定，減輕其刑（以上證據出處均詳附表二所載）。
10.被告彭福興就附表二編號17、18、20所示犯行，於偵查及本院審理中均坦承不諱，是本案因被告彭福興之自白而免除冗長刑事訴訟詰問與調查程序之耗費，應併依毒品危害防制條例第17條第2項規定，減輕其刑（以上證據出處均詳附表二所載）。
11.被告柯耀欽、吳信昌、王衍琳就犯罪事實二所示犯行，於偵查中及本院審理中均供承不諱（警十二卷第3～9頁、偵五卷第30～32、63～67、108～112頁、院二卷第22頁、警二卷第66～80頁、偵四卷第24～30頁、院九卷第6～9頁、偵五卷第55～56頁、偵六卷第91～94、131～134頁、院、偵七卷第59～62頁、院三卷㈡第248頁），是本案因被告柯耀欽、吳信昌、王衍琳之自白而免除冗長刑事訴訟詰問與調查程序之耗費，應併依毒品危害防制條例第17條第2項規定，減輕其刑。
㈤又被告郭長江就前揭犯罪事實四所載犯行，已著手於販賣海
洛行為之實施，未及交付海洛因，即為警查獲，屬未遂階段，爰依刑法第25條第2項之規定，按既遂罪減輕其刑。
㈥又按刑法第59條規定：「犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低
度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑」，其減輕刑度之立法目的、構成要件與毒品危害防制條例第17條第1、2項減輕刑度之立法目的、構成要件並不相同，自有併用之可能。又販賣第一級毒品之法定刑為死刑或無期徒刑，然販賣第一級毒品者，其原因動機不一，犯罪情節亦不同，或有大盤毒梟，或有中小盤販賣或零星販賣賺取蠅頭小利者，其等行為對社會造成危害之程度自屬有異，倘對之一律科處法定最低本刑無期徒刑，不可謂不重，於此情形，倘依客觀犯行與主觀惡性加以考量其情狀，認處以有期徒刑，即足已達成刑罰之功效，並可達防衛社會之目的，自得適用刑法第59條規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑罪刑相當，符合比例原則、平等原則，且不違社會普遍認知公平正義及國民法律情感（最高法院100年度台上字第3611號判決亦採相同意見）。查本案被告等均非販賣毒品集團之大盤毒梟，可由扣案毒品數量、販毒所得非鉅可資佐證，其等僅為圖得有毒品可供己施用或小額金錢之利益，鋌而走險，衡其情節，較諸長期以販毒營生之集團或交易價量動輒以數百公斤、數百萬元、甚為數千萬元計之大盤毒梟而言，顯屬較零星之買賣，對社會治安之危害，自非達罪無可赦之嚴重程度，倘仍科處法定最低刑之死刑、無期徒刑，仍屬情輕法重，衡其犯罪情狀在客觀上顯非不可憫恕，縱量處法定最低刑度之刑，仍嫌過重，爰就本案被告等人所犯之犯行，均依刑法第59條規定減輕其刑。
並就被告陳吳進、李明哲、陳正隆、郭長江、曾介祺、許介順、梁舜清、李玉龍、李冠儀、彭福興、王衍琳、柯耀欽、吳信昌前揭所犯販賣第一級毒品罪，於死刑、無期徒刑部分依法遞減之；另被告陳吳進、陳正隆、郭長江、曾介祺、梁舜清、李玉龍、李冠儀、彭福興、王衍琳、柯耀欽、吳信昌就罰金刑部分，先加而遞減之。被告呂英明對前揭犯行，就罰金刑部分則先加後減之。
㈦復按毒品危害防制條例第17條第1項規定為：「犯第4條至第
8條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」其立法旨意在於鼓勵被告具體提供其毒品上游，擴大追查毒品來源，俾有效斷絕毒品之供給，以杜絕毒品泛濫，祇須被告願意供出毒品來源之上手，因而查獲其他正犯或共犯者，即可邀減輕或免除其刑之寬典。所謂「供出毒品來源，因而查獲」，係指被告翔實供出毒品來源之具體事證，因而使有偵查（或調查）犯罪職權之公務員知悉而對之發動偵查（或調查），並因而查獲者而言。而其中所言「查獲」，除指查獲該其他正犯或共犯外，並兼及被告所指其毒品來源其事，最高法院101年度台上字第1607號判決要旨可資參照。另按毒品危害防制條例第17條第1項規定所稱「供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者」，係指犯罪行為人供出毒品來源之對向性正犯，或與其具有共同正犯、共犯（教唆犯、幫助犯）關係之毒品由來之人的相關資料，諸如其前手或共同正犯、共犯之姓名、年籍、住居所或其他足資辨別之特徵等項，使調查或偵查犯罪之公務員得據以對之發動調查或偵查程序，並因此而確實查獲其人、其犯行者，始足該當，此有最高法院99年度台上字第2218號判決要旨可參。而被告柯耀欽主張本案共同被告吳信昌等人係因其於警詢中之供述而查獲，其應有毒品危害防制條例第17條第1項減刑規定之適用云云。然查，本件偵查機關查獲被告吳信昌共同販賣第一級毒品犯行，乃因長期監聽「大寮公司」成員間之通話內容而得知綽號「輪仔」之被告吳信昌涉案，此從卷附被告吳信昌之通訊監察譯文係自98年10月1日起迄99年1月27日止即可知悉（警十四卷第43-51頁），並有被告柯耀欽、吳信昌2人於99年2月6日、2月7日駕車至高雄縣大寮鄉○○路296號6樓包裝時之電梯監視器翻拍照片8張附卷可憑（警十四卷第40-42頁），是足認偵查機關早於被告柯耀欽為警逮捕到案前，即已知悉被告吳信昌涉犯本案，而非被告柯耀欽遭查獲到案後供出被告吳信昌，偵查機關始據以發動調查因而查獲，故而被告柯耀欽並不符「供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯」之要件，自無毒品危害防制條例第17條第1項減輕或免除其刑規定之適用，附此指明。
三、爰審酌被告等人以公司組織模式共組「大寮公司」販毒集團，共同販賣第一級毒品等犯行，不僅藉以謀圖暴利，且復殘害他人身心不淺，對於國家、國民之健全發展有莫大之妨礙，所為實屬不該；惟念及被告等人販賣毒品之數量、金額均非鉅，顯非大、中盤交易之毒販，另考量被告陳吳進、李明哲、陳正隆、郭長江、曾介祺、許介順、梁舜清、李玉龍、李冠儀、呂英明、胡朝雲、鍾亦飛僅係擔任「背包」及「帶路」，屬於該販毒集團內下游階層之成員，而被告王衍琳、柯耀欽、吳信昌、吳安平則屬該集團內得與幕後老闆「寶仔」接觸之中階成員之參與情狀，暨被告陳吳進、李明哲、陳正隆、郭長江、曾介祺、許介順、梁舜清、李玉龍、李冠儀、呂英明、王衍琳、柯耀欽、吳信昌尚知於本院審理中坦承犯行，堪認尚有悔意，及其等犯罪動機、目的、各次販賣毒品之金額、數量、所得利益等其他一切情狀，分別量處如附表一所示之刑。又按刑法修正將連續犯、牽連犯等規定悉予刪除，考其立法目的，係基於刑罰公平原則考量，杜絕僥倖犯罪心理，並避免鼓勵犯罪之誤解，乃改採一行為一罪一罰。是定其刑期時，除仍應就各別刑罰規範之目的、輕重罪間體系之平衡、整體犯罪非難評價、各行為彼此間之偶發性、與被告前科之關聯性、各行為所侵害法益之專屬性或同一性、數罪對法益侵害之加重效應、罪數所反映之被告人格特性與犯罪傾向、社會對特定犯罪例如一再殺人或販毒行為處罰之期待等，為綜合判斷外，尤須參酌上開實現刑罰公平性，以杜絕僥倖、減少犯罪之立法意旨，為妥適之裁量，倘違背此內部性界限，即屬權利濫用之違法。考量被告等人所為上揭犯行，所侵害法益之同質性較高、數罪對法益侵害之加重效應較低，及上述定應執行刑之原則等情形，分別就被告陳吳進、李明哲、陳正隆、郭長江、梁舜清、鍾亦飛、胡朝雲、呂英明、王衍琳、柯耀欽、吳信昌、吳安平部分，各定其應執行之刑如主文所示，以資懲儆。至公訴人雖求處被告吳安平應執行無期徒刑，然本院審酌上情，認所宣告之刑及應執行刑已足收教化之效，認檢察官求刑稍有過重，應以上開宣告刑及應執行之刑較為適當，併此敘明。
四、沒收部分：㈠扣案第一級毒品海洛因部分：
按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。次按以營利為目的販入毒品，經多次販賣後，持有剩餘毒品被查獲，其各次販賣毒品行為，固應併合處罰。惟該持有剩餘毒品之低度行為，應僅為最後一次販賣毒品之高度行為所吸收，不另論罪，故就該查獲之剩餘毒品，祇能於最後一次之販賣毒品罪宣告沒收銷燬，不得於各次販賣毒品罪均宣告沒收銷燬（最高法院98年度台上字第2408號、第3264號、第3337號判決參照）。故本案查扣之第一級毒品海洛因中：
1.於98年12月24日11時許，在被告郭長江身上扣得如附表四㈠所示之第一級毒品海洛因41包，係供販賣所用之物，不問屬於犯人與否，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定及共犯責任共同原則，宣告沒收銷燬之，是應分別於該次查獲前，被告陳正隆、許介順、王衍琳、柯耀欽、吳信昌、吳安平所犯附表二編號13所示之販賣第一級毒品罪刑項下，依毒品危害防制條例第18條第1項前段，宣告沒收銷燬之。另裝放上開毒品之包裝袋41只，因與毒品難以析離，且無析離之實益，亦均併予宣告沒收銷燬之；至於鑑驗所耗損之毒品，既已滅失，自均無庸宣告沒收銷燬。
2.另於99年2月9日，為警分別在被告呂英明身上查獲如附表四㈡編號1所示之第一級毒品海洛因4包，在被告柯耀欽、王衍琳位於高雄縣鳳山市○○○路58巷32號租屋處查扣如附表四㈢編號1至5所示第一級毒品海洛因共5包、及附表四㈣編號1所示之第一級毒品海洛因63包，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定及共犯責任共同原則，予以宣告沒收銷燬之，是應於「大寮公司」成員最後一次販賣第一級毒品之罪刑項下，即在被告呂英明、梁舜清、王衍琳、柯耀欽、吳信昌、吳安平所犯附表二編號39所示之販賣第一級毒品罪刑項下，依毒品危害防制條例第18條第1項前段，宣告沒收銷燬之。另裝放上開毒品之包裝袋共72只，因與毒品難以析離，且無析離之實益，亦均併予宣告沒收銷燬之；至於鑑驗所耗損之毒品，既已滅失，自均無庸宣告沒收銷燬。
3.另扣案如附表四㈢編號7、10、13、17所示之物，及附表四㈣編號5、8所示之物，經送驗結果均呈海洛因陽性反應，有高雄醫學大學附設中和紀念醫院100年3月22日00000-000、1
68、179、174、187、188號檢驗報告書附卷可憑（院三卷㈡第12、16-17、5、11、24、25頁），而因與其上沾覆之毒品難以析離，且無析離之實益，爰均依毒品危害防制條例第18條第1項前段及共犯責任共同原則，在附表二所示各項犯行之罪刑項下均併予宣告沒收銷燬之。
4.於99年5月19日11時20分許，為警在郭長江身上查獲如附表四㈤編號1所示之第一級毒品海洛因9包，則為供被告郭長江犯前揭犯罪事實四所示販賣第一級毒品未遂罪時之毒品，不問屬於犯人與否，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，宣告沒收銷燬之，是應於被告郭長江所犯犯罪事實四所示之販賣第一級毒品未遂罪刑項下，依毒品危害防制條例第18條第1項前段，宣告沒收銷燬之。另裝放上開毒品之包裝袋9只，因與毒品難以析離，且無析離之實益，亦均併予宣告沒收銷燬之；至於鑑驗所耗損之毒品，既已滅失，自均無庸宣告沒收銷燬。另附表四㈤編號2所示之物，經送驗結果均呈海洛因陽性反應，有高雄醫學大學附設中和紀念醫院100年4月4日00000-000、319號檢驗報告在卷可憑（院十一卷㈡第43、44頁），亦因與毒品難以析離，且無析離之實益，均併予宣告沒收銷燬之。
㈡供犯罪所用之物：
復按犯第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2項之罪者，其供犯罪所用或因犯罪所得之財物，均沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之，毒品危害防制條例第19條第1項定有明文。又按同條例第19條第1項所定「供犯罪所用或因犯罪所得之物」，係指犯第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2項之罪所用或所得之物，不包括毒品本身在內（最高法院96年台上字第727號、96年台上字第884號判決意旨參照）。又行動電話服務須以晶片卡（即SIM卡）為使用介面，因此電信公司於出租行動電話門號予消費者使用時，即同時附帶提供晶片卡給消費者作為門號使用之介面，故電信公司接受消費者申辦門號並將該門號開通上線時，該晶片卡之所有權已移轉於消費者（最高法院98年度台上字第7705號判決意旨參照）。則查：
1.扣案如附表四㈡編號2所示之行動電話（含SIM卡1張），係被告呂英明所有，供其販賣第一級毒品時與「帶路」聯絡之物，業經其於本院審理中供陳甚明，自應依毒品危害防制條例第19條第1項及共犯責任共同原則之規定，於被告呂英明所犯附表二編號27、29、30、31、33、37、39所示之罪刑項下，與各該共同正犯於該罪刑項下併予宣告沒收。
2.扣案如附表四㈢編號6、11、15所示之物，均係「大寮公司」所有，供被告柯耀欽包裝海洛因所用之物，此業據被告柯耀欽、王衍琳於本院審理中供述在卷，而因「寶仔」乃「大寮公司」之幕後老闆，負責提供販賣之海洛因並收取該公司每日之販毒所得，為該集團之出資者，是應得推論上開物品均係由「寶仔」出資購得，而為共同正犯「寶仔」所有之物，自均應依毒品危害防制條例第19條第1項及共犯責任共同原則之規定，分別在被告等人於附表二所示販賣第一級毒品全部犯行之罪刑項下併予宣告沒收；又扣案如附表四㈢編號12所示之行動電話（含SIM卡1枚），係被告柯耀欽所有供與「寶仔」聯絡用之物，應依毒品危害防制條例第19條第1項及共犯責任共同原則之規定，於被告柯耀欽所犯全部犯行之罪刑項下，與各該共同正犯於該罪刑項下併予宣告沒收；另附表四㈣編號4、6、7所示之物，亦為被告王衍琳所有供犯本件販賣第一級毒品犯行所用之物，均應依毒品危害防制條例第19條第1項及共犯責任共同原則之規定，於被告王衍琳所犯全部犯行之罪刑項下，與各該共同正犯於該罪刑項下併予宣告沒收。
3.另扣案如附表四㈢編號8、9、14、16所示之物，及附表四㈣編號2、3所示之物，皆為「大寮公司」所有，而堪認乃共同正犯「寶仔」所有之物，已如前述，且係供被告柯耀欽預備分裝毒品所用之物，業經其供承在卷，爰均依刑法第38條第1項第2款規定，分別被告等人於附表二所示販賣第一級毒品全部犯行之罪刑項下併予宣告沒收。
4.扣案如附表四㈤編號5～7所示之物，為「大寮公司」所有，預備供分裝海洛因所用之物，此亦經被告郭長江於本院審理中供陳在案，是依前揭說明，應足認此些物品均係共同正犯「寶仔」所有之物，故附表四㈤編號5～7所示之物則均依刑法第38條第1項第2款之規定、以及共犯責任共同原則，皆於被告郭長江所犯前述犯罪事實四之販賣第一級毒品未遂罪刑項下宣告沒收。另扣案附表四㈤編號3、4所示之行動電話（含SIM卡1枚），業經被告郭長江於警詢中自陳為其所有之物（警十七卷第4頁），並於偵查中坦認係供其與綽號「阿賢」之人聯絡購買毒品事宜所用之物（偵十一卷第119頁），復有「阿賢」傳送至該手機之簡訊翻拍照片1張附卷可稽（警十七卷第40頁），是堪認乃被告郭長江所有供犯前揭犯罪事實四所述犯行所用之物，均應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定，於被告郭長江所犯前揭犯罪事實四犯行之罪刑項下宣告沒收。
5.另未扣案如附表五編號1所示之行動電話（含SIM卡1枚），為被告陳吳進本人申辦，供其犯如附表二編號1、3～6、8所示販賣第一級毒品犯行所用之物，有附表二編號1、3～6、8通訊監察譯文欄所示相關監聽譯文可證；編號2所示之行動電話（含SIM卡1枚），為被告李明哲自行申請用以犯附表二編號1、2、9所示販賣第一級毒品犯行所用之物，有附表二編號1、2、9通訊監察譯文欄所示相關監聽譯文可證；編號8所示之行動電話（含SIM卡1枚），為被告曾介祺自己申請用以犯附表二編號10所示販賣第一級毒品犯行所用之物，有附表二編號10通訊監察譯文欄所示相關監聽譯文可證；編號10所示之行動電話（含SIM卡1枚），乃被告許介順申辦用以犯如附表二編號13所示犯行之物，有附表二編號13通訊監察譯文欄所示相關監聽譯文可證；編號12所示之行動電話（含SIM卡1枚），係被告梁舜清所有，供其犯附表二編號14、31所示販賣第一級毒品犯行所用之物，有附表二編號14、31通訊監察譯文欄所示相關監聽譯文可證；編號14則為被告胡朝雲自行申請，持以犯附表二編號25所示犯行所用之物，有附表二編號25通訊監察譯文欄所示相關監聽譯文可證，爰均依毒品危害防制條例第19條第1項規定及共犯責任共同原則之法理宣告連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，則應以連帶追徵其價額。
6.至其餘附表五所示行動電話（含SIM卡），雖分別為被告陳正隆、郭長江、鍾亦飛、李玉龍、彭福興、吳信昌、王衍琳等持以犯附表五備註欄所示本案所用之物；附表六㈤編號6所示之行動電話（含SIM卡1枚），則分別為被告郭長江、呂英明持以犯附表二編號17、31所示犯行所用之物，然遍覽全卷均無積極證據足證係被告等人所有，或本案其他共同正犯所有之物，爰均不予宣告沒收。又附表六所示其餘物品，經核均與本案無涉，亦不予宣告沒收。
㈢因犯罪所得之物：
另按毒品危害防制條例第19條第1項係採義務沒收主義，故犯罪所得之對價，不問其中成本若干，利潤多少，均應全部諭知沒收。又共同正犯之犯罪所得為新臺幣時，因係合併計算，且於全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之，為避免執行時發生重複沒收、抵償之情形，故各共同正犯之間係採連帶沒收主義，於裁判時僅諭知連帶沒收，不得就全體共同正犯之總所得對各該共同正犯分別重複諭知沒收；此與罰金刑應分別諭知、分別執行者不同（最高法院96年度台上字第3450號判決意旨參照），是分述如下：
⒈被告陳吳進、李明哲、王衍琳、柯耀欽、吳信昌、吳安平就
附表二編號1所示販賣第一級毒品犯行，雖均無法明確供稱取得之交易金額為何，然因「大寮公司」販賣之海洛因既區分大小包而異其價格（大包1,000元、小包500元），基於罪疑為輕之證據法則，應從輕認定本件交易金額為500元，而此交易金額雖未扣案，惟係被告等人販賣第一級毒品所得之財物，應俱依毒品危害防制條例第19條第1項及共犯責任共同原則之規定，在被告等人各該罪刑項下宣告與其餘共犯連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。
⒉被告陳正隆、李明哲、王衍琳、柯耀欽、吳信昌、吳安平就
附表二編號2所示販賣第一級毒品犯行，雖均無法明確供稱取得之交易金額為何，然因「大寮公司」販賣之海洛因既區分大小包而異其價格（大包1,000元、小包500元），基於罪疑為輕之證據法則，應從輕認定本件交易金額為500元，而此交易金額雖未扣案，惟係被告等人販賣第一級毒品所得之財物，應俱依毒品危害防制條例第19條第1項及共犯責任共同原則之規定，在被告等人各該罪刑項下宣告與其餘共犯連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。
⒊被告陳吳進、李明哲、王衍琳、柯耀欽、吳信昌、吳安平就
附表二編號3所示販賣第一級毒品犯行取得之交易金額1,000元，雖未扣案，惟係被告等人販賣第一級毒品所得之財物，應俱依毒品危害防制條例第19條第1項及共犯責任共同原則之規定，在被告等人各該罪刑項下宣告與其餘共犯連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。
⒋被告陳吳進、王衍琳、柯耀欽、吳信昌、吳安平就附表二編
號4所示販賣第一級毒品犯行取得之交易金額1,000元，雖未扣案，惟係被告等人販賣第一級毒品所得之財物，應俱依毒品危害防制條例第19條第1項及共犯責任共同原則之規定，在被告等人各該罪刑項下宣告與其餘共犯連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。
⒌被告陳吳進、王衍琳、柯耀欽、吳信昌、吳安平就附表二編
號5所示販賣第一級毒品犯行取得之交易金額1,000元，雖未扣案，惟係被告等人販賣第一級毒品所得之財物，應俱依毒品危害防制條例第19條第1項及共犯責任共同原則之規定，在被告等人各該罪刑項下宣告與其餘共犯連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。
⒍被告陳吳進、王衍琳、柯耀欽、吳信昌、吳安平就附表二編
號6所示販賣第一級毒品犯行取得之交易金額1,500元，雖未扣案，惟係被告等人販賣第一級毒品所得之財物，應俱依毒品危害防制條例第19條第1項及共犯責任共同原則之規定，在被告等人各該罪刑項下宣告與其餘共犯連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。
⒎被告陳吳進、郭長江、王衍琳、柯耀欽、吳信昌、吳安平就
附表二編號7所示販賣第一級毒品犯行取得之交易金額1,000元，雖未扣案，惟係被告等人販賣第一級毒品所得之財物，應俱依毒品危害防制條例第19條第1項及共犯責任共同原則之規定，在被告等人各該罪刑項下宣告與其餘共犯連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。
⒏被告陳吳進、王衍琳、柯耀欽、吳信昌、吳安平就附表二編
號8所示販賣第一級毒品犯行取得之交易金額500元，雖未扣案，惟係被告等人販賣第一級毒品所得之財物，應俱依毒品危害防制條例第19條第1項及共犯責任共同原則之規定，在被告等人各該罪刑項下宣告與其餘共犯連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。
⒐被告郭長江、李明哲、王衍琳、柯耀欽、吳信昌、吳安平就
附表二編號9所示販賣第一級毒品犯行，雖均無法明確供稱取得之交易金額為何，然因「大寮公司」販賣之海洛因既區分大小包而異其價格（大包1,000元、小包500元），基於罪疑為輕之證據法則，應從輕認定本件交易金額為500元，而此交易金額雖未扣案，惟係被告等人販賣第一級毒品所得之財物，應俱依毒品危害防制條例第19條第1項及共犯責任共同原則之規定，在被告等人各該罪刑項下宣告與其餘共犯連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。
⒑被告郭長江、曾介祺、王衍琳、柯耀欽、吳信昌、吳安平就
附表二編號10所示販賣第一級毒品犯行，雖均無法明確供稱取得之交易金額為何，然因「大寮公司」販賣之海洛因既區分大小包而異其價格（大包1,000元、小包500元），基於罪疑為輕之證據法則，應從輕認定本件交易金額為500元，而此交易金額雖未扣案，惟係被告等人販賣第一級毒品所得之財物，應俱依毒品危害防制條例第19條第1項及共犯責任共同原則之規定，在被告等人各該罪刑項下宣告與其餘共犯連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。
⒒被告郭長江、鍾亦飛、王衍琳、柯耀欽、吳信昌、吳安平就
附表二編號11所示販賣第一級毒品犯行取得之交易金額500元，雖未扣案，惟係被告等人販賣第一級毒品所得之財物，應俱依毒品危害防制條例第19條第1項及共犯責任共同原則之規定，在被告等人各該罪刑項下宣告與其餘共犯連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。
⒓被告郭長江、鍾亦飛、王衍琳、柯耀欽、吳信昌、吳安平就
附表二編號12所示販賣第一級毒品犯行取得之交易金額500元，雖未扣案，惟係被告等人販賣第一級毒品所得之財物，應俱依毒品危害防制條例第19條第1項及共犯責任共同原則之規定，在被告等人各該罪刑項下宣告與其餘共犯連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。
⒔被告陳正隆、許介順、王衍琳、柯耀欽、吳信昌、吳安平就
附表二編號13所示販賣第一級毒品犯行，雖均無法明確供稱取得之交易金額為何，然因「大寮公司」販賣之海洛因既區分大小包而異其價格（大包1,000元、小包500元），基於罪疑為輕之證據法則，應從輕認定本件交易金額為500元，而此交易金額雖未扣案，惟係被告等人販賣第一級毒品所得之財物，應俱依毒品危害防制條例第19條第1項及共犯責任共同原則之規定，在被告等人各該罪刑項下宣告與其餘共犯連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。
⒕被告李玉龍、梁舜清、王衍琳、柯耀欽、吳信昌、吳安平就
附表二編號14所示販賣第一級毒品犯行取得之交易金額500元，雖未扣案，惟係被告等人販賣第一級毒品所得之財物，應俱依毒品危害防制條例第19條第1項及共犯責任共同原則之規定，在被告等人各該罪刑項下宣告與其餘共犯連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。
⒖被告郭長江、王衍琳、柯耀欽、吳信昌、吳安平就附表二編
號15所示販賣第一級毒品犯行取得之交易金額500元，雖未扣案，惟係被告等人販賣第一級毒品所得之財物，應俱依毒品危害防制條例第19條第1項及共犯責任共同原則之規定，在被告等人各該罪刑項下宣告與其餘共犯連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。
⒗被告郭長江、梁舜清、王衍琳、柯耀欽、吳信昌、吳安平就
附表二編號16所示販賣第一級毒品犯行取得之交易金額500元，雖未扣案，惟係被告等人販賣第一級毒品所得之財物，應俱依毒品危害防制條例第19條第1項及共犯責任共同原則之規定，在被告等人各該罪刑項下宣告與其餘共犯連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。
⒘被告郭長江、彭福興、王衍琳、柯耀欽、吳信昌、吳安平就
附表二編號17所示販賣第一級毒品犯行，雖均無法明確供稱取得之交易金額為何，然因「大寮公司」販賣之海洛因既區分大小包而異其價格（大包1,000元、小包500元），基於罪疑為輕之證據法則，應從輕認定本件交易金額為500元，而此交易金額雖未扣案，惟係被告等人販賣第一級毒品所得之財物，應俱依毒品危害防制條例第19條第1項及共犯責任共同原則之規定，在被告等人各該罪刑項下宣告與其餘共犯連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。
⒙被告郭長江、彭福興、王衍琳、柯耀欽、吳信昌、吳安平就
附表二編號18所示販賣第一級毒品犯行，雖均無法明確供稱取得之交易金額為何，然因「大寮公司」販賣之海洛因既區分大小包而異其價格（大包1,000元、小包500元），基於罪疑為輕之證據法則，應從輕認定本件交易金額為500元，而此交易金額雖未扣案，惟係被告等人販賣第一級毒品所得之財物，應俱依毒品危害防制條例第19條第1項及共犯責任共同原則之規定，在被告等人各該罪刑項下宣告與其餘共犯連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。
⒚被告郭長江、王衍琳、柯耀欽、吳信昌、吳安平就附表二編
號19所示販賣第一級毒品犯行取得之交易金額500元，雖未扣案，惟係被告等人販賣第一級毒品所得之財物，應俱依毒品危害防制條例第19條第1項及共犯責任共同原則之規定，在被告等人各該罪刑項下宣告與其餘共犯連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。
被告郭長江、彭福興、王衍琳、柯耀欽、吳信昌、吳安平就
附表二編號20所示販賣第一級毒品犯行，雖均無法明確供稱取得之交易金額為何，然因「大寮公司」販賣之海洛因既區分大小包而異其價格（大包1,000元、小包500元），基於罪疑為輕之證據法則，應從輕認定本件交易金額為500元，而此交易金額雖未扣案，惟係被告等人販賣第一級毒品所得之財物，應俱依毒品危害防制條例第19條第1項及共犯責任共同原則之規定，在被告等人各該罪刑項下宣告與其餘共犯連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。
被告郭長江、梁舜清、王衍琳、柯耀欽、吳信昌、吳安平就
附表二編號21所示販賣第一級毒品犯行取得之交易金額500元，雖未扣案，惟係被告等人販賣第一級毒品所得之財物，應俱依毒品危害防制條例第19條第1項及共犯責任共同原則之規定，在被告等人各該罪刑項下宣告與其餘共犯連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。
被告郭長江、王衍琳、柯耀欽、吳信昌、吳安平就附表二編
號22所示販賣第一級毒品犯行取得之交易金額500元，雖未扣案，惟係被告等人販賣第一級毒品所得之財物，應俱依毒品危害防制條例第19條第1項及共犯責任共同原則之規定，在被告等人各該罪刑項下宣告與其餘共犯連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。
被告郭長江、梁舜清、王衍琳、柯耀欽、吳信昌、吳安平就
附表二編號23所示販賣第一級毒品犯行取得之交易金額500元，雖未扣案，惟係被告等人販賣第一級毒品所得之財物，應俱依毒品危害防制條例第19條第1項及共犯責任共同原則之規定，在被告等人各該罪刑項下宣告與其餘共犯連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。
被告郭長江、梁舜清、王衍琳、柯耀欽、吳信昌、吳安平就
附表二編號24所示販賣第一級毒品犯行取得之交易金額500元，雖未扣案，惟係被告等人販賣第一級毒品所得之財物，應俱依毒品危害防制條例第19條第1項及共犯責任共同原則之規定，在被告等人各該罪刑項下宣告與其餘共犯連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。
被告郭長江、胡朝雲、王衍琳、柯耀欽、吳信昌、吳安平就
附表二編號25所示販賣第一級毒品犯行，雖均無法明確供稱取得之交易金額為何，然因「大寮公司」販賣之海洛因既區分大小包而異其價格（大包1,000元、小包500元），基於罪疑為輕之證據法則，應從輕認定本件交易金額為500元，而此交易金額雖未扣案，惟係被告等人販賣第一級毒品所得之財物，應俱依毒品危害防制條例第19條第1項及共犯責任共同原則之規定，在被告等人各該罪刑項下宣告與其餘共犯連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。
被告郭長江、胡朝雲、王衍琳、柯耀欽、吳信昌、吳安平就
附表二編號26所示販賣第一級毒品犯行取得之交易金額500元，雖未扣案，惟係被告等人販賣第一級毒品所得之財物，應俱依毒品危害防制條例第19條第1項及共犯責任共同原則之規定，在被告等人各該罪刑項下宣告與其餘共犯連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。
被告呂英明、梁舜清、王衍琳、柯耀欽、吳信昌、吳安平就
附表二編號27所示販賣第一級毒品犯行取得之交易金額500元，雖未扣案，惟係被告等人販賣第一級毒品所得之財物，應俱依毒品危害防制條例第19條第1項及共犯責任共同原則之規定，在被告等人各該罪刑項下宣告與其餘共犯連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。
被告郭長江、梁舜清、王衍琳、柯耀欽、吳信昌、吳安平就
附表二編號28所示販賣第一級毒品犯行取得之交易金額1,000元，雖未扣案，惟係被告等人販賣第一級毒品所得之財物，應俱依毒品危害防制條例第19條第1項及共犯責任共同原則之規定，在被告等人各該罪刑項下宣告與其餘共犯連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。
被告呂英明、梁舜清、王衍琳、柯耀欽、吳信昌、吳安平就
附表二編號29所示販賣第一級毒品犯行取得之交易金額500元，雖未扣案，惟係被告等人販賣第一級毒品所得之財物，應俱依毒品危害防制條例第19條第1項及共犯責任共同原則之規定，在被告等人各該罪刑項下宣告與其餘共犯連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。
被告呂英明、梁舜清、王衍琳、柯耀欽、吳信昌、吳安平就
附表二編號30所示販賣第一級毒品犯行取得之交易金額500元，雖未扣案，惟係被告等人販賣第一級毒品所得之財物，應俱依毒品危害防制條例第19條第1項及共犯責任共同原則之規定，在被告等人各該罪刑項下宣告與其餘共犯連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。
被告呂英明、梁舜清、王衍琳、柯耀欽、吳信昌、吳安平就
附表二編號31所示販賣第一級毒品犯行取得之交易金額1,000元，雖未扣案，惟係被告等人販賣第一級毒品所得之財物，應俱依毒品危害防制條例第19條第1項及共犯責任共同原則之規定，在被告等人各該罪刑項下宣告與其餘共犯連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。
被告郭長江、梁舜清、王衍琳、柯耀欽、吳信昌、吳安平就
附表二編號32所示販賣第一級毒品犯行取得之交易金額500元，雖未扣案，惟係被告等人販賣第一級毒品所得之財物，應俱依毒品危害防制條例第19條第1項及共犯責任共同原則之規定，在被告等人各該罪刑項下宣告與其餘共犯連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。
被告呂英明、梁舜清、王衍琳、柯耀欽、吳信昌、吳安平就
附表二編號33所示販賣第一級毒品犯行取得之交易金額500元，雖未扣案，惟係被告等人販賣第一級毒品所得之財物，應俱依毒品危害防制條例第19條第1項及共犯責任共同原則之規定，在被告等人各該罪刑項下宣告與其餘共犯連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。
被告郭長江、梁舜清、王衍琳、柯耀欽、吳信昌、吳安平就
附表二編號34所示販賣第一級毒品犯行取得之交易金額1,000元，雖未扣案，惟係被告等人販賣第一級毒品所得之財物，應俱依毒品危害防制條例第19條第1項及共犯責任共同原則之規定，在被告等人各該罪刑項下宣告與其餘共犯連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。
被告郭長江、王衍琳、柯耀欽、吳信昌、吳安平就附表二編
號35所示販賣第一級毒品犯行取得之交易金額500元，雖未扣案，惟係被告等人販賣第一級毒品所得之財物，應俱依毒品危害防制條例第19條第1項及共犯責任共同原則之規定，在被告等人各該罪刑項下宣告與其餘共犯連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。
被告郭長江、王衍琳、柯耀欽、吳信昌、吳安平就附表二編
號36所示販賣第一級毒品犯行取得之交易金額500元，雖未扣案，惟係被告等人販賣第一級毒品所得之財物，應俱依毒品危害防制條例第19條第1項及共犯責任共同原則之規定，在被告等人各該罪刑項下宣告與其餘共犯連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。
被告呂英明、梁舜清、王衍琳、柯耀欽、吳信昌、吳安平就
附表二編號37所示販賣第一級毒品犯行取得之交易金額1,000元，雖未扣案，惟係被告等人販賣第一級毒品所得之財物，應俱依毒品危害防制條例第19條第1項及共犯責任共同原則之規定，在被告等人各該罪刑項下宣告與其餘共犯連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。
被告郭長江、梁舜清、王衍琳、柯耀欽、吳信昌、吳安平就
附表二編號38所示販賣第一級毒品犯行取得之交易金額500元，雖未扣案，惟係被告等人販賣第一級毒品所得之財物，應俱依毒品危害防制條例第19條第1項及共犯責任共同原則之規定，在被告等人各該罪刑項下宣告與其餘共犯連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。
被告呂英明、梁舜清、王衍琳、柯耀欽、吳信昌、吳安平就
附表二編號39所示販賣第一級毒品犯行取得之交易金額1,000元，雖未扣案，惟係被告等人販賣第一級毒品所得之財物，應俱依毒品危害防制條例第19條第1項及共犯責任共同原則之規定，在被告等人各該罪刑項下宣告與其餘共犯連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。
至扣案附表六㈤編號8所示之現金74,100元，被告王衍琳雖
供稱：其中有24,100元係99年2月9日其被查獲當日之販毒所得，販毒所得必須每日繳回公司，因當日呂英明尚未繳回販毒所得，故其中不包含附表二編號39所示呂英明販賣海洛因之所得等語（院三卷㈤第252頁），是雖被告王衍琳供稱此筆扣案金額乃「大寮公司」於99年2月9日之販毒所得，但因該日僅附表二編號39所示犯行遭起訴、判刑，該販毒所得既不包含上述所得，堪認與本案無涉，而不予宣告沒收，附此敘明。
叁、無罪部分（起訴書附表二編號30、31、38、41部分）
一、公訴意旨另以：被告呂英明、李冠儀、梁舜清、周亮良、柯耀欽、吳信昌、王衍琳、吳安平均明知海洛因屬毒品危害防治條例第2條第2項第1款所定之第一級毒品，不得持有及販賣，竟意圖營利，共同基於販賣第一級毒品海洛因之犯意聯絡與行為分擔，由幕後老闆「寶仔」販入第一級毒品海洛因後，以給付現金報酬及供給海洛因施用之誘因，由吳信昌負責租用汽車旅館或承租房屋作為藏放、分裝毒品之場所；柯耀欽負責至「寶仔」電話中指定之地點拿取海洛因後，與吳信昌2人共同在吳信昌承租之場所稀釋、包裝海洛因，包裝完畢後，柯耀欽旋將包裝完成之海洛因全數交予王衍淋，由王衍淋將包裝完成之海洛因交付予擔任「背包」之郭長江或呂英明，嗣購毒者撥電至該販毒集團設置之「總機」，經擔任「總機」之真實姓名年籍不詳成年人接聽、確認購毒者之特徵及姓名後，即與郭長江或呂英明確認會合地點，郭長江即聯絡搭配擔任「帶路」之梁舜清；呂英明則聯絡當日搭配擔任「帶路」之李冠儀、周亮良或梁舜清，告知擔任「帶路」之人會合地點及購毒者特徵，再由「帶路」梁舜清、李冠儀、周亮良將購毒者帶至會合地點，由郭長江或呂英明交付海洛因予購毒者並收報酬，梁舜清、李冠儀、周亮良則在一旁監視、把風，以此模式於下列時間、地點將第一級毒品海洛因以下述之價格、數量販賣予購毒者，並由王衍琳將當日收取之全部販毒所得交由吳安平轉交予「寶仔」。
1.於99年1月28日7時17分許，由李冠儀以其持用之上開電話聯收銷燬（最高法院97年度台上字第4068號判決意旨參照）絡呂英明，以如附表七編號1所示之通話內容告知已見到4名真實姓名年籍不詳，欲購買海洛因之成年人（1人駕駛自小客車，3人騎乘機車），而將該4人帶往高雄縣鳳山市鳳山工商附近與呂英明會面，呂英明則交付不詳數量之海洛因予該4人，並從該4人處取得不詳金額之販毒所得而得逞（即起訴書附表二編號30所示起訴事實）。
2.於99年1月28日8時53分許，由李冠儀以其持用之上開電話聯闆」所有，供與被告等人共同販賣海洛因所用之物；其中絡呂英明，以如附表七編號2所示之通話內容告知已見到1名真實姓名年籍不詳綽號「 炮仔 」之成年人，而將綽號「炮仔」之成年人帶往高雄縣鳳山市鳳山工商附近與呂英明會面，呂英明則交付不詳數量之海洛因予「炮仔」，並從「炮仔」處取得不詳金額之販毒所得而得逞（即起訴書附表二編號31所示起訴事實）。
3.於99年2月2日7時40分許，由郭長江通知梁舜清後，由梁舜清將林致宏帶往高雄縣鳳山市○○路高旗汽車教練場後面附近，向郭長江購買售價500元之海洛因1小包，並完成交易（即起素書附表二編號38所示起訴事實）。
4.於99年2月7日7時至13時許，由呂英明告知擔任「帶路」之周亮良、梁舜清後，由周亮良及梁舜清將真實姓名年籍不詳之成年人，帶到高雄縣大寮鄉中庄凌霄寶殿前與呂英明會面，呂英明則交付不詳數量之海洛因予該成年人，並該成年人處取得不詳金額之販毒所得而得逞（即起訴書附表二編號41所示起訴事實）。嗣於99年2月9日上午8時30分許，周亮良擔任「帶路」時，在高雄縣鳳山市○○○路鳳山國中前為警查獲，並扣得0000000000號行動電話1支。因認被告梁舜清、呂英明、李冠儀、周亮良、柯耀欽、吳信昌、王衍琳、吳安平上開所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第1項販賣第一級毒品罪嫌云云。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實。又不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條第2項、第301條第1項分別定有明文。所謂證據，係指足以認定被告確有犯罪行為之積極證據而言，該項證據自須適合於被告犯罪事實之認定，始得採為斷罪資料。苟積極證據不足為不利於被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定，更不必有何有利之證據（最高法院29年上字第3105號、30年上字第816號判例意旨參照）。又認定犯罪事實所憑之證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內；然而無論係直接或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理性之懷疑存在時，即難為有罪之認定（最高法院76年度台上字第4986號判例意旨參照）。次按刑事訴訟法第156條第2項規定：共犯之自白，不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查其他必要之證據，以察其是否與事實相符。此之「共犯」，包括刑法第28條共同正犯，不因刑法第四章章名「共犯」修正為「正犯與共犯」而受影響。而學理上所指之任意共犯與必要共犯，除必要共犯中之「對向犯」（如賄賂罪、賭博罪）因行為者各有其目的，各就其行為負責，彼此間並無犯意之聯絡，而無刑法第28條共同正犯之適用外；2人以上共同實行犯罪，不論係任意共犯或必要共犯中之「聚合犯」，或「對向犯」之一方，均為共同正犯之一種，而有上開第156條第2項規定「共犯」之適用。從而，兩名以上共犯之自白，除非係對向犯之雙方所為之自白，因已合致犯罪構成要件之事實而各自成立犯罪外，倘為任意共犯、聚合犯，或對向犯之一方共同正犯之自白，不問是否屬於同一程序，縱所自白內容一致，因仍屬自白之範疇，究非自白以外之其他必要證據。故此所謂其他必要證據，應求諸於該等共犯自白以外，實際存在之有關被告與犯罪者間相關聯之一切證據；必其中一共犯之自白先有補強證據，而後始得以該自白為其他共犯自白之補強證據，殊不能逕以共犯兩者之自白相互間作為證明其中一共犯所自白犯罪事實之補強證據。又同法第161條第1項規定：檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法。因此，檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證據及說服之實質舉證責任。倘其所提出之證據，不足為被告有罪之積極證明，或其闡明之證明方法，無從說服法官以形成被告有罪之心證，基於無罪推定之原則，自應為被告無罪判決之諭知（最高法院98年度台上字第7914號判決要旨參照）。再按又犯罪之著手，係指行為人為實現犯意而開始實行犯罪構成要件之行為而言。毒品危害防制條例第4條第1、2項之販賣第一、二級毒品罪，以售賣者與購買者雙方就買賣毒品之重要內容有所意思表示而達成契約之合致時，即已著手於販賣毒品構成要件之行為，至售賣者已否實際交付毒品，乃該項販賣毒品行為是否既遂之問題（最高法院
100年度台上字第3873號判決要旨參照）。
三、公訴意旨認被告呂英明、李冠儀、王衍琳、柯耀欽、吳信昌、吳安平等人共同涉犯附表七編號1、2所示毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪嫌，無非係以被告呂英明、李冠儀持用之上開行動電話間之通訊監察譯文等為其主要論據。訊據被告呂英明、李冠儀固不否認曾於99年1月28日
7、8時許碰面，且2人曾使用分別0000000000號行動電話（呂英明）及0000000000號行動電話（李冠儀）聯繫，並為附表七編號1、2所示通話內容之事實，惟均堅決否認有販賣，被告呂英明辯稱：99年1月28日當天早上其有與李冠儀碰面，叫他去看看有沒有購毒者，但7時17分、8時53分許這2次李冠儀沒有帶購毒者過來找其等語；被告李冠儀則辯稱：伊承認有幫販毒集團帶路，當天早上有與呂英明約在菜市場碰面吃早餐，但7時17分、8時53分許這2次呂英明雖有打電話要伊過去，然伊騎到定點後沒有帶到購毒者等語。經查：
㈠被告李冠儀曾於99年1月28日7時17分、及8時53分許，持000
0000000行動電話撥打被告呂英明使用之0000000000行動電話，2人並為如附表七編號1、2所示之通話內容，有該2支行動電話間之通訊監察譯文（警十二卷第71、72頁），及被告李冠儀於警詢中供述：0000000000號行動電話為伊目前持用之電話，「背包」呂英明則係使用0000000000號行動電話，99年1月28日只有伊擔任早班的「帶路」，「背包」是呂英明等語（警十卷第8-9、11頁）在卷可證，此部分事實堪予認定。而依附表七編號1之通話內容顯示，被告李冠儀在與被告呂英明聯絡並確認呂英明所在位置後，即告知呂英明「四個過去了一部車三部機車」等語，是依此內容固堪認被告李冠儀應曾於約定地點遇見4名購毒者，其中1名駕駛自小客車，另3名則騎乘機車，且該4名購毒者已開始前往呂英明所在位置等情，然該4名購毒者依指示前往呂英明所在位置後，是否曾與呂英明相遇則未可知；又依據附表七編號2所示之通話內容可知，被告呂英明曾聯絡並告知李冠儀尚有另一名綽號「炮仔」之購毒者，而被告李冠儀則回稱知悉此事等情，是亦可認被告李冠儀當時確知悉有一綽號「炮仔」之購毒者，但被告李冠儀其後是否有遇見該人，則無法據此譯文內容推知，是以卷內並無積極證據足認被告呂英明已與上開購毒者就販賣毒品之數量、金額等買賣毒品之重要內容，達到意思表示合致之階段，揆諸前開判決要旨，尚難認已達「著手」之狀態，而遑論認定已完成毒品交易。是以，依附表七編號1、2所示之2通通聯譯文，尚不足認定被告呂英明、李冠儀已於上開時點與附表所示之購毒者完成販賣第一級毒品海洛因之行為。
㈡又被告李冠儀雖於本院審理中供稱：關於附表七編號2所載
「炮仔」部分，現在記憶模糊了，但照通聯譯文應該有完成交易等語（院三卷㈢第91頁），似坦認本次交易確有完成。
然依附表七編號2所示之通訊監察譯文內容，僅提到被告李冠儀知悉有一名綽號「炮仔」之購毒者，並未提及其已與「炮仔」碰面，抑或「炮仔」已前往呂英明所在地，而被告李冠儀既自陳就該次交易情形已記憶模糊，其是否確實知悉附表七編號2所載之購毒者「炮仔」究為何人，尚有疑義，是以其前揭所言恐係事後臆測之詞，真實性有疑，故被告李冠儀是否確曾將綽號「炮仔」之購毒者帶至呂英明所在地，恐非無疑；退步言，倘被告李冠儀當次事後確有將綽號「炮仔」之購毒者帶往呂英明所在地，因被告李冠儀復稱：在呂英明與同學（即購毒者）交易時，伊雖擔任帶路，但並未待在旁邊，伊只負責帶人過去，同學購買之數量及金額伊並不清楚等語（院三卷㈢第91頁），而因李冠儀於「大寮公司」販毒集團中係擔任「帶路」之工作，帶路之任務即係負責將購毒者帶到「背包」指定地點，且於購毒者與「背包」進行毒品交易時負責把風，已如前述，是衡諸常情，負責把風之人為及早察覺附近是否有警察埋伏等突發狀況，通常會將注意力擺在附近往來之人車，而非注意「背包」之交易是否完成，故被告李冠儀稱伊並未待在呂英明身旁，不清楚交易之金額及數量等情，尚堪採信，則李冠儀於呂英明擔任「背包」時既不知曉交易經過，自無從知悉交易是否完成，是以，被告李冠儀前稱附表編號2所示交易有完成云云，應僅屬伊個人事後推測之詞，尚不足採。
㈢此外，就附表七編號1、2所示時點，被告呂英明是否已與附
表所示購毒者碰面，並就販賣毒品之數量、金額等買賣毒品之重要內容達到意思表示合致而已達「著手」階段乙節，因卷內復查無其他積極證據足予佐證，是依現有事證既屬不能證明，揆諸前開說明，應認為不能證明被告呂英明、李冠儀有如附表編號1、2所示之犯行，應就被告呂英明、李冠儀、王衍琳、柯耀欽、吳信昌、吳安平所涉此部分犯行為無罪之諭知。
四、公訴意旨另認被告梁舜清涉犯如附表七編號3所示之毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪嫌，似係以被告梁舜清、郭長江之自白及證人林致宏之證述為其主要論據。然查，證人林致宏於警詢及偵查中雖證稱：其於99年2月2日上午7時40分許，於高雄縣鳳山市○○路高騎汽車教練場附近向被告郭長江以500元之價格購買海洛因1小包等語，但均未證述當日係由被告梁舜清擔任「帶路」，亦未提及當日曾有擔任「帶路」之人帶其前往前揭會合地點，有證人林致宏之警詢及偵訊筆錄附卷可查（偵三卷第43-47頁），故遍覽全卷能支持本項起訴事實似僅有被告梁舜清及郭長江於本院審理中之自白，而揆諸前揭判決意旨，因被告梁舜清與郭長江因非屬「對向犯」，是關於被告梁舜清所涉本項犯行，除被告梁舜清及郭長江之自白外，仍須其他證據予以補強始足認定。又因「大寮公司」內每班搭配「背包」擔任「帶路」之人約有1至2人，已如前述，是縱使被告梁舜清當日曾搭配「背包」郭長江擔任「帶路」，但因搭配被告郭長江之「帶路」通常不只一人，故亦無法當然認定證人林致宏購買當時之「帶路」即為被告梁舜清；況被告梁舜清於99年2月2日上午9時與「背包」呂英明為附表二編號37所示犯行，業如前述，而遍覽卷內擔任「背包」或「帶路」之同案被告等人之供詞，均未見有稱在「大寮公司」內1個「帶路」可能同時搭配數個「背包」之情形，是公訴意旨認被告梁舜清於99年2月2日7時40分許搭配被告郭長江擔任「帶路」等語，顯有疑義，此外，卷內復查無其他積極證據足予佐證該次搭配郭長江之「帶路」即為梁舜清，是依現有事證既屬不能證明，揆諸前開說明，亦應認為不能證明被告梁舜清有如附表七編號3所示之犯行，而應就被告梁舜清此部分犯行為無罪之諭知。
五、又公訴意旨復認被告呂英明、梁舜清、周亮良、王衍琳、柯耀欽、吳信昌、吳安平另犯如附表七編號4所示販賣第一級毒品罪嫌，無非係以被告梁舜清、周亮良等人之自白為其主要論據。惟起訴書所載本次犯行固均業經被告呂英明、梁舜清、周亮良於本院審理中坦承不諱（院三卷㈢第261-262頁），但除被告3人之自白外，遍查全卷並未見有何購毒者之證述或相關通訊監察譯文等補強證據可資佐證，是揆之前揭判決要旨，因被告3人係屬共同正犯，是其等之自白縱互核相符，因仍屬自白之範疇，仍須其他共犯自白以外之證據予以佐證，始足認定，是依現有事證既屬不能證明，揆諸前開說明，亦應認為不能證明被告等人有如附表七編號4所示之犯行，而應就被告呂英明、梁舜清、周亮良、王衍琳、柯耀欽、吳信昌、吳安平此部分犯行為無罪之諭知。
據上論結，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第301條第1項，毒品危害防制條例第4條第1項、第6項、第17條第2項、第18條第1項、第19條第1項，刑法第11條、第28條、第47條第1項、第25條第2項、第59條、第38條第1項第2款、第51條第5款、第9款，判決如主文。
本案經檢察官楊瀚濤到庭執行職務。
中華民國101年4月30日
刑事第十八庭審判長法官黃宗揚
法官林青怡法官徐彩芳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國101年5月1日
書記官王楨珍附錄本判決論罪之法條：
毒品危害防制條例第4條製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處5年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上
7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
【附表一】┌─┬────┬─────────────────────────────────────────┐│編│犯罪事實│主文││號│├──────┬───┬──────────────────────────────┤│││罪名│宣告刑│宣告沒收│├─┼────┼──────┼───┼──────────────────────────────┤│1│附表二編│陳吳進共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，│││號1│賣第一級毒品│徒刑柒│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈢編號6、8、9、11、12、14、15、16││││，累犯。│年拾月│及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣案如附表五編號│││││。│1、2所示之物應沒收，如全部或一部不能沒收，應與李明哲、吳信昌││││││、柯耀欽、王衍琳、吳安平、「總機」、「寶仔」連帶追徵其價額；││││││未扣案之共同販賣毒品所得新臺幣 伍佰 元應與李明哲、吳信昌、柯耀││││││欽、王衍琳、吳安平、「總機」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部││││││不能沒收時，以其等之財產連帶抵償之。│││├──────┼───┼──────────────────────────────┤│││李明哲共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，││││賣第一級毒品│徒刑柒│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈢編號6、8、9、11、12、14、15、16││││。│年捌月│及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣案如附表五編號│││││。│1、2所示之物應沒收，如全部或一部不能沒收，應與陳吳進、吳信昌││││││、柯耀欽、王衍琳、吳安平、「總機」、「寶仔」連帶追徵其價額；││││││未扣案之共同販賣毒品所得新臺幣伍佰元應與陳吳進、吳信昌、柯耀││││││欽、王衍琳、吳安平、「總機」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部││││││不能沒收時，以其等之財產連帶抵償之。│││├──────┼───┼──────────────────────────────┤│││吳信昌共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，││││賣第一級毒品│徒刑捌│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈢編號6、8、9、11、12、14、15、16││││，累犯。│年。│及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣案如附表五編號││││││1、2所示之物應沒收，如全部或一部不能沒收，應與陳吳進、李明哲││││││、柯耀欽、王衍琳、吳安平、「總機」、「寶仔」連帶追徵其價額；││││││未扣案之共同販賣毒品所得新臺幣伍佰元應與陳吳進、李明哲、柯耀││││││欽、王衍琳、吳安平、「總機」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部││││││不能沒收時，以其等之財產連帶抵償之。│││├──────┼───┼──────────────────────────────┤│││柯耀欽共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，││││賣第一級毒品│徒刑捌│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈢編號6、8、9、11、12、14、15、16││││，累犯。│年。│及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣案如附表五編號││││││1、2所示之物應沒收，如全部或一部不能沒收，應與陳吳進、李明哲││││││、吳信昌、王衍琳、吳安平、「總機」、「寶仔」連帶追徵其價額；││││││未扣案之共同販賣毒品所得新臺幣伍佰元應與陳吳進、李明哲、吳信││││││昌、王衍琳、吳安平、「總機」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部││││││不能沒收時，以其等之財產連帶抵償之。│││├──────┼───┼──────────────────────────────┤│││王衍琳共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，││││賣第一級毒品│徒刑捌│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈢編號6、8、9、11、12、14、15、16││││，累犯。│年。│及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣案如附表五編號││││││1、2所示之物應沒收，如全部或一部不能沒收，應與陳吳進、李明哲││││││、吳信昌、柯耀欽、吳安平、「總機」、「寶仔」連帶追徵其價額；││││││未扣案之共同販賣毒品所得新臺幣伍佰元應與陳吳進、李明哲、吳信││││││昌、柯耀欽、吳安平、「總機」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部││││││不能沒收時，以其等之財產連帶抵償之。│││├──────┼───┼──────────────────────────────┤│││吳安平共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，││││賣第一級毒品│徒刑拾│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈢編號6、8、9、11、12、14、15、16││││，累犯。│柒年。│及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣案如附表五編號││││││1、2所示之物應沒收，如全部或一部不能沒收，應與陳吳進、李明哲││││││、吳信昌、柯耀欽、王衍琳、「總機」、「寶仔」連帶追徵其價額；││││││未扣案之共同販賣毒品所得新臺幣伍佰元應與陳吳進、李明哲、吳信││││││昌、柯耀欽、王衍琳、「總機」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部││││││不能沒收時，以其等之財產連帶抵償之。│├─┼────┼──────┼───┼──────────────────────────────┤│2│附表二編│陳正隆共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，│││號2│賣第一級毒品│徒刑柒│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈢編號6、8、9、11、12、14、15、16││││，累犯。│年拾月│及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣案如附表五編號│││││。│2所示之物應沒收，如全部或一部不能沒收，應與李明哲、吳信昌、││││││柯耀欽、王衍琳、吳安平、「總機」、「寶仔」連帶追徵其價額；未││││││扣案之共同販賣毒品所得新臺幣伍佰元應與李明哲、吳信昌、柯耀欽││││││、王衍琳、吳安平、「總機」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部不││││││能沒收時，以其等之財產連帶抵償之。│││├──────┼───┼──────────────────────────────┤│││李明哲共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，││││賣第一級毒品│徒刑柒│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈢編號6、8、9、11、12、14、15、16││││。│年捌月│及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣案如附表五編號│││││。│2所示之物應沒收，如全部或一部不能沒收，應與陳正隆、吳信昌、││││││柯耀欽、王衍琳、吳安平、「總機」、「寶仔」連帶追徵其價額；未││││││扣案之共同販賣毒品所得新臺幣伍佰元應與陳正隆、吳信昌、柯耀欽││││││、王衍琳、吳安平、「總機」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部不││││││能沒收時，以其等之財產連帶抵償之。│││├──────┼───┼──────────────────────────────┤│││吳信昌共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，││││賣第一級毒品│徒刑捌│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈢編號6、8、9、11、12、14、15、16││││，累犯。│年。│及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣案如附表五編號││││││2所示之物應沒收，如全部或一部不能沒收，應與陳正隆、李明哲、││││││柯耀欽、王衍琳、吳安平、「總機」、「寶仔」連帶追徵其價額；未││││││扣案之共同販賣毒品所得新臺幣伍佰元應與陳正隆、李明哲、柯耀欽││││││、王衍琳、吳安平、「總機」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部不││││││能沒收時，以其等之財產連帶抵償之。│││├──────┼───┼──────────────────────────────┤│││柯耀欽共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，││││賣第一級毒品│徒刑捌│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈢編號6、8、9、11、12、14、15、16││││，累犯。│年。│及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣案如附表五編號││││││2所示之物應沒收，如全部或一部不能沒收，應與陳正隆、李明哲、││││││吳信昌、王衍琳、吳安平、「總機」、「寶仔」連帶追徵其價額；未││││││扣案之共同販賣毒品所得新臺幣伍佰元應與陳正隆、李明哲、吳信昌││││││、王衍琳、吳安平、「總機」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部不││││││能沒收時，以其等之財產連帶抵償之。│││├──────┼───┼──────────────────────────────┤│││王衍琳共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，││││賣第一級毒品│徒刑捌│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈢編號6、8、9、11、12、14、15、16││││，累犯。│年。│及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣案如附表五編號││││││2所示之物應沒收，如全部或一部不能沒收，應與陳正隆、李明哲、││││││吳信昌、柯耀欽、吳安平、「總機」、「寶仔」連帶追徵其價額；未││││││扣案之共同販賣毒品所得新臺幣伍佰元應與陳正隆、李明哲、吳信昌││││││、柯耀欽、吳安平、「總機」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部不││││││能沒收時，以其等之財產連帶抵償之。│││├──────┼───┼──────────────────────────────┤│││吳安平共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，││││賣第一級毒品│徒刑拾│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈢編號6、8、9、11、12、14、15、16││││，累犯。│柒年。│及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣案如附表五編號││││││2所示之物應沒收，如全部或一部不能沒收，應與陳正隆、李明哲、││││││吳信昌、柯耀欽、王衍琳、「總機」、「寶仔」連帶追徵其價額；未││││││扣案之共同販賣毒品所得新臺幣伍佰元應與陳正隆、李明哲、吳信昌││││││、柯耀欽、王衍琳、「總機」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部不││││││能沒收時，以其等之財產連帶抵償之。│├─┼────┼──────┼───┼──────────────────────────────┤│3│附表二編│陳吳進共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，│││號3│賣第一級毒品│徒刑捌│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈢編號6、8、9、11、12、14、15、16││││，累犯。│年。│及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣案如附表五編號││││││1所示之物應沒收，如全部或一部不能沒收，應與李明哲、吳信昌、││││││柯耀欽、王衍琳、吳安平、「總機」、「寶仔」連帶追徵其價額；未││││││扣案之共同販賣毒品所得新臺幣壹仟元應與李明哲、吳信昌、柯耀欽││││││、王衍琳、吳安平、「總機」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部不││││││能沒收時，以其等之財產連帶抵償之。│││├──────┼───┼──────────────────────────────┤│││李明哲共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，││││賣第一級毒品│徒刑柒│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈢編號6、8、9、11、12、14、15、16││││。│年拾月│及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣案如附表五編號│││││。│1所示之物應沒收，如全部或一部不能沒收，應與陳吳進、吳信昌、││││││柯耀欽、王衍琳、吳安平、「總機」、「寶仔」連帶追徵其價額；未││││││扣案之共同販賣毒品所得新臺幣壹仟元應與陳吳進、吳信昌、柯耀欽││││││、王衍琳、吳安平、「總機」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部不││││││能沒收時，以其等之財產連帶抵償之。│││├──────┼───┼──────────────────────────────┤│││吳信昌共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，││││賣第一級毒品│徒刑捌│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈢編號6、8、9、11、12、14、15、16││││，累犯。│年貳月│及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣案如附表五編號│││││。│1所示之物應沒收，如全部或一部不能沒收，應與陳吳進、李明哲、││││││柯耀欽、王衍琳、吳安平、「總機」、「寶仔」連帶追徵其價額；未││││││扣案之共同販賣毒品所得新臺幣壹仟元應與陳吳進、李明哲、柯耀欽││││││、王衍琳、吳安平、「總機」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部不││││││能沒收時，以其等之財產連帶抵償之。│││├──────┼───┼──────────────────────────────┤│││柯耀欽共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，││││賣第一級毒品│徒刑捌│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈢編號6、8、9、11、12、14、15、16││││，累犯。│年貳月│及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣案如附表五編號│││││。│1所示之物應沒收，如全部或一部不能沒收，應與陳吳進、李明哲、││││││吳信昌、王衍琳、吳安平、「總機」、「寶仔」連帶追徵其價額；未││││││扣案之共同販賣毒品所得新臺幣壹仟元應與陳吳進、李明哲、吳信昌││││││、王衍琳、吳安平、「總機」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部不││││││能沒收時，以其等之財產連帶抵償之。│││├──────┼───┼──────────────────────────────┤│││王衍琳共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，││││賣第一級毒品│徒刑捌│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈢編號6、8、9、11、12、14、15、16││││，累犯。│年貳月│及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣案如附表五編號│││││。│1所示之物應沒收，如全部或一部不能沒收，應與陳吳進、李明哲、││││││吳信昌、柯耀欽、吳安平、「總機」、「寶仔」連帶追徵其價額；未││││││扣案之共同販賣毒品所得新臺幣壹仟元應與陳吳進、李明哲、吳信昌││││││、柯耀欽、吳安平、「總機」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部不││││││能沒收時，以其等之財產連帶抵償之。│││├──────┼───┼──────────────────────────────┤│││吳安平共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，││││賣第一級毒品│徒刑拾│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈢編號6、8、9、11、12、14、15、16││││，累犯。│柒年貳│及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣案如附表五編號│││││月。│1所示之物應沒收，如全部或一部不能沒收，應與陳吳進、李明哲、││││││吳信昌、柯耀欽、王衍琳、「總機」、「寶仔」連帶追徵其價額；未││││││扣案之共同販賣毒品所得新臺幣壹仟元應與陳吳進、李明哲、吳信昌││││││、柯耀欽、王衍琳、「總機」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部不││││││能沒收時，以其等之財產連帶抵償之。│├─┼────┼──────┼───┼──────────────────────────────┤│4│附表二編│陳吳進共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，│││號4│賣第一級毒品│徒刑捌│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈢編號6、8、9、11、12、14、15、16││││，累犯。│年。│及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣案如附表五編號││││││1所示之物應沒收，如全部或一部不能沒收，應與吳信昌、柯耀欽、││││││王衍琳、吳安平、「總機」、「寶仔」連帶追徵其價額；未扣案之共││││││同販賣毒品所得新臺幣壹仟元應與吳信昌、柯耀欽、王衍琳、吳安平││││││、「總機」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其等││││││之財產連帶抵償之。│││├──────┼───┼──────────────────────────────┤│││吳信昌共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，││││賣第一級毒品│徒刑捌│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈢編號6、8、9、11、12、14、15、16││││，累犯。│年貳月│及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣案如附表五編號│││││。│1所示之物應沒收，如全部或一部不能沒收，應與陳吳進、柯耀欽、││││││王衍琳、吳安平、「總機」、「寶仔」連帶追徵其價額；未扣案之共││││││同販賣毒品所得新臺幣壹仟元應與陳吳進、柯耀欽、王衍琳、吳安平││││││、「總機」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其等││││││之財產連帶抵償之。│││├──────┼───┼──────────────────────────────┤│││柯耀欽共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，││││賣第一級毒品│徒刑捌│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈢編號6、8、9、11、12、14、15、16││││，累犯。│年貳月│及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣案如附表五編號│││││。│1所示之物應沒收，如全部或一部不能沒收，應與陳吳進、吳信昌、││││││王衍琳、吳安平、「總機」、「寶仔」連帶追徵其價額；未扣案之共││││││同販賣毒品所得新臺幣壹仟元應與陳吳進、吳信昌、王衍琳、吳安平││││││、「總機」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其等││││││之財產連帶抵償之。│││├──────┼───┼──────────────────────────────┤│││王衍琳共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，││││賣第一級毒品│徒刑捌│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈢編號6、8、9、11、12、14、15、16││││，累犯。│年貳月│及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣案如附表五編號│││││。│1所示之物應沒收，如全部或一部不能沒收，應與陳吳進、吳信昌、││││││柯耀欽、吳安平、「總機」、「寶仔」連帶追徵其價額；未扣案之共││││││同販賣毒品所得新臺幣壹仟元應與陳吳進、吳信昌、柯耀欽、吳安平││││││、「總機」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其等││││││之財產連帶抵償之。│││├──────┼───┼──────────────────────────────┤│││吳安平共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，││││賣第一級毒品│徒刑拾│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈢編號6、8、9、11、12、14、15、16││││，累犯。│柒年貳│及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣案如附表五編號│││││月。│1所示之物應沒收，如全部或一部不能沒收，應與陳吳進、吳信昌、││││││柯耀欽、王衍琳、「總機」、「寶仔」連帶追徵其價額；未扣案之共││││││同販賣毒品所得新臺幣壹仟元應與陳吳進、吳信昌、柯耀欽、王衍琳││││││、「總機」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其等││││││之財產連帶抵償之。│├─┼────┼──────┼───┼──────────────────────────────┤│5│附表二編│陳吳進共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，│││號5│賣第一級毒品│徒刑捌│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈢編號6、8、9、11、12、14、15、16││││，累犯。│年。│及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣案如附表五編號││││││1所示之物應沒收，如全部或一部不能沒收，應與吳信昌、柯耀欽、││││││王衍琳、吳安平、「總機」、「寶仔」連帶追徵其價額；未扣案之共││││││同販賣毒品所得新臺幣壹仟元應與吳信昌、柯耀欽、王衍琳、吳安平││││││、「總機」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其等││││││之財產連帶抵償之。│││├──────┼───┼──────────────────────────────┤│││吳信昌共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，││││賣第一級毒品│徒刑捌│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈢編號6、8、9、11、12、14、15、16││││，累犯。│年貳月│及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣案如附表五編號│││││。│1所示之物應沒收，如全部或一部不能沒收，應與陳吳進、柯耀欽、││││││王衍琳、吳安平、「總機」、「寶仔」連帶追徵其價額；未扣案之共││││││同販賣毒品所得新臺幣壹仟元應與陳吳進、柯耀欽、王衍琳、吳安平││││││、「總機」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其等││││││之財產連帶抵償之。│││├──────┼───┼──────────────────────────────┤│││柯耀欽共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，││││賣第一級毒品│徒刑捌│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈢編號6、8、9、11、12、14、15、16││││，累犯。│年貳月│及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣案如附表五編號│││││。│1所示之物應沒收，如全部或一部不能沒收，應與陳吳進、吳信昌、││││││王衍琳、吳安平、「總機」、「寶仔」連帶追徵其價額；未扣案之共││││││同販賣毒品所得新臺幣壹仟元應與陳吳進、吳信昌、王衍琳、吳安平││││││、「總機」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其等││││││之財產連帶抵償之。│││├──────┼───┼──────────────────────────────┤│││王衍琳共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，││││賣第一級毒品│徒刑捌│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈢編號6、8、9、11、12、14、15、16││││，累犯。│年貳月│及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣案如附表五編號│││││。│1所示之物應沒收，如全部或一部不能沒收，應與陳吳進、吳信昌、││││││柯耀欽、吳安平、「總機」、「寶仔」連帶追徵其價額；未扣案之共││││││同販賣毒品所得新臺幣壹仟元應與陳吳進、吳信昌、柯耀欽、吳安平││││││、「總機」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其等││││││之財產連帶抵償之。│││├──────┼───┼──────────────────────────────┤│││吳安平共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，││││賣第一級毒品│徒刑拾│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈢編號6、8、9、11、12、14、15、16││││，累犯。│柒年貳│及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣案如附表五編號│││││月。│1所示之物應沒收，如全部或一部不能沒收，應與陳吳進、吳信昌、││││││柯耀欽、王衍琳、「總機」、「寶仔」連帶追徵其價額；未扣案之共││││││同販賣毒品所得新臺幣壹仟元應與陳吳進、吳信昌、柯耀欽、王衍琳││││││、「總機」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其等││││││之財產連帶抵償之。│├─┼────┼──────┼───┼──────────────────────────────┤│6│附表二編│陳吳進共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，│││號6│賣第一級毒品│徒刑捌│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈢編號6、8、9、11、12、14、15、16││││，累犯。│年貳月│及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣案如附表五編號│││││。│1所示之物應沒收，如全部或一部不能沒收，應與吳信昌、柯耀欽、││││││王衍琳、吳安平、「總機」、「寶仔」連帶追徵其價額；未扣案之共││││││同販賣毒品所得新臺幣壹仟伍佰元應與吳信昌、柯耀欽、王衍琳、吳││││││安平、「總機」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以││││││其等之財產連帶抵償之。│││├──────┼───┼──────────────────────────────┤│││吳信昌共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，││││賣第一級毒品│徒刑捌│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈢編號6、8、9、11、12、14、15、16││││，累犯。│年肆月│及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣案如附表五編號│││││。│1所示之物應沒收，如全部或一部不能沒收，應與陳吳進、柯耀欽、││││││王衍琳、吳安平、「總機」、「寶仔」連帶追徵其價額；未扣案之共││││││同販賣毒品所得新臺幣壹仟伍佰元應與陳吳進、柯耀欽、王衍琳、吳││││││安平、「總機」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以││││││其等之財產連帶抵償之。│││├──────┼───┼──────────────────────────────┤│││柯耀欽共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，││││賣第一級毒品│徒刑捌│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈢編號6、8、9、11、12、14、15、16││││，累犯。│年肆月│及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣案如附表五編號│││││。│1所示之物應沒收，如全部或一部不能沒收，應與陳吳進、吳信昌、││││││王衍琳、吳安平、「總機」、「寶仔」連帶追徵其價額；未扣案之共││││││同販賣毒品所得新臺幣壹仟伍佰元應與陳吳進、吳信昌、王衍琳、吳││││││安平、「總機」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以││││││其等之財產連帶抵償之。│││├──────┼───┼──────────────────────────────┤│││王衍琳共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，││││賣第一級毒品│徒刑捌│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈢編號6、8、9、11、12、14、15、16││││，累犯│年肆月│及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣案如附表五編號│││││。│1所示之物應沒收，如全部或一部不能沒收，應與陳吳進、吳信昌、││││││柯耀欽、吳安平、「總機」、「寶仔」連帶追徵其價額；未扣案之共││││││同販賣毒品所得新臺幣壹仟伍佰元應與陳吳進、吳信昌、柯耀欽、吳││││││安平、「總機」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以││││││其等之財產連帶抵償之。│││├──────┼───┼──────────────────────────────┤│││吳安平共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，││││賣第一級毒品│徒刑拾│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈢編號6、8、9、11、12、14、15、16││││，累犯。│柒年肆│及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣案如附表五編號│││││月。│1所示之物應沒收，如全部或一部不能沒收，應與陳吳進、吳信昌、││││││柯耀欽、王衍琳、「總機」、「寶仔」連帶追徵其價額；未扣案之共││││││同販賣毒品所得新臺幣壹仟伍佰元應與陳吳進、吳信昌、柯耀欽、王││││││衍琳、「總機」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以││││││其等之財產連帶抵償之。│├─┼────┼──────┼───┼──────────────────────────────┤│7│附表二編│陳吳進共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，│││號7│賣第一級毒品│徒刑捌│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈢編號6、8、9、11、12、14、15、16││││，累犯。│年。│及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣案之共同販賣毒││││││品所得新臺幣壹仟元應與郭長江、吳信昌、柯耀欽、王衍琳、吳安平││││││、「總機」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其等││││││之財產連帶抵償之。│││├──────┼───┼──────────────────────────────┤│││郭長江共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，││││賣第一級毒品│徒刑捌│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈢編號6、8、9、11、12、14、15、16││││，累犯。│年。│及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣案之共同販賣毒││││││品所得新臺幣壹仟元應與陳吳進、吳信昌、柯耀欽、王衍琳、吳安平││││││、「總機」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其等││││││之財產連帶抵償之。│││├──────┼───┼──────────────────────────────┤│││吳信昌共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，││││賣第一級毒品│徒刑捌│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈢編號6、8、9、11、12、14、15、16││││，累犯。│年貳月│及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣案之共同販賣毒│││││。│品所得新臺幣壹仟元應與陳吳進、郭長江、柯耀欽、王衍琳、吳安平││││││、「總機」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其等││││││之財產連帶抵償之。│││├──────┼───┼──────────────────────────────┤│││柯耀欽共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，││││賣第一級毒品│徒刑捌│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈢編號6、8、9、11、12、14、15、16││││，累犯。│年貳月│及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣案之共同販賣毒│││││。│品所得新臺幣壹仟元應與陳吳進、郭長江、吳信昌、王衍琳、吳安平││││││、「總機」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其等││││││之財產連帶抵償之。│││├──────┼───┼──────────────────────────────┤│││王衍琳共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，││││賣第一級毒品│徒刑捌│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈢編號6、8、9、11、12、14、15、16││││，累犯。│年貳月│及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣案之共同販賣毒│││││。│品所得新臺幣壹仟元應與陳吳進、郭長江、吳信昌、柯耀欽、吳安平││││││、「總機」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其等││││││之財產連帶抵償之。│││├──────┼───┼──────────────────────────────┤│││吳安平共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，││││賣第一級毒品│徒刑拾│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈢編號6、8、9、11、12、14、15、16││││，累犯。│柒年貳│及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣案之共同販賣毒│││││月。│品所得新臺幣壹仟元應與陳吳進、郭長江、吳信昌、柯耀欽、王衍琳││││││、「總機」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其等││││││之財產連帶抵償之。│├─┼────┼──────┼───┼──────────────────────────────┤│8│附表二編│陳吳進共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，│││號8│賣第一級毒品│徒刑柒│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈢編號6、8、9、11、12、14、15、16││││，累犯。│年拾月│及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣案如附表五編號│││││。│1所示之物應沒收，如全部或一部不能沒收，應與吳信昌、柯耀欽、││││││王衍琳、吳安平、「總機」、「寶仔」連帶追徵其價額；未扣案之共││││││同販賣毒品所得新臺幣伍佰元應與吳信昌、柯耀欽、王衍琳、吳安平││││││、「總機」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其等││││││之財產連帶抵償之。│││├──────┼───┼──────────────────────────────┤│││吳信昌共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，││││賣第一級毒品│徒刑捌│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈢編號6、8、9、11、12、14、15、16││││，累犯。│年。│及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣案如附表五編號││││││1所示之物應沒收，如全部或一部不能沒收，應與陳吳進、柯耀欽、││││││王衍琳、吳安平、「總機」、「寶仔」連帶追徵其價額；未扣案之共││││││同販賣毒品所得新臺幣伍佰元應與陳吳進、柯耀欽、王衍琳、吳安平││││││、「總機」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其等││││││之財產連帶抵償之。│││├──────┼───┼──────────────────────────────┤│││柯耀欽共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，││││賣第一級毒品│徒刑捌│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈢編號6、8、9、11、12、14、15、16││││，累犯。│年。│及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣案如附表五編號││││││1所示之物應沒收，如全部或一部不能沒收，應與陳吳進、吳信昌、││││││王衍琳、吳安平、「總機」、「寶仔」連帶追徵其價額；未扣案之共││││││同販賣毒品所得新臺幣伍佰元應與陳吳進、吳信昌、王衍琳、吳安平││││││、「總機」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其等││││││之財產連帶抵償之。│││├──────┼───┼──────────────────────────────┤│││王衍琳共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，││││賣第一級毒品│徒刑捌│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈢編號6、8、9、11、12、14、15、16││││，累犯。│年。│及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣案如附表五編號││││││1所示之物應沒收，如全部或一部不能沒收，應與陳吳進、吳信昌、││││││柯耀欽、吳安平、「總機」、「寶仔」連帶追徵其價額；未扣案之共││││││同販賣毒品所得新臺幣伍佰元應與陳吳進、吳信昌、柯耀欽、吳安平││││││、「總機」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其等││││││之財產連帶抵償之。│││├──────┼───┼──────────────────────────────┤│││吳安平共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，││││賣第一級毒品│徒刑拾│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈢編號6、8、9、11、12、14、15、16││││，累犯。│柒年。│及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣案如附表五編號││││││1所示之物應沒收，如全部或一部不能沒收，應與陳吳進、吳信昌、││││││柯耀欽、王衍琳、「總機」、「寶仔」連帶追徵其價額；未扣案之共││││││同販賣毒品所得新臺幣伍佰元應與陳吳進、吳信昌、柯耀欽、王衍琳││││││、「總機」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其等││││││之財產連帶抵償之。│├─┼────┼──────┼───┼──────────────────────────────┤│9│附表二編│郭長江共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，│││號9│賣第一級毒品│徒刑柒│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈢編號6、8、9、11、12、14、15、16││││，累犯。│年拾月│及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣案如附表五編號│││││。│2所示之物應沒收，如全部或一部不能沒收，應與李明哲、吳信昌、││││││柯耀欽、王衍琳、吳安平、「總機」、「寶仔」連帶追徵其價額；未││││││扣案之共同販賣毒品所得新臺幣伍佰元應與李明哲、吳信昌、柯耀欽││││││、王衍琳、吳安平、「總機」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部不││││││能沒收時，以其等之財產連帶抵償之。│││├──────┼───┼──────────────────────────────┤│││李明哲共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，││││賣第一級毒品│徒刑柒│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈢編號6、8、9、11、12、14、15、16││││。│年捌月│及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣案如附表五編號│││││。│2所示之物應沒收，如全部或一部不能沒收，應與郭長江、吳信昌、││││││柯耀欽、王衍琳、吳安平、「總機」、「寶仔」連帶追徵其價額；未││││││扣案之共同販賣毒品所得新臺幣伍佰元應與郭長江、吳信昌、柯耀欽││││││、王衍琳、吳安平、「總機」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部不││││││能沒收時，以其等之財產連帶抵償之。│││├──────┼───┼──────────────────────────────┤│││吳信昌共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，││││賣第一級毒品│徒刑捌│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈢編號6、8、9、11、12、14、15、16││││，累犯。│年。│及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣案如附表五編號││││││2所示之物應沒收，如全部或一部不能沒收，應與郭長江、李明哲、││││││柯耀欽、王衍琳、吳安平、「總機」、「寶仔」連帶追徵其價額；未││││││扣案之共同販賣毒品所得新臺幣伍佰元應與郭長江、李明哲、柯耀欽││││││、王衍琳、吳安平、「總機」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部不││││││能沒收時，以其等之財產連帶抵償之。│││├──────┼───┼──────────────────────────────┤│││柯耀欽共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，││││賣第一級毒品│徒刑捌│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈢編號6、8、9、11、12、14、15、16││││，累犯。│年。│及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣案如附表五編號││││││2所示之物應沒收，如全部或一部不能沒收，應與郭長江、李明哲、││││││吳信昌、王衍琳、吳安平、「總機」、「寶仔」連帶追徵其價額；未││││││扣案之共同販賣毒品所得新臺幣伍佰元應與郭長江、李明哲、吳信昌││││││、王衍琳、吳安平、「總機」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部不││││││能沒收時，以其等之財產連帶抵償之。│││├──────┼───┼──────────────────────────────┤│││王衍琳共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，││││賣第一級毒品│徒刑捌│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈢編號6、8、9、11、12、14、15、16││││，累犯。│年。│及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣案如附表五編號││││││2所示之物應沒收，如全部或一部不能沒收，應與郭長江、李明哲、││││││吳信昌、柯耀欽、吳安平、「總機」、「寶仔」連帶追徵其價額；未││││││扣案之共同販賣毒品所得新臺幣伍佰元應與郭長江、李明哲、吳信昌││││││、柯耀欽、吳安平、「總機」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部不││││││能沒收時，以其等之財產連帶抵償之。│││├──────┼───┼──────────────────────────────┤│││吳安平共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，││││賣第一級毒品│徒刑拾│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈢編號6、8、9、11、12、14、15、16││││，累犯。│柒年。│及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣案如附表五編號││││││2所示之物應沒收，如全部或一部不能沒收，應與郭長江、李明哲、││││││吳信昌、柯耀欽、王衍琳、「總機」、「寶仔」連帶追徵其價額；未││││││扣案之共同販賣毒品所得新臺幣伍佰元應與郭長江、李明哲、吳信昌││││││、柯耀欽、王衍琳、「總機」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部不││││││能沒收時，以其等之財產連帶抵償之。│├─┼────┼──────┼───┼──────────────────────────────┤│10│附表二編│郭長江共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，│││號10│賣第一級毒品│徒刑柒│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈢編號6、8、9、11、12、14、15、16││││，累犯。│年拾月│及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣案如附表五編號│││││。│8所示之物應沒收，如全部或一部不能沒收，應與曾介祺、吳信昌、││││││柯耀欽、王衍琳、吳安平、「總機」、「寶仔」連帶追徵其價額；未││││││扣案之共同販賣毒品所得新臺幣伍佰元應與曾介祺、吳信昌、柯耀欽││││││、王衍琳、吳安平、「總機」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部不││││││能沒收時，以其等之財產連帶抵償之。│││├──────┼───┼──────────────────────────────┤│││曾介祺共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，││││賣第一級毒品│徒刑柒│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈢編號6、8、9、11、12、14、15、16││││，累犯。│年拾月│及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣案如附表五編號│││││。│8所示之物應沒收，如全部或一部不能沒收，應與郭長江、吳信昌、││││││柯耀欽、王衍琳、吳安平、「總機」、「寶仔」連帶追徵其價額；未││││││扣案之共同販賣毒品所得新臺幣伍佰元應與郭長江、吳信昌、柯耀欽││││││、王衍琳、吳安平、「總機」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部不││││││能沒收時，以其等之財產連帶抵償之。│││├──────┼───┼──────────────────────────────┤│││吳信昌共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，││││賣第一級毒品│徒刑捌│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈢編號6、8、9、11、12、14、15、16││││，累犯。│年。│及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣案如附表五編號││││││8所示之物應沒收，如全部或一部不能沒收，應與郭長江、曾介祺、││││││柯耀欽、王衍琳、吳安平、「總機」、「寶仔」連帶追徵其價額；未││││││扣案之共同販賣毒品所得新臺幣伍佰元應與郭長江、曾介祺、柯耀欽││││││、王衍琳、吳安平、「總機」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部不││││││能沒收時，以其等之財產連帶抵償之。│││├──────┼───┼──────────────────────────────┤│││柯耀欽共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，││││賣第一級毒品│徒刑捌│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈢編號6、8、9、11、12、14、15、16││││，累犯。│年。│及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣案如附表五編號││││││8所示之物應沒收，如全部或一部不能沒收，應與郭長江、曾介祺、││││││吳信昌、王衍琳、吳安平、「總機」、「寶仔」連帶追徵其價額；未││││││扣案之共同販賣毒品所得新臺幣伍佰元應與郭長江、曾介祺、吳信昌││││││、王衍琳、吳安平、「總機」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部不││││││能沒收時，以其等之財產連帶抵償之。│││├──────┼───┼──────────────────────────────┤│││王衍琳共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，││││賣第一級毒品│徒刑捌│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈢編號6、8、9、11、12、14、15、16││││，累犯。│年。│及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣案如附表五編號││││││8所示之物應沒收，如全部或一部不能沒收，應與郭長江、曾介祺、││││││吳信昌、柯耀欽、吳安平、「總機」、「寶仔」連帶追徵其價額；未││││││扣案之共同販賣毒品所得新臺幣伍佰元應與郭長江、曾介祺、吳信昌││││││、柯耀欽、吳安平、「總機」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部不││││││能沒收時，以其等之財產連帶抵償之。│││├──────┼───┼──────────────────────────────┤│││吳安平共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，││││賣第一級毒品│徒刑拾│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈢編號6、8、9、11、12、14、15、16││││，累犯。│柒年。│及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣案如附表五編號││││││8所示之物應沒收，如全部或一部不能沒收，應與郭長江、曾介祺、││││││吳信昌、柯耀欽、王衍琳、「總機」、「寶仔」連帶追徵其價額；未││││││扣案之共同販賣毒品所得新臺幣伍佰元應與郭長江、曾介祺、吳信昌││││││、柯耀欽、王衍琳、「總機」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部不││││││能沒收時，以其等之財產連帶抵償之。│├─┼────┼──────┼───┼──────────────────────────────┤│11│附表二編│郭長江共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，│││號11│賣第一級毒品│徒刑柒│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈢編號6、8、9、11、12、14、15、16││││，累犯。│年拾月│及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣案之共同販賣毒│││││。│品所得新臺幣伍佰元應與鍾亦飛、吳信昌、柯耀欽、王衍琳、吳安平││││││、「總機」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其等││││││之財產連帶抵償之。│││├──────┼───┼──────────────────────────────┤│││鍾亦飛共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，││││賣第一級毒品│徒刑拾│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈢編號6、8、9、11、12、14、15、16││││，累犯。│ 陸年 捌│及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣案之共同販賣毒│││││月。│品所得新臺幣伍佰元應與郭長江、吳信昌、柯耀欽、王衍琳、吳安平││││││、「總機」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其等││││││之財產連帶抵償之。│││├──────┼───┼──────────────────────────────┤│││吳信昌共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，││││賣第一級毒品│徒刑捌│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈢編號6、8、9、11、12、14、15、16││││，累犯。│年。│及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣案之共同販賣毒││││││品所得新臺幣伍佰元應與郭長江、鍾亦飛、柯耀欽、王衍琳、吳安平││││││、「總機」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其等││││││之財產連帶抵償之。│││├──────┼───┼──────────────────────────────┤│││柯耀欽共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，││││賣第一級毒品│徒刑捌│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈢編號6、8、9、11、12、14、15、16││││，累犯。│年。│及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣案之共同販賣毒││││││品所得新臺幣伍佰元應與郭長江、鍾亦飛、吳信昌、王衍琳、吳安平││││││、「總機」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其等││││││之財產連帶抵償之。│││├──────┼───┼──────────────────────────────┤│││王衍琳共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，││││賣第一級毒品│徒刑捌│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈢編號6、8、9、11、12、14、15、16││││，累犯。│年。│及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣案之共同販賣毒││││││品所得新臺幣伍佰元應與郭長江、鍾亦飛、吳信昌、柯耀欽、吳安平││││││、「總機」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其等││││││之財產連帶抵償之。│││├──────┼───┼──────────────────────────────┤│││吳安平共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，││││賣第一級毒品│徒刑拾│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈢編號6、8、9、11、12、14、15、16││││，累犯。│柒年。│及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣案之共同販賣毒││││││品所得新臺幣伍佰元應與郭長江、鍾亦飛、吳信昌、柯耀欽、王衍琳││││││、「總機」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其等││││││之財產連帶抵償之。│├─┼────┼──────┼───┼──────────────────────────────┤│12│附表二編│郭長江共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，│││號12│賣第一級毒品│徒刑柒│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈢編號6、8、9、11、12、14、15、16││││，累犯。│年拾月│及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣案之共同販賣毒│││││。│品所得新臺幣伍佰元應與鍾亦飛、吳信昌、柯耀欽、王衍琳、吳安平││││││、「總機」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其等││││││之財產連帶抵償之。│││├──────┼───┼──────────────────────────────┤│││鍾亦飛共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，││││賣第一級毒品│徒刑拾│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈢編號6、8、9、11、12、14、15、16││││，累犯。│陸年捌│及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣案之共同販賣毒│││││月。│品所得新臺幣伍佰元應與郭長江、吳信昌、柯耀欽、王衍琳、吳安平││││││、「總機」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其等││││││之財產連帶抵償之。│││├──────┼───┼──────────────────────────────┤│││吳信昌共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，││││賣第一級毒品│徒刑捌│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈢編號6、8、9、11、12、14、15、16││││，累犯。│年。│及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣案之共同販賣毒││││││品所得新臺幣伍佰元應與郭長江、鍾亦飛、柯耀欽、王衍琳、吳安平││││││、「總機」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其等││││││之財產連帶抵償之。│││├──────┼───┼──────────────────────────────┤│││柯耀欽共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，││││賣第一級毒品│徒刑捌│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈢編號6、8、9、11、12、14、15、16││││，累犯。│年。│及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣案之共同販賣毒││││││品所得新臺幣伍佰元應與郭長江、鍾亦飛、吳信昌、王衍琳、吳安平││││││、「總機」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其等││││││之財產連帶抵償之。│││├──────┼───┼──────────────────────────────┤│││王衍琳共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，││││賣第一級毒品│徒刑捌│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈢編號6、8、9、11、12、14、15、16││││，累犯。│年。│及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣案之共同販賣毒││││││品所得新臺幣伍佰元應與郭長江、鍾亦飛、吳信昌、柯耀欽、吳安平││││││、「總機」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其等││││││之財產連帶抵償之。│││├──────┼───┼──────────────────────────────┤│││吳安平共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，││││賣第一級毒品│徒刑拾│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈢編號6、8、9、11、12、14、15、16││││，累犯。│柒年。│及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣案之共同販賣毒││││││品所得新臺幣伍佰元應與郭長江、鍾亦飛、吳信昌、柯耀欽、王衍琳││││││、「總機」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其等││││││之財產連帶抵償之。│├─┼────┼──────┼───┼──────────────────────────────┤│13│附表二編│陳正隆共同販│處有期│扣案如附表四㈠、附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8│││號13│賣第一級毒品│徒刑柒│所示之物，均沒收銷燬之；扣案如附表四㈢編號6、8、9、11、12、1││││，累犯。│年拾月│4、15、16及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣案如│││││。│附表五編號10所示之物應沒收，如全部或一部不能沒收，應與許介順││││││、吳信昌、柯耀欽、王衍琳、吳安平、「總機」、「寶仔」連帶追徵││││││其價額；未扣案之共同販賣毒品所得新臺幣伍佰元應與許介順、吳信││││││昌、柯耀欽、王衍琳、吳安平、「總機」、「寶仔」連帶沒收，如全││││││部或一部不能沒收時，以其等之財產連帶抵償之。│││├──────┼───┼──────────────────────────────┤│││許介順共同販│處有期│扣案如附表四㈠、附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8││││賣第一級毒品│徒刑柒│所示之物，均沒收銷燬之；扣案如附表四㈢編號6、8、9、11、12、││││。│年捌月│14、15、16及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣案│││││。│如附表五編號10所示之物應沒收，如全部或一部不能沒收，應與陳正││││││隆、吳信昌、柯耀欽、王衍琳、吳安平、「總機」、「寶仔」連帶追││││││徵其價額；未扣案之共同販賣毒品所得新臺幣伍佰元應與陳正隆、吳││││││信昌、柯耀欽、王衍琳、吳安平、「總機」、「寶仔」連帶沒收，如││││││全部或一部不能沒收時，以其等之財產連帶抵償之。│││├──────┼───┼──────────────────────────────┤│││吳信昌共同販│處有期│扣案如附表四㈠、附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8││││賣第一級毒品│徒刑捌│所示之物，均沒收銷燬之；扣案如附表四㈢編號6、8、9、11、12、1││││，累犯。│年。│4、15、16及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣案如││││││附表五編號10所示之物應沒收，如全部或一部不能沒收，應與陳正隆││││││、許介順、柯耀欽、王衍琳、吳安平、「總機」、「寶仔」連帶追徵││││││其價額；未扣案之共同販賣毒品所得新臺幣伍佰元應與陳正隆、許介││││││順、柯耀欽、王衍琳、吳安平、「總機」、「寶仔」連帶沒收，如全││││││部或一部不能沒收時，以其等之財產連帶抵償之。│││├──────┼───┼──────────────────────────────┤│││柯耀欽共同販│處有期│扣案如附表四㈠、附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8││││賣第一級毒品│徒刑捌│所示之物，均沒收銷毀之；扣案如附表四㈢編號6、8、9、11、12、1││││，累犯。│年。│4、15、16及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣案如││││││附表五編號10所示之物應沒收，如全部或一部不能沒收，應與陳正隆││││││、許介順、吳信昌、王衍琳、吳安平、「總機」、「寶仔」連帶追徵││││││其價額；未扣案之共同販賣毒品所得新臺幣伍佰元應與陳正隆、許介││││││順、吳信昌、王衍琳、吳安平、「總機」、「寶仔」連帶沒收，如全││││││部或一部不能沒收時，以其等之財產連帶抵償之。│││├──────┼───┼──────────────────────────────┤│││王衍琳共同販│處有期│扣案如附表四㈠、附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8││││賣第一級毒品│徒刑捌│所示之物，均沒收銷燬之；扣案如附表四㈢編號6、8、9、11、12、1││││，累犯。│年。│4、15、16及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣案如││││││附表五編號10所示之物應沒收，如全部或一部不能沒收，應與陳正隆││││││、許介順、吳信昌、柯耀欽、吳安平、「總機」、「寶仔」連帶追徵││││││其價額；未扣案之共同販賣毒品所得新臺幣伍佰元應與陳正隆、許介││││││順、吳信昌、柯耀欽、吳安平、「總機」、「寶仔」連帶沒收，如全││││││部或一部不能沒收時，以其等之財產連帶抵償之。│││├──────┼───┼──────────────────────────────┤│││吳安平共同販│處有期│扣案如附表四㈠、附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8││││賣第一級毒品│徒刑拾│所示之物，均沒收銷燬之；扣案如附表四㈢編號6、8、9、11、12、1││││，累犯。│柒年。│4、15、16及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣案如││││││附表五編號10所示之物應沒收，如全部或一部不能沒收，應與陳正隆││││││、許介順、吳信昌、柯耀欽、王衍琳、「總機」、「寶仔」連帶追徵││││││其價額；未扣案之共同販賣毒品所得新臺幣伍佰元應與陳正隆、許介││││││順、吳信昌、柯耀欽、王衍琳、「總機」、「寶仔」連帶沒收，如全││││││部或一部不能沒收時，以其等之財產連帶抵償之。│├─┼────┼──────┼───┼──────────────────────────────┤│14│附表二編│梁舜清共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，│││號14│賣第一級毒品│徒刑柒│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈢編號6、8、9、11、12、14、15、16││││，累犯。│年拾月│及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣案如附表五編號│││││。│12所示之物應沒收，如全部或一部不能沒收，應與李玉龍、吳信昌、││││││柯耀欽、王衍琳、吳安平、陳正隆、「總機」、「寶仔」連帶追徵其││││││價額；未扣案之共同販賣毒品所得新臺幣伍佰元應與李玉龍、吳信昌││││││、柯耀欽、王衍琳、吳安平、陳正隆、「總機」、「寶仔」連帶沒收││││││，如全部或一部不能沒收時，以其等之財產連帶抵償之。│││├──────┼───┼──────────────────────────────┤│││李玉龍共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，││││賣第一級毒品│徒刑柒│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈢編號6、8、9、11、12、14、15、16││││，累犯。│年拾月│及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣案如附表五編號│││││。│12所示之物應沒收，如全部或一部不能沒收，應與梁舜清、吳信昌、││││││柯耀欽、王衍琳、吳安平、陳正隆、「總機」、「寶仔」連帶追徵其││││││價額；未扣案之共同販賣毒品所得新臺幣伍佰元應與梁舜清、吳信昌││││││、柯耀欽、王衍琳、吳安平、陳正隆、「總機」、「寶仔」連帶沒收││││││，如全部或一部不能沒收時，以其等之財產連帶抵償之。│││├──────┼───┼──────────────────────────────┤│││吳信昌共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，││││賣第一級毒品│徒刑捌│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈢編號6、8、9、11、12、14、15、16││││，累犯。│年。│及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣案如附表五編號││││││12所示之物應沒收，如全部或一部不能沒收，應與梁舜清、李玉龍、││││││柯耀欽、王衍琳、吳安平、陳正隆、「總機」、「寶仔」連帶追徵其││││││價額；未扣案之共同販賣毒品所得新臺幣伍佰元應與梁舜清、李玉龍││││││、柯耀欽、王衍琳、吳安平、陳正隆、「總機」、「寶仔」連帶沒收││││││，如全部或一部不能沒收時，以其等之財產連帶抵償之。│││├──────┼───┼──────────────────────────────┤│││柯耀欽共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，││││賣第一級毒品│徒刑捌│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈢編號6、8、9、11、12、14、15、16││││，累犯。│年。│及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣案如附表五編號││││││12所示之物應沒收，如全部或一部不能沒收，應與梁舜清、李玉龍、││││││吳信昌、王衍琳、吳安平、陳正隆、「總機」、「寶仔」連帶追徵其││││││價額；未扣案之共同販賣毒品所得新臺幣伍佰元應與梁舜清、李玉龍││││││、吳信昌、王衍琳、吳安平、「總機」、「寶仔」連帶沒收，如全部││││││或一部不能沒收時，以其等之財產連帶抵償之。│││├──────┼───┼──────────────────────────────┤│││王衍琳共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，││││賣第一級毒品│徒刑捌│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈢編號6、8、9、11、12、14、15、16││││，累犯。│年。│及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣案如附表五編號││││││12所示之物應沒收，如全部或一部不能沒收，應與梁舜清、李玉龍、││││││吳信昌、柯耀欽、吳安平、陳正隆、「總機」、「寶仔」連帶追徵其││││││價額；未扣案之共同販賣毒品所得新臺幣伍佰元應與梁舜清、李玉龍││││││、吳信昌、柯耀欽、吳安平、陳正隆、「總機」、「寶仔」連帶沒收││││││，如全部或一部不能沒收時，以其等之財產連帶抵償之。│││├──────┼───┼──────────────────────────────┤│││吳安平共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，││││賣第一級毒品│徒刑拾│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈢編號6、8、9、11、12、14、15、16││││，累犯。│柒年。│及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣案如附表五編號││││││12所示之物應沒收，如全部或一部不能沒收，應與梁舜清、李玉龍、││││││吳信昌、柯耀欽、王衍琳、陳正隆、「總機」、「寶仔」連帶追徵其││││││價額；未扣案之共同販賣毒品所得新臺幣伍佰元應與梁舜清、李玉龍││││││、吳信昌、柯耀欽、王衍琳、陳正隆、「總機」、「寶仔」連帶沒收││││││，如全部或一部不能沒收時，以其等之財產連帶抵償之。│├─┼────┼──────┼───┼──────────────────────────────┤│15│附表二編│郭長江共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，│││號15│賣第一級毒品│徒刑柒│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈢編號6、8、9、11、12、14、15、16││││，累犯。│年拾月│及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣案之共同販賣毒│││││。│品所得新臺幣伍佰元應與吳信昌、柯耀欽、王衍琳、吳安平、「總機││││││」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其等之財產連││││││帶抵償之。│││├──────┼───┼──────────────────────────────┤│││吳信昌共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，││││賣第一級毒品│徒刑捌│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈢編號6、8、9、11、12、14、15、16││││，累犯。│年。│及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣案之共同販賣毒││││││品所得新臺幣伍佰元應與郭長江、柯耀欽、王衍琳、吳安平、「總機││││││」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其等之財產連││││││帶抵償之。│││├──────┼───┼──────────────────────────────┤│││柯耀欽共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，││││賣第一級毒品│徒刑捌│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈢編號6、8、9、11、12、14、15、16││││，累犯。│年。│及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣案之共同販賣毒││││││品所得新臺幣伍佰元應與郭長江、吳信昌、王衍琳、吳安平、「總機││││││」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其等之財產連││││││帶抵償之。│││├──────┼───┼──────────────────────────────┤│││王衍琳共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，││││賣第一級毒品│徒刑捌│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈢編號6、8、9、11、12、14、15、16││││，累犯。│年。│及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣案之共同販賣毒││││││品所得新臺幣伍佰元應與郭長江、吳信昌、柯耀欽、吳安平、「總機││││││」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其等之財產連││││││帶抵償之。│││├──────┼───┼──────────────────────────────┤│││吳安平共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，││││賣第一級毒品│徒刑拾│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈢編號6、8、9、11、12、14、15、16││││，累犯。│柒年。│及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣案之共同販賣毒││││││品所得新臺幣伍佰元應與郭長江、吳信昌、柯耀欽、王衍琳、「總機││││││」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其等之財產連││││││帶抵償之。│├─┼────┼──────┼───┼──────────────────────────────┤│16│附表二編│郭長江共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，│││號16│賣第一級毒品│徒刑柒│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈢編號6、8、9、11、12、14、15、16││││，累犯。│年拾月│及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣案之共同販賣毒│││││。│品所得新臺幣伍佰元應與梁舜清、吳信昌、柯耀欽、王衍琳、吳安平││││││、「總機」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其等││││││之財產連帶抵償之。│││├──────┼───┼──────────────────────────────┤│││梁舜清共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，││││賣第一級毒品│徒刑柒│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈢編號6、8、9、11、12、14、15、16││││，累犯。│年拾月│及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣案之共同販賣毒│││││。│品所得新臺幣伍佰元應與郭長江、吳信昌、柯耀欽、王衍琳、吳安平││││││、「總機」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其等││││││之財產連帶抵償之。│││├──────┼───┼──────────────────────────────┤│││吳信昌共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，││││賣第一級毒品│徒刑捌│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈢編號6、8、9、11、12、14、15、16││││，累犯。│年。│及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣案之共同販賣毒││││││品所得新臺幣伍佰元應與郭長江、梁舜清、柯耀欽、王衍琳、吳安平││││││、「總機」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其等││││││之財產連帶抵償之。│││├──────┼───┼──────────────────────────────┤│││柯耀欽共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，││││賣第一級毒品│徒刑捌│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈢編號6、8、9、11、12、14、15、16││││，累犯。│年。│及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣案之共同販賣毒││││││品所得新臺幣伍佰元應與郭長江、梁舜清、吳信昌、王衍琳、吳安平││││││、「總機」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其等││││││之財產連帶抵償之。│││├──────┼───┼──────────────────────────────┤│││王衍琳共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，││││賣第一級毒品│徒刑捌│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈢編號6、8、9、11、12、14、15、16││││，累犯。│年。│及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣案之共同販賣毒││││││品所得新臺幣伍佰元應與郭長江、梁舜清、吳信昌、柯耀欽、吳安平││││││、「總機」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其等││││││之財產連帶抵償之。│││├──────┼───┼──────────────────────────────┤│││吳安平共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，││││賣第一級毒品│徒刑拾│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈢編號6、8、9、11、12、14、15、16││││，累犯。│柒年。│及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣案之共同販賣毒││││││品所得新臺幣伍佰元應與郭長江、梁舜清、吳信昌、柯耀欽、王衍琳││││││、「總機」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其等││││││之財產連帶抵償之。│├─┼────┼──────┼───┼──────────────────────────────┤│17│附表二編│郭長江共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，│││號17│賣第一級毒品│徒刑柒│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈢編號6、8、9、11、12、14、15、16││││，累犯。│年拾月│及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣案之共同販賣毒│││││。│品所得新臺幣伍佰元應與彭福興、吳信昌、柯耀欽、王衍琳、吳安平││││││、「總機」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其等││││││之財產連帶抵償之。│││├──────┼───┼──────────────────────────────┤│││彭福興共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，││││賣第一級毒品│徒刑柒│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈢編號6、8、9、11、12、14、15、16││││，累犯。│年拾月│及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣案之共同販賣毒│││││。│品所得新臺幣伍佰元應與郭長江、吳信昌、柯耀欽、王衍琳、吳安平││││││、「總機」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其等││││││之財產連帶抵償之。│││├──────┼───┼──────────────────────────────┤│││吳信昌共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，││││賣第一級毒品│徒刑捌│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈢編號6、8、9、11、12、14、15、16││││，累犯。│年。│及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣案之共同販賣毒││││││品所得新臺幣伍佰元應與郭長江、彭福興、柯耀欽、王衍琳、吳安平││││││、「總機」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其等││││││之財產連帶抵償之。│││├──────┼───┼──────────────────────────────┤│││柯耀欽共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，││││賣第一級毒品│徒刑捌│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈢編號6、8、9、11、12、14、15、16││││，累犯。│年。│及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣案之共同販賣毒││││││品所得新臺幣伍佰元應與郭長江、彭福興、吳信昌、王衍琳、吳安平││││││、「總機」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其等││││││之財產連帶抵償之。│││├──────┼───┼──────────────────────────────┤│││王衍琳共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，││││賣第一級毒品│徒刑捌│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈢編號6、8、9、11、12、14、15、16││││，累犯。│年。│及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣案之共同販賣毒││││││品所得新臺幣伍佰元應與郭長江、彭福興、吳信昌、柯耀欽、吳安平││││││、「總機」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其等││││││之財產連帶抵償之。│││├──────┼───┼──────────────────────────────┤│││吳安平共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，││││賣第一級毒品│徒刑拾│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈢編號6、8、9、11、12、14、15、16││││，累犯。│柒年。│及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣案之共同販賣毒││││││品所得新臺幣伍佰元應與郭長江、彭福興、吳信昌、柯耀欽、吳安平││││││、「總機」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其等││││││之財產連帶抵償之。│├─┼────┼──────┼───┼──────────────────────────────┤│18│附表二編│郭長江共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，│││號18│賣第一級毒品│徒刑柒│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈢編號6、8、9、11、12、14、15、16││││，累犯。│年拾月│及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣案之共同販賣毒│││││。│品所得新臺幣伍佰元應與彭福興、吳信昌、柯耀欽、王衍琳、吳安平││││││、「總機」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其等││││││之財產連帶抵償之。│││├──────┼───┼──────────────────────────────┤│││彭福興共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，││││賣第一級毒品│徒刑柒│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈢編號6、8、9、11、12、14、15、16││││，累犯。│年拾月│及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣案之共同販賣毒││││││品所得新臺幣伍佰元應與郭長江、吳信昌、柯耀欽、王衍琳、吳安平││││││、「總機」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其等││││││之財產連帶抵償之。│││├──────┼───┼──────────────────────────────┤│││吳信昌共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，││││賣第一級毒品│徒刑捌│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈢編號6、8、9、11、12、14、15、16││││，累犯。│年。│及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣案之共同販賣毒││││││品所得新臺幣伍佰元應與郭長江、彭福興、柯耀欽、王衍琳、吳安平││││││、「總機」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其等││││││之財產連帶抵償之。│││├──────┼───┼──────────────────────────────┤│││柯耀欽共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，││││賣第一級毒品│徒刑捌│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈢編號6、8、9、11、12、14、15、16││││，累犯。│年。│及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣案之共同販賣毒││││││品所得新臺幣伍佰元應與郭長江、彭福興、吳信昌、王衍琳、吳安平││││││、「總機」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其等││││││之財產連帶抵償之。│││├──────┼───┼──────────────────────────────┤│││王衍琳共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，││││賣第一級毒品│徒刑捌│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈢編號6、8、9、11、12、14、15、16││││，累犯。│年。│及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣案之共同販賣毒││││││品所得新臺幣伍佰元應與郭長江、彭福興、吳信昌、柯耀欽、吳安平││││││、「總機」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其等││││││之財產連帶抵償之。│││├──────┼───┼──────────────────────────────┤│││吳安平共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，││││賣第一級毒品│徒刑拾│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈢編號6、8、9、11、12、14、15、16││││，累犯。│柒年。│及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣案之共同販賣毒││││││品所得新臺幣伍佰元應與郭長江、彭福興、吳信昌、柯耀欽、王衍琳││││││、「總機」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其等││││││之財產連帶抵償之。│├─┼────┼──────┼───┼──────────────────────────────┤│19│附表二編│郭長江共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，│││號19│賣第一級毒品│徒刑柒│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈢編號6、8、9、11、12、14、15、16││││，累犯。│年拾月│及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣案之共同販賣毒│││││。│品所得新臺幣伍佰元應與吳信昌、柯耀欽、王衍琳、吳安平、「總機││││││」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其等之財產連││││││帶抵償之。│││├──────┼───┼──────────────────────────────┤│││吳信昌共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，││││賣第一級毒品│徒刑捌│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈢編號6、8、9、11、12、14、15、16││││，累犯。│年。│及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣案之共同販賣毒││││││品所得新臺幣伍佰元應與郭長江、、柯耀欽、王衍琳、吳安平、「總││││││機」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其等之財產││││││連帶抵償之。│││├──────┼───┼──────────────────────────────┤│││柯耀欽共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，││││賣第一級毒品│徒刑捌│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈢編號6、8、9、11、12、14、15、16││││，累犯。│年。│及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣案之共同販賣毒││││││品所得新臺幣伍佰元應與郭長江、吳信昌、王衍琳、吳安平、「總機││││││」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其等之財產連││││││帶抵償之。│││├──────┼───┼──────────────────────────────┤│││王衍琳共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，││││賣第一級毒品│徒刑捌│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈢編號6、8、9、11、12、14、15、16││││，累犯。│年。│及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣案之共同販賣毒││││││品所得新臺幣伍佰元應與郭長江、吳信昌、柯耀欽、吳安平、「總機││││││」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其等之財產連││││││帶抵償之。│││├──────┼───┼──────────────────────────────┤│││吳安平共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，││││賣第一級毒品│徒刑拾│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈢編號6、8、9、11、12、14、15、16││││，累犯。│柒年。│及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣案之共同販賣毒││││││品所得新臺幣伍佰元應與郭長江、吳信昌、柯耀欽、王衍琳、「總機││││││」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其等之財產連││││││帶抵償之。│├─┼────┼──────┼───┼──────────────────────────────┤│20│附表二編│郭長江共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，│││號20│賣第一級毒品│徒刑柒│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈢編號6、8、9、11、12、14、15、16││││，累犯。│年拾月│及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣案之共同販賣毒│││││。│品所得新臺幣伍佰元應與彭福興、吳信昌、柯耀欽、王衍琳、吳安平││││││、「總機」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其等││││││之財產連帶抵償之。│││├──────┼───┼──────────────────────────────┤│││彭福興共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，││││賣第一級毒品│徒刑柒│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈢編號6、8、9、11、12、14、15、16││││，累犯。│年拾月│及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣案之共同販賣毒│││││。│品所得新臺幣伍佰元應與郭長江、吳信昌、柯耀欽、王衍琳、吳安平││││││、「總機」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其等││││││之財產連帶抵償之。│││├──────┼───┼──────────────────────────────┤│││吳信昌共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，││││賣第一級毒品│徒刑捌│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈢編號6、8、9、11、12、14、15、16││││，累犯。│年。│及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣案之共同販賣毒││││││品所得新臺幣伍佰元應與郭長江、彭福興、柯耀欽、王衍琳、吳安平││││││、「總機」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其等││││││之財產連帶抵償之。│││├──────┼───┼──────────────────────────────┤│││柯耀欽共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，││││賣第一級毒品│徒刑捌│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈢編號6、8、9、11、12、14、15、16││││，累犯。│年。│及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣案之共同販賣毒││││││品所得新臺幣伍佰元應與郭長江、彭福興、吳信昌、王衍琳、吳安平││││││、「總機」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其等││││││之財產連帶抵償之。│││├──────┼───┼──────────────────────────────┤│││王衍琳共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，││││賣第一級毒品│徒刑捌│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈢編號6、8、9、11、12、14、15、16││││，累犯。│年。│及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣案之共同販賣毒││││││品所得新臺幣伍佰元應與郭長江、彭福興、吳信昌、柯耀欽、吳安平││││││、「總機」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其等││││││之財產連帶抵償之。│││├──────┼───┼──────────────────────────────┤│││吳安平共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，││││賣第一級毒品│徒刑拾│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈢編號6、8、9、11、12、14、15、16││││，累犯。│柒年。│及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣案之共同販賣毒││││││品所得新臺幣伍佰元應與郭長江、彭福興、吳信昌、柯耀欽、王衍琳││││││、「總機」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其等││││││之財產連帶抵償之。│├─┼────┼──────┼───┼──────────────────────────────┤│21│附表二編│郭長江共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，│││號21│賣第一級毒品│徒刑柒│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈢編號6、8、9、11、12、14、15、16││││，累犯。│年拾月│及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣案之共同販賣毒│││││。│品所得新臺幣伍佰元應與梁舜清、吳信昌、柯耀欽、王衍琳、吳安平││││││、「總機」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其等││││││之財產連帶抵償之。│││├──────┼───┼──────────────────────────────┤│││梁舜清共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，││││賣第一級毒品│徒刑柒│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈢編號6、8、9、11、12、14、15、16││││，累犯。│年拾月│及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣案之共同販賣毒│││││。│品所得新臺幣伍佰元應與郭長江、吳信昌、柯耀欽、王衍琳、吳安平││││││、「總機」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其等││││││之財產連帶抵償之。│││├──────┼───┼──────────────────────────────┤│││吳信昌共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，││││賣第一級毒品│徒刑捌│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈢編號6、8、9、11、12、14、15、16││││，累犯。│年。│及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣案之共同販賣毒││││││品所得新臺幣伍佰元應與郭長江、梁舜清、柯耀欽、王衍琳、吳安平││││││、「總機」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其等││││││之財產連帶抵償之。│││├──────┼───┼──────────────────────────────┤│││柯耀欽共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，││││賣第一級毒品│徒刑捌│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈢編號6、8、9、11、12、14、15、16││││，累犯。│年。│及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣案之共同販賣毒││││││品所得新臺幣伍佰元應與郭長江、梁舜清、吳信昌、王衍琳、吳安平││││││、「總機」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其等││││││之財產連帶抵償之。│││├──────┼───┼──────────────────────────────┤│││王衍琳共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，││││賣第一級毒品│徒刑捌│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈢編號6、8、9、11、12、14、15、16││││，累犯。│年。│及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣案之共同販賣毒││││││品所得新臺幣伍佰元應與郭長江、梁舜清、吳信昌、柯耀欽、吳安平││││││、「總機」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其等││││││之財產連帶抵償之。│││├──────┼───┼──────────────────────────────┤│││吳安平共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，││││賣第一級毒品│徒刑拾│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈢編號6、8、9、11、12、14、15、16││││，累犯。│柒年。│及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣案之共同販賣毒││││││品所得新臺幣伍佰元應與郭長江、梁舜清、吳信昌、柯耀欽、王衍琳││││││、「總機」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其等││││││之財產連帶抵償之。│├─┼────┼──────┼───┼──────────────────────────────┤│22│附表二編│郭長江共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，│││號22│賣第一級毒品│徒刑柒│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈢編號6、8、9、11、12、14、15、16││││，累犯。│年拾月│及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣案之共同販賣毒│││││。│品所得新臺幣伍佰元應與吳信昌、柯耀欽、王衍琳、吳安平、「總機││││││」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其等之財產連││││││帶抵償之。│││├──────┼───┼──────────────────────────────┤│││吳信昌共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，││││賣第一級毒品│徒刑捌│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈢編號6、8、9、11、12、14、15、16││││，累犯。│年。│及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣案之共同販賣毒││││││品所得新臺幣伍佰元應與郭長江、柯耀欽、王衍琳、吳安平、「總機││││││」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其等之財產連││││││帶抵償之。│││├──────┼───┼──────────────────────────────┤│││柯耀欽共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，││││賣第一級毒品│徒刑捌│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈢編號6、8、9、11、12、14、15、16││││，累犯。│年。│及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣案之共同販賣毒││││││品所得新臺幣伍佰元應與郭長江、吳信昌、王衍琳、吳安平、「總機││││││」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其等之財產連││││││帶抵償之。│││├──────┼───┼──────────────────────────────┤│││王衍琳共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，││││賣第一級毒品│徒刑捌│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈢編號6、8、9、11、12、14、15、16││││，累犯。│年。│及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣案之共同販賣毒││││││品所得新臺幣伍佰元應與郭長江、吳信昌、柯耀欽、吳安平、「總機││││││」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其等之財產連││││││帶抵償之。│││├──────┼───┼──────────────────────────────┤│││吳安平共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，││││賣第一級毒品│徒刑拾│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈢編號6、8、9、11、12、14、15、16││││，累犯。│柒年。│及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣案之共同販賣毒││││││品所得新臺幣伍佰元應與郭長江、吳信昌、柯耀欽、王衍琳、「總機││││││」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其等之財產連││││││帶抵償之。│├─┼────┼──────┼───┼──────────────────────────────┤│23│附表二編│郭長江共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，│││號23│賣第一級毒品│徒刑柒│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈢編號6、8、9、11、12、14、15、16││││，累犯。│年拾月│及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣案之共同販賣毒│││││。│品所得新臺幣伍佰元應與梁舜清、吳信昌、柯耀欽、王衍琳、吳安平││││││、「總機」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其等││││││之財產連帶抵償之。│││├──────┼───┼──────────────────────────────┤│││梁舜清共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，││││賣第一級毒品│徒刑柒│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈢編號6、8、9、11、12、14、15、16││││，累犯。│年拾月│及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣案之共同販賣毒│││││。│品所得新臺幣伍佰元應與郭長江、吳信昌、柯耀欽、王衍琳、吳安平││││││、「總機」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其等││││││之財產連帶抵償之。│││├──────┼───┼──────────────────────────────┤│││吳信昌共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，││││賣第一級毒品│徒刑捌│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈢編號6、8、9、11、12、14、15、16││││，累犯。│年。│及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣案之共同販賣毒││││││品所得新臺幣伍佰元應與郭長江、梁舜清、柯耀欽、王衍琳、吳安平││││││、「總機」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其等││││││之財產連帶抵償之。│││├──────┼───┼──────────────────────────────┤│││柯耀欽共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，││││賣第一級毒品│徒刑捌│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈢編號6、8、9、11、12、14、15、16││││，累犯。│年。│及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣案之共同販賣毒││││││品所得新臺幣伍佰元應與郭長江、梁舜清、吳信昌、王衍琳、吳安平││││││、「總機」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其等││││││之財產連帶抵償之。│││├──────┼───┼──────────────────────────────┤│││王衍琳共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，││││賣第一級毒品│徒刑捌│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈢編號6、8、9、11、12、14、15、16││││，累犯。│年。│及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣案之共同販賣毒││││││品所得新臺幣伍佰元應與郭長江、梁舜清、吳信昌、柯耀欽、吳安平││││││、「總機」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其等││││││之財產連帶抵償之。│││├──────┼───┼──────────────────────────────┤│││吳安平共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，││││賣第一級毒品│徒刑拾│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈢編號6、8、9、11、12、14、15、16││││，累犯。│柒年。│及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣案之共同販賣毒││││││品所得新臺幣伍佰元應與郭長江、梁舜清、吳信昌、柯耀欽、王衍琳││││││、「總機」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其等││││││之財產連帶抵償之。│├─┼────┼──────┼───┼──────────────────────────────┤│24│附表二編│郭長江共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，│││號24│賣第一級毒品│徒刑柒│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈢編號6、8、9、11、12、14、15、16││││，累犯。│年拾月│及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣案之共同販賣毒│││││。│品所得新臺幣伍佰元應與梁舜清、吳信昌、柯耀欽、王衍琳、吳安平││││││、「總機」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其等││││││之財產連帶抵償之。│││├──────┼───┼──────────────────────────────┤│││梁舜清共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，││││賣第一級毒品│徒刑柒│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈢編號6、8、9、11、12、14、15、16││││，累犯。│年拾月│及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣案之共同販賣毒│││││。│品所得新臺幣伍佰元應與郭長江、吳信昌、柯耀欽、王衍琳、吳安平││││││、「總機」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其等││││││之財產連帶抵償之。│││├──────┼───┼──────────────────────────────┤│││吳信昌共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，││││賣第一級毒品│徒刑捌│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈢編號6、8、9、11、12、14、15、16││││，累犯。│年。│及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣案之共同販賣毒││││││品所得新臺幣伍佰元應與郭長江、梁舜清、柯耀欽、王衍琳、吳安平││││││、「總機」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其等││││││之財產連帶抵償之。│││├──────┼───┼──────────────────────────────┤│││柯耀欽共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，││││賣第一級毒品│徒刑捌│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈢編號6、8、9、11、12、14、15、16││││，累犯。│年。│及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣案之共同販賣毒││││││品所得新臺幣伍佰元應與郭長江、梁舜清、吳信昌、王衍琳、吳安平││││││、「總機」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其等││││││之財產連帶抵償之。│││├──────┼───┼──────────────────────────────┤│││王衍琳共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，││││賣第一級毒品│徒刑捌│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈢編號6、8、9、11、12、14、15、16││││，累犯。│年。│及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣案之共同販賣毒││││││品所得新臺幣伍佰元應與郭長江、梁舜清、吳信昌、柯耀欽、吳安平││││││、「總機」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其等││││││之財產連帶抵償之。│││├──────┼───┼──────────────────────────────┤│││吳安平共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，││││賣第一級毒品│徒刑拾│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈢編號6、8、9、11、12、14、15、16││││，累犯。│柒年。│及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣案之共同販賣毒││││││品所得新臺幣伍佰元應與郭長江、梁舜清、吳信昌、柯耀欽、王衍琳││││││、「總機」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其等││││││之財產連帶抵償之。│├─┼────┼──────┼───┼──────────────────────────────┤│25│附表二編│郭長江共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，│││號25│賣第一級毒品│徒刑柒│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈢編號6、8、9、11、12、14、15、16││││，累犯。│年拾月│及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣案如附表五編號│││││。│14所示之物應沒收，如全部或一部不能沒收，應與胡朝雲、吳信昌、││││││柯耀欽、王衍琳、吳安平、「總機」、「寶仔」連帶追徵其價額；未││││││扣案之共同販賣毒品所得新臺幣伍佰元應與胡朝雲、吳信昌、柯耀欽││││││、王衍琳、吳安平、「總機」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部不││││││能沒收時，以其等之財產連帶抵償之。│││├──────┼───┼──────────────────────────────┤│││胡朝雲共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，││││賣第一級毒品│徒刑拾│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈢編號6、8、9、11、12、14、15、16││││。│ 陸年陸 │及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣案如附表五編號│││││月。│14所示之物應沒收，如全部或一部不能沒收，應與郭長江、吳信昌、││││││柯耀欽、王衍琳、吳安平、「總機」、「寶仔」連帶追徵其價額；未││││││扣案之共同販賣毒品所得新臺幣伍佰元應與郭長江、吳信昌、柯耀欽││││││、王衍琳、吳安平、「總機」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部不││││││能沒收時，以其等之財產連帶抵償之。│││├──────┼───┼──────────────────────────────┤│││吳信昌共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，││││賣第一級毒品│徒刑捌│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈢編號6、8、9、11、12、14、15、16││││，累犯。│年。│及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣案如附表五編號││││││14所示之物應沒收，如全部或一部不能沒收，應與郭長江、胡朝雲、││││││柯耀欽、王衍琳、吳安平、「總機」、「寶仔」連帶追徵其價額；未││││││扣案之共同販賣毒品所得新臺幣伍佰元應與郭長江、胡朝雲、柯耀欽││││││、王衍琳、吳安平、「總機」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部不││││││能沒收時，以其等之財產連帶抵償之。│││├──────┼───┼──────────────────────────────┤│││柯耀欽共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，││││賣第一級毒品│徒刑捌│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈢編號6、8、9、11、12、14、15、16││││，累犯。│年。│及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣案如附表五編號││││││14所示之物應沒收，如全部或一部不能沒收，應與郭長江、胡朝雲、││││││吳信昌、王衍琳、吳安平、「總機」、「寶仔」連帶追徵其價額；未││││││扣案之共同販賣毒品所得新臺幣伍佰元應與郭長江、胡朝雲、吳信昌││││││、王衍琳、吳安平、「總機」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部不││││││能沒收時，以其等之財產連帶抵償之。│││├──────┼───┼──────────────────────────────┤│││王衍琳共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，││││賣第一級毒品│徒刑捌│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈢編號6、8、9、11、12、14、15、16││││，累犯。│年。│及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣案如附表五編號││││││14所示之物應沒收，如全部或一部不能沒收，應與郭長江、胡朝雲、││││││吳信昌、柯耀欽、吳安平、「總機」、「寶仔」連帶追徵其價額；未││││││扣案之共同販賣毒品所得新臺幣伍佰元應與郭長江、胡朝雲、吳信昌││││││、柯耀欽、吳安平、「總機」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部不││││││能沒收時，以其等之財產連帶抵償之。│││├──────┼───┼──────────────────────────────┤│││吳安平共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，││││賣第一級毒品│徒刑拾│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈢編號6、8、9、11、12、14、15、16││││，累犯。│柒年。│及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣案如附表五編號││││││14所示之物應沒收，如全部或一部不能沒收，應與郭長江、胡朝雲、││││││吳信昌、柯耀欽、王衍琳、「總機」、「寶仔」連帶追徵其價額；未││││││扣案之共同販賣毒品所得新臺幣伍佰元應與郭長江、胡朝雲、吳信昌││││││、柯耀欽、王衍琳、「總機」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部不││││││能沒收時，以其等之財產連帶抵償之。│├─┼────┼──────┼───┼──────────────────────────────┤│26│附表二編│郭長江共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，│││號26│賣第一級毒品│徒刑柒│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈢編號6、8、9、11、12、14、15、16││││，累犯。│年拾月│及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣案之共同販賣毒│││││。│品所得新臺幣伍佰元應與胡朝雲、吳信昌、柯耀欽、王衍琳、吳安平││││││、「總機」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其等││││││之財產連帶抵償之。│││├──────┼───┼──────────────────────────────┤│││胡朝雲共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，││││賣第一級毒品│徒刑拾│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈢編號6、8、9、11、12、14、15、16││││。│陸年陸│及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣案之共同販賣毒│││││月。│品所得新臺幣伍佰元應與郭長江、吳信昌、柯耀欽、王衍琳、吳安平││││││、「總機」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其等││││││之財產連帶抵償之。│││├──────┼───┼──────────────────────────────┤│││吳信昌共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，││││賣第一級毒品│徒刑捌│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈢編號6、8、9、11、12、14、15、16││││，累犯。│年。│及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣案之共同販賣毒││││││品所得新臺幣伍佰元應與郭長江、胡朝雲、柯耀欽、王衍琳、吳安平││││││、「總機」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其等││││││之財產連帶抵償之。│││├──────┼───┼──────────────────────────────┤│││柯耀欽共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，││││賣第一級毒品│徒刑捌│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈢編號6、8、9、11、12、14、15、16││││，累犯。│年。│及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣案之共同販賣毒││││││品所得新臺幣伍佰元應與郭長江、胡朝雲、吳信昌、王衍琳、吳安平││││││、「總機」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其等││││││之財產連帶抵償之。│││├──────┼───┼──────────────────────────────┤│││王衍琳共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，││││賣第一級毒品│徒刑捌│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈢編號6、8、9、11、12、14、15、16││││，累犯。│年。│及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣案之共同販賣毒││││││品所得新臺幣伍佰元應與郭長江、胡朝雲、吳信昌、柯耀欽、吳安平││││││、「總機」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其等││││││之財產連帶抵償之。│││├──────┼───┼──────────────────────────────┤│││吳安平共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，││││賣第一級毒品│徒刑拾│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈢編號6、8、9、11、12、14、15、16││││，累犯。│柒年。│及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣案之共同販賣毒││││││品所得新臺幣伍佰元應與郭長江、胡朝雲、吳信昌、柯耀欽、王衍琳││││││、「總機」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其等││││││之財產連帶抵償之。│├─┼────┼──────┼───┼──────────────────────────────┤│27│附表二編│呂英明共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，│││號27│賣第一級毒品│徒刑拾│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈡編號2、附表四㈢編號6、8、9、11、││││，累犯。│伍年貳│12、14、15、16及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣│││││月。│案之共同販賣毒品所得新臺幣伍佰元應與梁舜清、吳信昌、柯耀欽、││││││王衍琳、吳安平、「總機」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部不能││││││沒收時，以其等之財產連帶抵償之。│││├──────┼───┼──────────────────────────────┤│││梁舜清共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，││││賣第一級毒品│徒刑柒│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈡編號2、附表四㈢編號6、8、9、11、││││，累犯。│年拾月│12、14、15、16及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣│││││。│案之共同販賣毒品所得新臺幣伍佰元應與呂英明、吳信昌、柯耀欽、││││││王衍琳、吳安平、「總機」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部不能││││││收時，以其等之財產連帶抵償之。│││├──────┼───┼──────────────────────────────┤│││吳信昌共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，││││賣第一級毒品│徒刑捌│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈡編號2、附表四㈢編號6、8、9、11、││││，累犯。│年。│12、14、15、16及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣││││││案之共同販賣毒品所得新臺幣伍佰元應與呂英明、梁舜清、柯耀欽、││││││王衍琳、吳安平、「總機」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部不能││││││沒收時，以其等之財產連帶抵償之。│││├──────┼───┼──────────────────────────────┤│││柯耀欽共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，││││賣第一級毒品│徒刑捌│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈡編號2、附表四㈢編號6、8、9、11、││││，累犯。│年。│12、14、15、16及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣││││││案之共同販賣毒品所得新臺幣伍佰元應與呂英明、梁舜清、吳信昌、││││││王衍琳、吳安平、「總機」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部不能││││││沒收時，以其等之財產連帶抵償之。│││├──────┼───┼──────────────────────────────┤│││王衍琳共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，││││賣第一級毒品│徒刑捌│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈡編號2、附表四㈢編號6、8、9、11、││││，累犯。│年。│12、14、15、16及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣││││││案之共同販賣毒品所得新臺幣伍佰元應與呂英明、梁舜清、吳信昌、││││││柯耀欽、吳安平、「總機」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部不能││││││沒收時，以其等之財產連帶抵償之。│││├──────┼───┼──────────────────────────────┤│││吳安平共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，││││賣第一級毒品│徒刑拾│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈡編號2、附表四㈢編號6、8、9、11、││││，累犯。│柒年。│12、14、15、16及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣││││││案之共同販賣毒品所得新臺幣伍佰元應與呂英明、梁舜清、吳信昌、││││││柯耀欽、王衍琳、「總機」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部不能││││││沒收時，以其等之財產連帶抵償之。│├─┼────┼──────┼───┼──────────────────────────────┤│28│附表二編│郭長江共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，│││號28│賣第一級毒品│徒刑捌│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈢編號6、8、9、11、12、14、15、16││││，累犯。│年。│及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣案之共同販賣毒││││││品所得新臺幣壹仟元應與梁舜清、李冠儀、吳信昌、柯耀欽、王衍琳││││││、吳安平、「總機」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部不能沒收時││││││，以其等之財產連帶抵償之。│││├──────┼───┼──────────────────────────────┤│││梁舜清共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，││││賣第一級毒品│徒刑捌│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈢編號6、8、9、11、12、14、15、16││││，累犯。│年。│及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣案之共同販賣毒││││││品所得新臺幣壹仟元應與郭長江、李冠儀、吳信昌、柯耀欽、王衍琳││││││、吳安平、「總機」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部不能沒收時││││││，以其等之財產連帶抵償之。│││├──────┼───┼──────────────────────────────┤│││李冠儀共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，││││賣第一級毒品│徒刑捌│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈢編號6、8、9、11、12、14、15、16││││，累犯。│年。│及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣案之共同販賣毒││││││品所得新臺幣壹仟元應與郭長江、梁舜清、吳信昌、柯耀欽、王衍琳││││││、吳安平、「總機」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部不能沒收時││││││，以其等之財產連帶抵償之。│││├──────┼───┼──────────────────────────────┤│││吳信昌共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，││││賣第一級毒品│徒刑捌│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈢編號6、8、9、11、12、14、15、16││││，累犯。│年貳月│及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣案之共同販賣毒│││││。│品所得新臺幣壹仟元應與郭長江、梁舜清、李冠儀、柯耀欽、王衍琳││││││、吳安平、「總機」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部不能沒收時││││││，以其等之財產連帶抵償之。│││├──────┼───┼──────────────────────────────┤│││柯耀欽共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，││││賣第一級毒品│徒刑捌│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈢編號6、8、9、11、12、14、15、16││││，累犯。│年貳月│及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣案之共同販賣毒│││││。│品所得新臺幣壹仟元應與郭長江、梁舜清、李冠儀、吳信昌、王衍琳││││││、吳安平、「總機」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部不能沒收時││││││，以其等之財產連帶抵償之。│││├──────┼───┼──────────────────────────────┤│││王衍琳共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，││││賣第一級毒品│徒刑捌│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈢編號6、8、9、11、12、14、15、16││││，累犯。│年貳月│及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣案之共同販賣毒│││││。│品所得新臺幣壹仟元應與郭長江、梁舜清、李冠儀、吳信昌、柯耀欽││││││、吳安平、「總機」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部不能沒收時││││││，以其等之財產連帶抵償之。│││├──────┼───┼──────────────────────────────┤│││吳安平共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，││││賣第一級毒品│徒刑拾│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈢編號6、8、9、11、12、14、15、16││││，累犯。│柒年貳│及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣案之共同販賣毒│││││月。│品所得新臺幣壹仟元應與郭長江、梁舜清、李冠儀、吳信昌、柯耀欽││││││、王衍琳、「總機」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部不能沒收時││││││，以其等之財產連帶抵償之。│├─┼────┼──────┼───┼──────────────────────────────┤│29│附表二編│呂英明共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，│││號29│賣第一級毒品│徒刑拾│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈡編號2、附表四㈢編號6、8、9、11、││││，累犯，│伍年貳│12、14、15、16及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣│││││月。│案之共同販賣毒品所得新臺幣伍佰元應與梁舜清、吳信昌、柯耀欽、││││││王衍琳、吳安平、「總機」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部不能││││││沒收時，以其等之財產連帶抵償之。│││├──────┼───┼──────────────────────────────┤│││梁舜清共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，││││賣第一級毒品│徒刑柒│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈡編號2、附表四㈢編號6、8、9、11、││││，累犯，│年拾月│12、14、15、16及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣│││││。│案之共同販賣毒品所得新臺幣伍佰元應與呂英明、吳信昌、柯耀欽、││││││王衍琳、吳安平、「總機」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部不能││││││沒收時，以其等之財產連帶抵償之。│││├──────┼───┼──────────────────────────────┤│││吳信昌共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，││││賣第一級毒品│徒刑捌│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈡編號2、附表四㈢編號6、8、9、11、││││，累犯，│年。│12、14、15、16及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣││││││案之共同販賣毒品所得新臺幣伍佰元應與呂英明、梁舜清、柯耀欽、││││││王衍琳、吳安平、「總機」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部不能││││││沒收時，以其等之財產連帶抵償之。│││├──────┼───┼──────────────────────────────┤│││柯耀欽共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，││││賣第一級毒品│徒刑捌│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈡編號2、附表四㈢編號6、8、9、11、││││，累犯，│年。│12、14、15、16及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣││││││案之共同販賣毒品所得新臺幣伍佰元應與呂英明、梁舜清、吳信昌、││││││王衍琳、吳安平、「總機」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部不能││││││沒收時，以其等之財產連帶抵償之。│││├──────┼───┼──────────────────────────────┤│││王衍琳共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，││││賣第一級毒品│徒刑捌│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈡編號2、附表四㈢編號6、8、9、11、││││，累犯，│年。│12、14、15、16及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣││││││案之共同販賣毒品所得新臺幣伍佰元應與呂英明、梁舜清、吳信昌、││││││柯耀欽、吳安平、「總機」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部不能││││││沒收時，以其等之財產連帶抵償之。│││├──────┼───┼──────────────────────────────┤│││吳安平共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，││││賣第一級毒品│徒刑拾│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈡編號2、附表四㈢編號6、8、9、11、││││，累犯，│柒年。│12、14、15、16及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣││││││案之共同販賣毒品所得新臺幣伍佰元應與呂英明、梁舜清、吳信昌、││││││柯耀欽、王衍琳、「總機」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部不能││││││沒收時，以其等之財產連帶抵償之。│├─┼────┼──────┼───┼──────────────────────────────┤│30│附表二編│呂英明共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，│││號30│賣第一級毒品│徒刑拾│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈡編號2、附表四㈢編號6、8、9、11、││││，累犯，│伍年貳│12、14、15、16及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣│││││月。│案之共同販賣毒品所得新臺幣伍佰元應與梁舜清、吳信昌、柯耀欽、││││││王衍琳、吳安平、「總機」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部不能││││││沒收時，以其等之財產連帶抵償之。│││├──────┼───┼──────────────────────────────┤│││梁舜清共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，││││賣第一級毒品│徒刑柒│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈡編號2、附表四㈢編號6、8、9、11、││││，累犯，│年拾月│12、14、15、16及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣│││││。│案之共同販賣毒品所得新臺幣伍佰元應與呂英明、吳信昌、柯耀欽、││││││王衍琳、吳安平、「總機」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部不能││││││沒收時，以其等之財產連帶抵償之。│││├──────┼───┼──────────────────────────────┤│││吳信昌共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，││││賣第一級毒品│徒刑捌│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈡編號2、附表四㈢編號6、8、9、11、││││，累犯，│年。│12、14、15、16及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣││││││案之共同販賣毒品所得新臺幣伍佰元應與呂英明、梁舜清、柯耀欽、││││││王衍琳、吳安平、「總機」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部不能││││││沒收時，以其等之財產連帶抵償之。│││├──────┼───┼──────────────────────────────┤│││柯耀欽共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，││││賣第一級毒品│徒刑捌│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈡編號2、附表四㈢編號6、8、9、11、││││，累犯，│年。│12、14、15、16及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣││││││案之共同販賣毒品所得新臺幣伍佰元應與呂英明、梁舜清、吳信昌、││││││王衍琳、吳安平、「總機」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部不能││││││沒收時，以其等之財產連帶抵償之。│││├──────┼───┼──────────────────────────────┤│││王衍琳共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，││││賣第一級毒品│徒刑捌│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈡編號2、附表四㈢編號6、8、9、11、││││，累犯，│年，│12、14、15、16及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣││││││案之共同販賣毒品所得新臺幣伍佰元應與呂英明、梁舜清、吳信昌、││││││柯耀欽、吳安平、「總機」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部不能││││││沒收時，以其等之財產連帶抵償之。│││├──────┼───┼──────────────────────────────┤│││吳安平共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，││││賣第一級毒品│徒刑拾│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈡編號2、附表四㈢編號6、8、9、11、││││，累犯，│柒年│12、14、15、16及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣││││││案之共同販賣毒品所得新臺幣伍佰元應與呂英明、梁舜清、吳信昌、││││││柯耀欽、王衍琳、「總機」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部不能││││││沒收時，以其等之財產連帶抵償之。│├─┼────┼──────┼───┼──────────────────────────────┤│31│附表二編│呂英明共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，│││號31│賣第一級毒品│徒刑拾│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈡編號2、附表四㈢編號6、8、9、11、││││，累犯，│伍年肆│12、14、15、16及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣│││││月。│案如附表五編號12所示之物應沒收，如全部或一部不能沒收，應與梁││││││舜清、吳信昌、柯耀欽、王衍琳、吳安平、「總機」、「寶仔」連帶││││││追徵其價額；未扣案之共同販賣毒品所得新臺幣壹仟元沒收，如全部││││││或一部不能沒收時，以其等之財產連帶抵償之。│││├──────┼───┼──────────────────────────────┤│││梁舜清共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，││││賣第一級毒品│徒刑捌│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈡編號2、附表四㈢編號6、8、9、11、││││，累犯，│年。│12、14、15、16及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣││││││案如附表五編號12所示之物應沒收，如全部或一部不能沒收，應與呂││││││英明、吳信昌、柯耀欽、王衍琳、吳安平、「總機」、「寶仔」連帶││││││追徵其價額；未扣案之共同販賣毒品所得新臺幣壹仟元應與呂英明、││││││吳信昌、柯耀欽、王衍琳、吳安平、「總機」、「寶仔」連帶沒收，││││││如全部或一部不能沒收時，以其等之財產連帶抵償之。│││├──────┼───┼──────────────────────────────┤│││吳信昌共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，││││賣第一級毒品│徒刑捌│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈡編號2、附表四㈢編號6、8、9、11、││││，累犯。│年貳月│12、14、15、16及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣│││││。│案如附表五編號12所示之物應沒收，如全部或一部不能沒收，應與呂││││││英明、梁舜清、柯耀欽、王衍琳、吳安平、「總機」、「寶仔」連帶││││││追徵其價額；未扣案之共同販賣毒品所得新臺幣壹仟元應與呂英明、││││││梁舜清、柯耀欽、王衍琳、吳安平、「總機」、「寶仔」連帶沒收，││││││如全部或一部不能沒收時，以其等之財產連帶抵償之。│││├──────┼───┼──────────────────────────────┤│││柯耀欽共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，││││賣第一級毒品│徒刑捌│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈡編號2、附表四㈢編號6、8、9、11、││││，累犯。│年貳月│12、14、15、16及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣│││││。│案如附表五編號12所示之物應沒收，如全部或一部不能沒收，應與呂││││││英明、梁舜清、吳信昌、王衍琳、吳安平、「總機」、「寶仔」連帶││││││追徵其價額；未扣案之共同販賣毒品所得新臺幣壹仟元應與呂英明、││││││梁舜清、吳信昌、王衍琳、吳安平、「總機」、「寶仔」連帶沒收，││││││如全部或一部不能沒收時，以其等之財產連帶抵償之。│││├──────┼───┼──────────────────────────────┤│││王衍琳共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，││││賣第一級毒品│徒刑捌│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈡編號2、附表四㈢編號6、8、9、11、││││，累犯。│年貳月│12、14、15、16及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣│││││。│案如附表五編號12所示之物應沒收，如全部或一部不能沒收，應與呂││││││英明、梁舜清、吳信昌、柯耀欽、吳安平、「總機」、「寶仔」連帶││││││追徵其價額；未扣案之共同販賣毒品所得新臺幣壹仟元應與呂英明、││││││梁舜清、吳信昌、柯耀欽、吳安平、「總機」、「寶仔」連帶沒收，││││││如全部或一部不能沒收時，以其等之財產連帶抵償之。│││├──────┼───┼──────────────────────────────┤│││吳安平共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，││││賣第一級毒品│徒刑拾│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈡編號2、附表四㈢編號6、8、9、11、││││，累犯。│柒年貳│12、14、15、16及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣│││││月。│案如附表五編號12所示之物應沒收，如全部或一部不能沒收，應與呂││││││英明、梁舜清、吳信昌、柯耀欽、王衍琳、「總機」、「寶仔」連帶││││││追徵其價額；未扣案之共同販賣毒品所得新臺幣壹仟元應與呂英明、││││││梁舜清、吳信昌、柯耀欽、王衍琳、「總機」、「寶仔」連帶沒收，││││││如全部或一部不能沒收時，以其等之財產連帶抵償之。│├─┼────┼──────┼───┼──────────────────────────────┤│32│附表二編│郭長江共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，│││號32│賣第一級毒品│徒刑柒│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈢編號6、8、9、11、12、14、15、16││││，累犯。│年拾月│及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣案之共同販賣毒│││││。│品所得新臺幣伍佰元應與梁舜清、吳信昌、柯耀欽、王衍琳、吳安平││││││、「總機」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其等││││││之財產連帶抵償之。│││├──────┼───┼──────────────────────────────┤│││梁舜清共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，││││賣第一級毒品│徒刑柒│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈢編號6、8、9、11、12、14、15、16││││，累犯。│年拾月│及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣案之共同販賣毒│││││。│品所得新臺幣伍佰元應與郭長江、吳信昌、柯耀欽、王衍琳、吳安平││││││、「總機」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其等││││││之財產連帶抵償之。│││├──────┼───┼──────────────────────────────┤│││吳信昌共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，││││賣第一級毒品│徒刑捌│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈢編號6、8、9、11、12、14、15、16││││，累犯。│年。│及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣案之共同販賣毒││││││品所得新臺幣伍佰元應與郭長江、梁舜清、柯耀欽、王衍琳、吳安平││││││、「總機」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其等││││││之財產連帶抵償之。│││├──────┼───┼──────────────────────────────┤│││柯耀欽共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，││││賣第一級毒品│徒刑捌│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈢編號6、8、9、11、12、14、15、16││││，累犯。│年。│及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣案之共同販賣毒││││││品所得新臺幣伍佰元應與郭長江、梁舜清、吳信昌、王衍琳、吳安平││││││、「總機」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其等││││││之財產連帶抵償之。│││├──────┼───┼──────────────────────────────┤│││王衍琳共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，││││賣第一級毒品│徒刑捌│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈢編號6、8、9、11、12、14、15、16││││，累犯。│年。│及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣案之共同販賣毒││││││品所得新臺幣伍佰元應與郭長江、梁舜清、吳信昌、柯耀欽、吳安平││││││、「總機」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其等││││││之財產連帶抵償之。│││├──────┼───┼──────────────────────────────┤│││吳安平共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，││││賣第一級毒品│徒刑拾│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈢編號6、8、9、11、12、14、15、16││││，累犯。│柒年。│及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣案之共同販賣毒││││││品所得新臺幣伍佰元應與郭長江、梁舜清、吳信昌、柯耀欽、王衍琳││││││、「總機」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其等││││││之財產連帶抵償之。│├─┼────┼──────┼───┼──────────────────────────────┤│33│附表二編│呂英明共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，│││號33│賣第一級毒品│徒刑拾│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈡編號2、附表四㈢編號6、8、9、11、││││，累犯。│伍年貳│12、14、15、16及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣│││││月。│案之共同販賣毒品所得新臺幣伍佰元應與梁舜清、吳信昌、柯耀欽、││││││王衍琳、吳安平、「總機」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部不能││││││沒收時，以其等之財產連帶抵償之。│││├──────┼───┼──────────────────────────────┤│││梁舜清共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，││││賣第一級毒品│徒刑柒│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈡編號2、附表四㈢編號6、8、9、11、││││，累犯。│年拾月│12、14、15、16及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣│││││。│案之共同販賣毒品所得新臺幣伍佰元應與呂英明、吳信昌、柯耀欽、││││││王衍琳、吳安平、「總機」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部不能││││││沒收時，以其等之財產連帶抵償之。│││├──────┼───┼──────────────────────────────┤│││吳信昌共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，││││賣第一級毒品│徒刑捌│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈡編號2、附表四㈢編號6、8、9、11、││││，累犯。│年。│12、14、15、16及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣││││││案之共同販賣毒品所得新臺幣伍佰元應與呂英明、梁舜清、柯耀欽、││││││王衍琳、吳安平、「總機」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部不能││││││沒收時，以其等之財產連帶抵償之。│││├──────┼───┼──────────────────────────────┤│││柯耀欽共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，││││賣第一級毒品│徒刑捌│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈡編號2、附表四㈢編號6、8、9、11、││││，累犯。│年。│12、14、15、16及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣││││││案之共同販賣毒品所得新臺幣伍佰元應與呂英明、梁舜清、吳信昌、││││││王衍琳、吳安平、「總機」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部不能││││││沒收時，以其等之財產連帶抵償之。│││├──────┼───┼──────────────────────────────┤│││王衍琳共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，││││賣第一級毒品│徒刑捌│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈡編號2、附表四㈢編號6、8、9、11、││││，累犯。│年。│12、14、15、16及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣││││││案之共同販賣毒品所得新臺幣伍佰元應與呂英明、梁舜清、吳信昌、││││││柯耀欽、吳安平、「總機」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部不能││││││沒收時，以其等之財產連帶抵償之。│││├──────┼───┼──────────────────────────────┤│││吳安平共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，││││賣第一級毒品│徒刑拾│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈡編號2、附表四㈢編號6、8、9、11、││││，累犯。│柒年。│12、14、15、16及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣││││││案之共同販賣毒品所得新臺幣伍佰元應與呂英明、梁舜清、吳信昌、││││││柯耀欽、王衍琳、「總機」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部不能││││││沒收時，以其等之財產連帶抵償之。│├─┼────┼──────┼───┼──────────────────────────────┤│34│附表二編│郭長江共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，│││號34│賣第一級毒品│徒刑捌│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈢編號6、8、9、11、12、14、15、16││││，累犯。│年。│及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣案之共同販賣毒││││││品所得新臺幣壹仟元應與梁舜清、吳信昌、柯耀欽、王衍琳、吳安平││││││、「總機」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其等││││││之財產連帶抵償之。│││├──────┼───┼──────────────────────────────┤│││梁舜清共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，││││賣第一級毒品│徒刑捌│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈢編號6、8、9、11、12、14、15、16││││，累犯。│年。│及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣案之共同販賣毒││││││品所得新臺幣壹仟元應與郭長江、吳信昌、柯耀欽、王衍琳、吳安平││││││、「總機」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其等││││││之財產連帶抵償之。│││├──────┼───┼──────────────────────────────┤│││吳信昌共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，││││賣第一級毒品│徒刑捌│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈢編號6、8、9、11、12、14、15、16││││，累犯。│年貳月│及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣案之共同販賣毒│││││。│品所得新臺幣壹仟元應與郭長江、梁舜清、柯耀欽、王衍琳、吳安平││││││、「總機」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其等││││││之財產連帶抵償之。│││├──────┼───┼──────────────────────────────┤│││柯耀欽共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，││││賣第一級毒品│徒刑捌│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈢編號6、8、9、11、12、14、15、16││││，累犯。│年貳月│及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣案之共同販賣毒│││││。│品所得新臺幣壹仟元應與郭長江、梁舜清、吳信昌、王衍琳、吳安平││││││、「總機」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其等││││││之財產連帶抵償之。│││├──────┼───┼──────────────────────────────┤│││王衍琳共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，││││賣第一級毒品│徒刑捌│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈢編號6、8、9、11、12、14、15、16││││，累犯。│年貳月│及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣案之共同販賣毒│││││。│品所得新臺幣壹仟元應與郭長江、梁舜清、吳信昌、柯耀欽、吳安平││││││、「總機」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其等││││││之財產連帶抵償之。│││├──────┼───┼──────────────────────────────┤│││吳安平共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，││││賣第一級毒品│徒刑拾│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈢編號6、8、9、11、12、14、15、16││││，累犯。│柒年貳│及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣案之共同販賣毒│││││月。│品所得新臺幣壹仟元應與郭長江、梁舜清、吳信昌、柯耀欽、王衍琳││││││、「總機」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其等││││││之財產連帶抵償之。│├─┼────┼──────┼───┼──────────────────────────────┤│35│附表二編│郭長江共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，│││號35│賣第一級毒品│徒刑柒│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈢編號6、8、9、11、12、14、15、16││││，累犯。│年拾月│及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣案之共同販賣毒│││││。│品所得新臺幣伍佰元應與吳信昌、柯耀欽、王衍琳、吳安平、「總機││││││」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其等之財產連││││││帶抵償之。│││├──────┼───┼──────────────────────────────┤│││吳信昌共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，││││賣第一級毒品│徒刑捌│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈢編號6、8、9、11、12、14、15、16││││，累犯。│年。│及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣案之共同販賣毒││││││品所得新臺幣伍佰元應與郭長江、柯耀欽、王衍琳、吳安平、「總機││││││」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其等之財產連││││││帶抵償之。│││├──────┼───┼──────────────────────────────┤│││柯耀欽共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，││││賣第一級毒品│徒刑捌│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈢編號6、8、9、11、12、14、15、16││││，累犯。│年。│及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣案之共同販賣毒││││││品所得新臺幣伍佰元應與郭長江、吳信昌、王衍琳、吳安平、「總機││││││」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其等之財產連││││││帶抵償之。│││├──────┼───┼──────────────────────────────┤│││王衍琳共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，││││賣第一級毒品│徒刑捌│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈢編號6、8、9、11、12、14、15、16││││，累犯。│年。│及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣案之共同販賣毒││││││品所得新臺幣伍佰元應與郭長江、吳信昌、柯耀欽、吳安平、「總機││││││」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其等之財產連││││││帶抵償之。│││├──────┼───┼──────────────────────────────┤│││吳安平共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，││││賣第一級毒品│徒刑拾│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈢編號6、8、9、11、12、14、15、16││││，累犯。│柒年。│及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣案之共同販賣毒││││││品所得新臺幣伍佰元應與郭長江、吳信昌、柯耀欽、王衍琳、「總機││││││」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其等之財產連││││││帶抵償之。│├─┼────┼──────┼───┼──────────────────────────────┤│36│附表二編│郭長江共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，│││號36│賣第一級毒品│徒刑柒│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈢編號6、8、9、11、12、14、15、16││││，累犯。│年拾月│及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣案之共同販賣毒│││││。│品所得新臺幣伍佰元應與吳信昌、柯耀欽、王衍琳、吳安平、「總機││││││」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其等之財產連││││││帶抵償之。│││├──────┼───┼──────────────────────────────┤│││吳信昌共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，││││賣第一級毒品│徒刑捌│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈢編號6、8、9、11、12、14、15、16││││，累犯。│年。│及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣案之共同販賣毒││││││品所得新臺幣伍佰元應與郭長江、柯耀欽、王衍琳、吳安平、「總機││││││」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其等之財產連││││││帶抵償之。│││├──────┼───┼──────────────────────────────┤│││柯耀欽共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，││││賣第一級毒品│徒刑捌│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈢編號6、8、9、11、12、14、15、16││││，累犯。│年。│及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣案之共同販賣毒││││││品所得新臺幣伍佰元應與郭長江、吳信昌、王衍琳、吳安平、「總機││││││」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其等之財產連││││││帶抵償之。│││├──────┼───┼──────────────────────────────┤│││王衍琳共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，││││賣第一級毒品│徒刑捌│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈢編號6、8、9、11、12、14、15、16││││，累犯。│年。│及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣案之共同販賣毒││││││品所得新臺幣伍佰元應與郭長江、吳信昌、柯耀欽、吳安平、「總機││││││」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其等之財產連││││││帶抵償之。│││├──────┼───┼──────────────────────────────┤│││吳安平共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，││││賣第一級毒品│徒刑拾│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈢編號6、8、9、11、12、14、15、16││││，累犯。│柒年。│及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣案之共同販賣毒││││││品所得新臺幣伍佰元應與郭長江、吳信昌、柯耀欽、王衍琳、「總機││││││」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其等之財產連││││││帶抵償之。│├─┼────┼──────┼───┼──────────────────────────────┤│37│附表二編│呂英明共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，│││號37│賣第一級毒品│徒刑拾│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈡編號2、附表四㈢編號6、8、9、11、││││，累犯。│伍年肆│12、14、15、16及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣│││││月。│案之共同販賣毒品所得新臺幣壹仟元應與梁舜清、吳信昌、柯耀欽、││││││王衍琳、吳安平、「總機」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部不能││││││沒收時，以其等之財產連帶抵償之。│││├──────┼───┼──────────────────────────────┤│││梁舜清共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，││││賣第一級毒品│徒刑捌│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈡編號2、附表四㈢編號6、8、9、11、││││，累犯。│年。│12、14、15、16及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣││││││案之共同販賣毒品所得新臺幣壹仟元應與呂英明、吳信昌、柯耀欽、││││││王衍琳、吳安平、「總機」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部不能││││││沒收時，以其等之財產連帶抵償之。│││├──────┼───┼──────────────────────────────┤│││吳信昌共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，││││賣第一級毒品│徒刑捌│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈡編號2、附表四㈢編號6、8、9、11、││││，累犯。│年貳月│12、14、15、16及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣│││││。│案之共同販賣毒品所得新臺幣壹仟元應與呂英明、梁舜清、柯耀欽、││││││王衍琳、吳安平、「總機」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部不能││││││沒收時，以其等之財產連帶抵償之。│││├──────┼───┼──────────────────────────────┤│││柯耀欽共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，││││賣第一級毒品│徒刑捌│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈡編號2、附表四㈢編號6、8、9、11、││││，累犯。│年貳月│12、14、15、16及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣│││││。│案之共同販賣毒品所得新臺幣壹仟元應與呂英明、梁舜清、吳信昌、││││││王衍琳、吳安平、「總機」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部不能││││││沒收時，以其等之財產連帶抵償之。│││├──────┼───┼──────────────────────────────┤│││王衍琳共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，││││賣第一級毒品│徒刑捌│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈡編號2、附表四㈢編號6、8、9、11、││││，累犯。│年貳月│12、14、15、16及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣│││││。│案之共同販賣毒品所得新臺幣壹仟元應與呂英明、梁舜清、吳信昌、││││││柯耀欽、吳安平、「總機」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部不能││││││沒收時，以其等之財產連帶抵償之。│││├──────┼───┼──────────────────────────────┤│││吳安平共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，││││賣第一級毒品│徒刑拾│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈡編號2、附表四㈢編號6、8、9、11、││││，累犯。│柒年貳│12、14、15、16及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣│││││月。│案之共同販賣毒品所得新臺幣壹仟元應與呂英明、梁舜清、吳信昌、││││││柯耀欽、王衍琳、「總機」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部不能││││││沒收時，以其等之財產連帶抵償之。│├─┼────┼──────┼───┼──────────────────────────────┤│38│附表二編│郭長江共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，│││號38│賣第一級毒品│徒刑柒│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈢編號6、8、9、11、12、14、15、16││││，累犯。│年拾月│及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣案之共同販賣毒│││││。│品所得新臺幣伍佰元應與梁舜清、吳信昌、柯耀欽、王衍琳、吳安平││││││、「總機」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其等││││││之財產連帶抵償之。│││├──────┼───┼──────────────────────────────┤│││梁舜清共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，││││賣第一級毒品│徒刑柒│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈢編號6、8、9、11、12、14、15、16││││，累犯。│年拾月│及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣案之共同販賣毒│││││。│品所得新臺幣伍佰元應與郭長江、吳信昌、柯耀欽、王衍琳、吳安平││││││、「總機」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其等││││││之財產連帶抵償之。│││├──────┼───┼──────────────────────────────┤│││吳信昌共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，││││賣第一級毒品│徒刑捌│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈢編號6、8、9、11、12、14、15、16││││，累犯。│年。│及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣案之共同販賣毒││││││品所得新臺幣伍佰元應與郭長江、梁舜清、柯耀欽、王衍琳、吳安平││││││、「總機」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其等││││││之財產連帶抵償之。│││├──────┼───┼──────────────────────────────┤│││柯耀欽共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，││││賣第一級毒品│徒刑捌│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈢編號6、8、9、11、12、14、15、16││││，累犯。│年。│及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣案之共同販賣毒││││││品所得新臺幣伍佰元應與郭長江、梁舜清、吳信昌、王衍琳、吳安平││││││、「總機」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其等││││││之財產連帶抵償之。│││├──────┼───┼──────────────────────────────┤│││王衍琳共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，││││賣第一級毒品│徒刑捌│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈢編號6、8、9、11、12、14、15、16││││，累犯。│年。│及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣案之共同販賣毒││││││品所得新臺幣伍佰元應與郭長江、梁舜清、吳信昌、柯耀欽、吳安平││││││、「總機」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其等││││││之財產連帶抵償之。│││├──────┼───┼──────────────────────────────┤│││吳安平共同販│處有期│扣案如附表四㈢編號7、10、13、17及附表四㈣編號5、8所示之物，││││賣第一級毒品│徒刑拾│均沒收銷燬之；扣案如附表四㈢編號6、8、9、11、12、14、15、16││││，累犯。│柒年。│及附表四㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣案之共同販賣毒││││││品所得新臺幣伍佰元與郭長江、梁舜清、吳信昌、柯耀欽、王衍琳、││││││「總機」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其等之││││││財產連帶抵償之。│├─┼────┼──────┼───┼──────────────────────────────┤│39│附表二編│呂英明共同販│處有期│扣案如附表四㈡編號1、㈢編號1～5、7、10、13、17、㈣編號1、5、│││號39│賣第一級毒品│徒刑拾│8所示之物沒收銷燬之；如附表四㈡編號2、㈢編號6、8、9、11、12││││，累犯。│伍年肆│、14、15、16、㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣案之共同│││││月。│販賣毒品所得新臺幣壹仟元應與梁舜清、吳信昌、柯耀欽、王衍琳、││││││吳安平、「總機」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，││││││以其等之財產連帶抵償之。│││├──────┼───┼──────────────────────────────┤│││梁舜清共同販│處有期│扣案如附表四㈡編號1、㈢編號1～5、7、10、13、17、㈣編號1、5、││││賣第一級毒品│徒刑捌│8所示之物沒收銷燬之；如附表四㈡編號2、㈢編號6、8、9、11、12││││，累犯。│年。│、14、15、16、㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣案之共同││││││販賣毒品所得新臺幣壹仟元應與呂英明、吳信昌、柯耀欽、王衍琳、││││││吳安平、「總機」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，││││││以其等之財產連帶抵償之。│││├──────┼───┼──────────────────────────────┤│││吳信昌共同販│處有期│扣案如附表四㈡編號1、㈢編號1～5、7、10、13、17、㈣編號1、5、││││賣第一級毒品│徒刑捌│8所示之物沒收銷燬之；如附表四㈡編號2、㈢編號6、8、9、11、12││││，累犯。│年貳月│、14、15、16、㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣案之共同│││││。│販賣毒品所得新臺幣壹仟元應與呂英明、梁舜清、柯耀欽、王衍琳、││││││吳安平、「總機」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，││││││以其等之財產連帶抵償之。│││├──────┼───┼──────────────────────────────┤│││柯耀欽共同販│處有期│扣案如附表四㈡編號1、㈢編號1～5、7、10、13、17、㈣編號1、5、││││賣第一級毒品│徒刑捌│8所示之物沒收銷燬之；如附表四㈡編號2、㈢編號6、8、9、11、12││││，累犯。│年貳月│、14、15、16、㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣案之共同│││││。│販賣毒品所得新臺幣壹仟元應與呂英明、梁舜清、吳信昌、王衍琳、││││││吳安平、「總機」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，││││││以其等之財產連帶抵償之。│││├──────┼───┼──────────────────────────────┤│││王衍琳共同販│處有期│扣案如附表四㈡編號1、㈢編號1～5、7、10、13、17、㈣編號1、5、││││賣第一級毒品│徒刑捌│8所示之物沒收銷燬之；如附表四㈡編號2、㈢編號6、8、9、11、12││││，累犯。│年貳月│、14、15、16、㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣案之共同│││││。│販賣毒品所得新臺幣壹仟元應與呂英明、梁舜清、吳信昌、柯耀欽、││││││吳安平、「總機」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，││││││以其等之財產連帶抵償之。│││├──────┼───┼──────────────────────────────┤│││吳安平共同販│處有期│扣案如附表四㈡編號1、㈢編號1～5、7、10、13、17、㈣編號1、5、││││賣第一級毒品│徒刑拾│8所示之物沒收銷燬之；如附表四㈡編號2、㈢編號6、8、9、11、12││││，累犯。│柒年貳│、14、15、16、㈣編號2～4、6～7所示之物，均沒收。未扣案之共同│││││月。│販賣毒品所得新臺幣壹仟元應與呂英明、梁舜清、吳信昌、柯耀欽、││││││王衍琳、「總機」、「寶仔」連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，││││││以其等之財產連帶抵償之。│├─┼────┼──────┼───┼──────────────────────────────┤│40│犯罪事實│郭長江共同販│處有期│扣案如附表四㈤編號1、2所示之物沒收銷燬之；如附表四㈤編號3～7│││四│賣第一級毒品│徒刑肆│所示之物均沒收。││││，未遂，累犯│年。│││││。│││└─┴────┴──────┴───┴──────────────────────────────┘【附表二】┌─┬────┬───┬───┬───┬────────────┬────────┬─────┐│編│時間│背包│購毒者│數量│通訊監察譯文│證據出處│備註││號├────┤───│├───┤│││││地點│帶路││價格││││├─┼────┼───┼───┼───┼────────────┼────────┼─────┤│1│98年09月│陳吳進│真實姓│不詳│A：0000000000（陳吳進）│被告李明哲於警詢│起訴書附表││││││││││││18日10時│───│名年籍├───┤B：0000000000（ 阿娟 ）│、本院審理中之自│二編號1│││51分許│李明哲│不詳、│不詳，│A發話B，通話時間：│白（偵一卷第223││││││綽號阿│依罪疑│98/09/18/10：47：43│頁、院三卷㈡第26││││││娟之成│為 輕原 │B：（阿娟）喂！你可以叫│2）││││││年女子│則，推│你少年。│被告陳吳進於警詢│││││││定為五│A：（大頭）我們少年仔沒│、偵查、本院審理│││││││百元。│有在那裡嗎？少年仔沒│中之自白（警二卷││││││││在那裡加油嗎？│第82頁、偵二卷第││││││││B：我要到了！│72頁、院三卷㈡第││││││││A：我打給他他在那邊加油│262頁）││││││││你有看過他嘛！早班的│││││││││那個嘛！│││││││││B：我知我知！│││││││││A：就猴猴這樣！│││││││││（警五卷第128頁）││││││││├────────────┤││││││││A：0000000000（陳吳進）│││││││││B：0000000000（李明哲）│││││││││A發話B，通話時間：│││││││││98/09/18/10：48：36│││││││││B：（阿 拍仔 ）喂！│││││││││A：（大頭）你在那裡！│││││││││B：我在聖真殿這裡！│││││││││A：轉回去加油站那裡找阿│││││││││娟跟她帶到山上！│││││││││B：加油站嗎？││││├────┤│││A：哼啦！你從庄內入來就│││││高雄縣鳥││││好啦不用從 神農 路啦！│││││松鄉神農││││庄內你不知要怎麼入來│││││路聖真殿││││嗎？│││││附近││││B：我不知！我知我知！│││││││││A：我快要自殺在山上了！│││││││││B：你說去加油站帶 阿娟仔 │││││││││去山頂哦！│││││││││A：哼啦！│││││││││（警五卷第128頁）││││││││├────────────┤││││││││A：0000000000（陳吳進）│││││││││B：0000000000（李明哲）│││││││││A發話B，通話時間：│││││││││98/09/18/10：51：57│││││││││B：（ 阿拍 ）喂！│││││││││A：（大頭）你有帶到否！│││││││││B：有啦！│││││││││A：你慢慢帶慢慢騎就好了│││││││││，我到外面做一個同學│││││││││咧！│││││││││B：好！要不要買鉛筆（針│││││││││筒）？│││││││││A：好！你問她看要否順便│││││││││幫她買！│││││││││B：好好！│││││││││（警五卷第128頁）│││├─┼────┼───┼───┼───┼────────────┼────────┼─────┤│2│98年10月│陳正隆│在萬客│不詳│A：0000000000│被告陳正隆於警詢│起訴書附表│││01日12時│───│隆前駕├───┤B：0000000000（陳正隆）│、本院審理中之自│二編號2│││36分許│李明哲│駛黑色│不詳，│A發話B，通話時間：│白（警二卷第97頁││││││日產車│依罪疑│98/10/1/12：35：43│、院三卷㈡第262││││││、真實│為輕原│B：（隆仔）喂你好！│頁）││││││姓名年│則，推│A：（持機）帥哥！等一下│被告李明哲於警詢││││││籍不詳│定為五│有一部黑色的日產車要│、偵查、本院審理││││││之成年│百元。│處理一下再過去！等一│中之自白（偵一卷││││││人││下我會移到瓦斯工廠！│第20頁、偵二卷第││││││││B：好好！│210頁、院三卷㈡││││││││（警七卷第131頁）│第262頁）│││├────┤││├────────────┤││││高雄縣鳥││││A：0000000000（李明哲）│││││ 松鄉仁美 ││││B：0000000000（陳正隆）│││││ 村某 瓦斯││││A受話B，通話時間：│││││工廠附近││││98/10/1/12：36：35│││││││││A：（拍仔帶路）喂！│││││││││B：（隆仔背包） 萬客隆前 │││││││││面有一部黑色的日產車│││││││││！你先帶走！│││││││││A：帶到哪裡？│││││││││B：帶到瓦斯工廠那裡！│││││││││（警七卷第131頁）│││├─┼────┼───┼───┼───┼────────────┼────────┼─────┤│3│98年10月│陳吳進│李寶順│一大包│A：0000000000（陳吳進）│被告陳吳進於警詢│1.起訴書附│││02日08時│───│├───┤B：0000000000（李寶順）│、本院審理中之自│表二編號3│││47分許│李明哲││一千元│A受話B，通話時間：│白（警二卷第82頁││││││││98/10/2/8：47：6│、院三卷㈡第262│2.偵查中未│││││││A：（大頭）喂帥哥你好！│頁）│針對此部分│││││││B：（寶仔）鬥陣仔你在那│被告李明哲於本院│訊問李明哲│││││││裡？│審理中之自白（院││││││││A：你在那裡啦萬客隆啦！│三卷㈡第262頁）││││││││B：我到了！│證人李寶順於警詢││││││││A：我們少年仔沒有在那裡│、偵查中之證述（││││││││嗎？│偵二卷第10、28頁││││││││B：沒有看到！│）││││││││A：啊他們還沒回來啊！│證人李寶順指認││││││││B：沒在萬客隆那裡哦！│陳吳進紀錄表（偵││││││││A：哼啦！│二卷第21頁）│││├────┤│││B：我剛騎自巷內進來啊！│證人李寶順指認李││││高雄縣大││││我從那邊過來沒看到半│明哲紀錄表（偵二││││寮鄉萬客││││個人啊！│卷第10頁）││││隆（和春││││A：等一下我再打給他啦！│││││技術學院││││B：還是我到樹下等他們好│││││）附近││││嗎？│││││││││A：那個樹下？│││││││││B：上次相等。│││││││││A：不用啦！在和春技術學│││││││││院那裡啦！│││││││││B：好好！我在和春門口我│││││││││要一個大的啦！│││││││││A：好啦好啦！│││││││││B：OK！│││││││││（警五卷第132頁）│││├─┼────┼───┼───┼───┼────────────┼────────┼─────┤│4│98年10月│陳吳進│李寶順│二小包│A：0000000000（陳吳進）│被告陳吳進於警詢│起訴書附表│││03日14時│───│├───┤B：0000000000（李寶順）│、本院審理中之自│二編號4│││52分許│-----││共一千│A受話B，通話時間：│白（警二卷第82頁│││││││元│98/10/3/14：45：11│、院三卷㈡第262││││││││A：（大頭）喂！│頁）││││││││B：（寶仔）你甘有在赤山│證人李寶順於警詢││││││││？│中之證述（偵二卷││││││││A：有啦！│第20頁）││││││││B：我要小的二個小甘有？│││││││││A：有啦！│││││││││B：我到 菜市仔 那邊再打給│││││││││你啦哦！│││││││││A：好啦！│││││││││B：我這時在 長庚 喝藥！│││││││││A：好！│││││││││（警五卷第132頁）││││││││├────────────┤││││││││A：0000000000（陳吳進）│││││││││B：0000000000（李寶順）│││││││││A受話B，通話時間：│││││││││98/10/3/14：52：33│││││││││A：（大頭）喂！│││││││││B：（寶仔）朋友！││││├────┤│││A：什麼小！│││││高雄縣鳳││││B：我到了！我到了！│││││山市 文衡 ││││A：到了嗎拿二個嗎？│││││殿前││││B：我到菜市場這裡！哼二│││││││││個小的！│││││││││A：好啦！等一走來我住那│││││││││裡你不用知道啦│││││││││B：我何時跟你知？我不會│││││││││害你啦！瘋子！│││││││││A：不會害我們！│││││││││B：要害你一下子就好了啦│││││││││！│││││││││A：不會害我！若害我我一│││││││││掌就打死你！│││││││││B：你之前帶我到你的園子│││││││││那裡我甘曾害你！│││││││││A：你有看到一家麵包店否│││││││││！│││││││││B：你講勝家西點麵包哦！│││││││││那條巷子騎入來！│││││││││A：哼啦！勝家西點麵包啦│││││││││！錢傳好啦！│││││││││B：好好！│││││││││（警五卷第132頁）│││├─┼────┼───┼───┼───┼────────────┼────────┼─────┤│5│98年10月│陳吳進│李寶順│一大包│A：0000000000（陳吳進）│被告陳吳進於警詢│起訴書附表│││04日16時│───│├───┤B：0000000000（李寶順）│、本院審理中之自│二編號5│││13分許│-----││一千元│A受話B，通話時間：│白（警二卷第92頁││││││││98/10/4/16：11：24│、院三卷㈡第262││││││││A：（大頭）喓！│頁）││││││││B：（寶仔）朋友！借一千│證人李寶順於警詢││││││││好否！│中之證述（偵二卷││││││││A：有啦！│第15頁）││││││││B：你有一千否？│││││││││A：有啦！等一下要去庚啦│││││││││！│││││││││B：我剛從長庚出來而已。│││││││││A：怎樣啦！││││├────┤│││B：一個大的！│││││高雄縣鳳││││A：什麼？│││││ 山市文衡 ││││B：我要一個大的！│││││殿前││││（警五卷第132頁）││││││││├────────────┤││││││││A：0000000000（陳吳進）│││││││││B：0000000000（李寶順）│││││││││A受話B，通話時間：│││││││││98/10/4/16：13：47│││││││││A：（大頭）喓！│││││││││B：（寶仔）我到了！│││││││││A：你就在那邊等一下！│││││││││B：好啦！│││││││││（警五卷第133頁）│││├─┼────┼───┼───┼───┼────────────┼────────┼─────┤│6│98年10月│陳吳進│李寶順│ 三小包 │A：0000000000（陳吳進）│被告陳吳進於警詢│起訴書附表│││08日16時│───│├───┤B：0000000000（李寶順）│、本院審理中之自│二編號6│││20分許│-----││一千五│A受話B，通話時間：│白（警二卷第92頁│││││││百元│98/10/8/16：06：31│、院三卷㈡第262││││││││A：（大頭）喂！誰啊？│頁以下）││││││││B：朋友我寶仔！│證人李寶順於警詢││││││││A：誰啦？│中之證述（偵二卷││││││││B：寶仔！│第16頁）││││││││A：寶仔！那一個！你寶順│││││││││仔嗎？│││││││││B：哼啦！│││││││││A：怎樣？│││││││││B：你有在赤山嗎？││││├────┤│││A：有啦！怎樣啦？│││││高雄縣鳳││││B：我要三個小的！甘有！│││││山市文衡││││A：有啦！│││││殿前││││B：我這時去，我在菜市場│││││││││那裡等你！│││││││││A：哦！在睡！│││││││││B：我朋友來！│││││││││A：再15分！│││││││││B：15分我在家裡15分從家│││││││││裡出發！在菜市場等你│││││││││！你15分一定要出來哦│││││││││！│││││││││A：好啦！不要亂啦！│││││││││（警五卷第133頁）│││├─┼────┼───┼───┼───┼────────────┼────────┼─────┤│7│98年10月│陳吳進│李寶順│二小包││被告郭長江於警詢│1.起訴書附│││10日11時│───│├───┤│、本院審理中之自│表二編號7│││許│郭長江││共一千││白（警二卷第21頁│││├────┤││元││、院三卷㈡第261│2.偵查中未│││高雄縣鳳│││││頁）│針對此部分│││ 山市建國 │││││被告陳吳進於本院│訊問陳吳進│││路麥當勞│││││審理中之自白（院││││附近│││││三卷㈡第262頁）│││││││││證人李寶順於警詢│││││││││、偵查中之證述（│││││││││偵二卷第13、29頁│││││││││）│││││││││被告郭長江指認被│││││││││告陳吳進紀錄表（│││││││││警二卷第30頁）││├─┼────┼───┼───┼───┼────────────┼────────┼─────┤│8│98年10月│陳吳進│侯信德│一小包│A：0000000000（陳吳進）│被告陳吳進於警詢│起訴書附表│││31日17時│───│（綽號├───┤B：0000000000（侯信德）│、本院審理中之自│二編號8│││30分許│-----│「小豬│五百元│A發話B，通話時間：│白（警二卷第92頁│││├────┤│」）││98/10/31/17：13：55│、院三卷㈡第262││││高雄縣鳥││││B：（小豬）喂！│頁）││││松鄉本館││││A：（大頭）喂！小豬哦！│證人侯信德於警詢││││路旺來興││││B：哼哼！│中之證述（偵一卷││││量販店附││││A：我冬瓜 姊仔 的朋友！│第214頁）││││近││││B：我知道！│││││││││A：不好意思，我剛忙完剛│││││││││要跟打而已！│││││││││B：昨天就有碰到！昨在長│││││││││庚有遇到！│││││││││A：你要那個嗎？│││││││││B：好啊！│││││││││A：要約在哪裡？│││││││││B：我現在在 明誠 路呢！看│││││││││你哪裡比較近？│││││││││A：我人在赤山呢！│││││││││B：我在明誠路！│││││││││A：民權路在哪裡？│││││││││B：明誠路灣仔內這裡啦！│││││││││A：不然你過來長庚這裡！│││││││││B：長庚！│││││││││A：還是本館路這裡！│││││││││B：本館路好啦！│││││││││A：還是在旺來興？│││││││││B：不然旺來興好了！│││││││││A：在旺來興相等好了！│││││││││B：我要打51的。│││││││││A：要51的好！│││││││││B：我穿白杉！│││││││││A：好！我應該會先到啦！│││││││││B：好！│││││││││（警五卷第136頁）│││├─┼────┼───┼───┼───┼────────────┼────────┼─────┤│9│98年11月│郭長江│真實姓│不詳│A：0000000000（李明哲）│被告李明哲於偵查│1.起訴書附│││09日14時│───│名年籍├───┤B：0000000000（郭長江）│、本院審理中之自│表二編號9│││46分許│李明哲│不詳之│不詳，│A受話B，通話時間：│白（偵二卷第210││││││成年人│依罪疑│98/11/09/14：56：10│頁、院三卷㈡第26│2.偵查中未││││││為輕原│A：（帶路拍仔）喂！│2頁）│針對此部分││││││則，推│B：（背 包江仔 ）拍仔還有│被告郭長江於本院│訊問郭長江││││││定為五│同學了！你帶一下！│審理中之自白（院│││││││百元。│A：都要給他集中嗎？│三卷㈡第261頁）││││││││B：哼！│││││││││A：還是有的把他帶離開！││││├────┤│││等你來的時候再一起去│││││高雄縣鳥││││帶他們！│││││松鄉鳥松││││B：不要在學校門口這樣會│││││國中附近││││引起鴿子的注意！│││││││││A：好！│││││││││B：你帶他們去別的沒有人│││││││││的地方！就在那個地方│││││││││集中！等我去。│││││││││A：好！│││││││││（警二卷第294頁）│││├─┼────┼───┼───┼───┼────────────┼────────┼─────┤│10│98年11月│郭長江│真實姓│不詳│A：0000000000（郭長江）│被告郭長江於警詢│起訴書附表│││12日14時│───│名年籍├───┤B：0000000000（曾介祺）│、本院審理中之自│二編號10│││58分許│曾介祺│不詳之│不詳，│A發話B，通話時間：│白（警二卷第18、││││││成年人│依罪疑│98/11/12/14：58：12│23頁、院三卷㈡第│││││││為輕原│B：（其仔）喂！│261頁）│││││││則，推│A：（江仔）其仔哦！有同│被告曾介祺於警詢│││││││定為五│學（指購毒）你先去帶│、本院審理中之自│││││││百元。│一下！他有的是新的都│白（警二卷第201-│││├────┤│││不知他都在高旗教練場│202頁、院三卷㈡││││高旗教練││││那裡等啦！你找找看！│第262頁）││││場附近││││跟他們帶到我們剛才休│││││││││息那裡！│││││││││B：好！│││││││││A：那裡等我！│││││││││B：好！│││││││││（警二卷第298頁）│││├─┼────┼───┼───┼───┼────────────┼────────┼─────┤│11│98年11月│郭長江│真實姓│一小包│A：0000000000（郭長江）││1.起訴書附│││15日19時│───│名年籍├───┤B：0000000000（鐘亦飛）││表二編號11│││09分│鍾亦飛│不詳之│五百元│A受話B，通話時間：│││││││成年男││98/11/15/19：06：25││2.偵查中未│││││子││A：（背包江仔）喂！││針對此部分│││││││B：（帶路 阿輝 ）沒看到姊││訊問郭長江│││││││仔有看到一個同學啦！│││││││││A：沒看到姊仔哦！│││││││││B：沒有！沒有看到姊仔只│││││││││有一個男生而已！│││││││││A：那你就將同學帶到和春│││││││││啦！││││├────┤│││B：好。│││││和春技術││││（警三卷第29頁）│││││學院附近│││├────────────┤││││││││A：0000000000（郭長江）│││││││││B：0000000000（鐘亦飛）│││││││││A受話B，通話時間：│││││││││98/11/15/19：09：22│││││││││A：（江仔）喂！│││││││││B：（輝仔）喂我們到了呢│││││││││？│││││││││A：到了在那裡等啊！│││││││││B：好。│││││││││（警三卷第30頁）│││├─┼────┼───┼───┼───┼────────────┼────────┼─────┤│12│98年11月│郭長江│綽號「│一小包│A：0000000000（郭長江）││1.起訴書附│││16日12時│───│和仔」├───┤B：0000000000（鐘亦飛）││表二編號12│││43分許│鍾亦飛│之成年│五百元│A發話B，通話時間：│││││││人││98/11/16/12：43：34││2.偵查中未│││││││B：（帶路阿輝）喂！││針對此部分│││││││A：（背包江仔）輝仔你在││訊問郭長江│││││││那裡！││││├────┤│││B：我在橋邊這裡，我載一│││││高雄 縣澄 ││││個同學！│││││清湖附近││││A：昨天我們用東西那裡否│││││之軍人公││││？│││││墓││││B：哼！昨做生意那裡嗎？│││││││││A：哼，墓園那裡！│││││││││B：要去那裡哦！好！│││││││││（警三卷第30頁）│││├─┼────┼───┼───┼───┼────────────┼────────┼─────┤│13│98年12月│陳正隆│真實姓│不詳│A：0000000000（陳正隆）│被告許介順於警詢│1.起訴書附│││07日09時│───│名年籍├───┤B：0000000000（許介順）│、本院審理中之自│表二編號13│││04分許│許介順│不詳之│不詳，│A受話B，通話時間：│白（警二卷第132││││││成年人│依罪疑│98/12/07/09：04：35│頁、院三卷㈡第26│2.偵查中未││││││為輕原│B：（帶路 順仔 ）喂！│2頁）│對此部分訊││├────┤││則，推│A：（背 包隆仔 ）順仔有同│被告陳正隆於本院│問陳正隆│││高雄縣鳥│││定為五│學！│審理中之自白（院││││松鄉 水美 │││百元。│B：有啊有入來了！│三卷㈡第262頁）││││加油站││││A：同學男生女生哦！│││││││││B：好！│││││││││（警七卷第140頁）│││├─┼────┼───┼───┼───┼────────────┼────────┼─────┤│14│99年01月│陳正隆│沈健棋│一小包│A：0000000000（李玉龍）│被告梁舜清於警詢│起訴書附表│││06日15時│（未據│├───┤B：0000000000（梁舜清）│、本院審理中之自│二編號14│││30分許│起訴）││五百元│A發話B，通話時間：│白（警二卷第119│││││───│││99/1/6/15：12：4│頁、院三卷㈡第│││││梁舜清│││B：（帶路 德仔 ）喂！│262頁）│││││（騎乘│││A：（ 哲仔 ）我出來都沒有│被告李玉龍於警詢│││││車號00│││看到你啊！│、偵查、本院審理│││├────┤C-311│││B：我也沒有看到你！我騎│中之自白（警二卷││││高雄縣大│號機車│││出來到和春的大門口了│第219頁、偵二卷││││寮鄉和春│）、李│││啦！│第88頁、院三卷㈡││││技術學院│玉龍（│││A：我看到你了！│第262頁）││││附近產│騎乘車│││（警八卷第65頁）│證人沈健棋於警詢││││業道路│號XXS-││││中之證述（警二卷│││││178號││││第254頁）│││││機車）│││││││││││││││├─┼────┼───┼───┼───┼────────────┼────────┼─────┤│15│99年01月│郭長江│黃文宏│一小包││證人黃文宏於警詢│1.起訴書附│││10日18時│───│├───┤│、偵查中之證述（│表二編號15│││許│-----││五百元││偵三卷第54頁、偵│││├────┤││││二卷第177頁）│2.偵查中未│││高雄縣大│││││被告郭長江於本院│對此部分訊│││樹鄉東照│││││審理中之自白（院│問郭長江│││山關帝廟│││││三卷㈡第261頁）││││附近│││││││├─┼────┼───┼───┼───┼────────────┼────────┼─────┤│16│99年01月│郭長江│胡朝雲│一小包││證人胡朝雲於警詢│1.起訴書附│││11日16時│───│（即胡├───┤│中之證述（警二卷│表二編號16│││41分許│梁舜清│ 智仁 ）│五百元││第212頁）│││├────┤││││蒐證照片（警十六│2.偵查中未│││高雄縣大│││││卷第49-51頁）│對此部分訊│││寮鄉民族│││││被告郭長江、梁舜│問郭長江、│││路（樂育│││││清於本院審理中之│梁舜清│││中學後方│││││自白（院三卷㈡第││││）│││││261、262頁）││├─┼────┼───┼───┼───┼────────────┼────────┼─────┤│17│99年01月│郭長江│真實姓│不詳│A：0000000000（郭長江）│被告彭福興於警詢│1.起訴書附│││11日17時│───│名年籍├───┤B：0000000000（彭福興）│、本院審理中之自│表二編號17│││01分許│彭福興│不詳之│不詳，│A發話B，通話時間：│白（警九卷第9頁││││││成年人│依罪疑│99/1/11/17：01：59│、院三卷㈡第262│2.偵查中未││││││為輕原│B：（ 澎湖仔 ）喂！│頁）│對此部分訊││││││則，推│A：（江仔）澎湖仔！│被告郭長江於本院│問郭長江││├────┤││定為五│B：哼！│審理中之自白（院││││高雄縣大│││百元。│A：同學！在樂育後面！│三卷㈡第261頁）││││ 寮鄉樂育 ││││B：在那裡！│││││中學附近││││A：樂育後面！你跟他帶到│││││某公園││││公園這裡啊！│││││││││（警二卷第305頁）│││├─┼────┼───┼───┼───┼────────────┼────────┼─────┤│18│99年01月│郭長江│真實姓│不詳│A：0000000000（彭福興）│被告彭福興於警詢│1.起訴書附│││11日17時│───│名年籍├───┤B：0000000000（郭長江）│、本院審理中之自│表二編號18│││20分許│彭福興│不詳之│不詳，│A發話B，通話時間：│白（警九卷第9頁│││├────┤│成年人│依罪疑│99/1/11/17：20：35│、院三卷㈡第262│2.偵查中未│││高雄縣大│││為輕原│B：（江仔）喂！│頁）│對此部分訊│││寮鄉樂育│││則，推│A：（澎湖仔）有一個同學│被告郭長江於本院│問郭長江│││中學旁某│││定為五│要帶去那裡啊！│審理中之自白（院││││養老院附│││百元。│B：養老院這裡！│三卷㈡第261頁）││││近││││A：好！│││││││││（警二卷第305頁）│││├─┼────┼───┼───┼───┼────────────┼────────┼─────┤│19│99年01月│郭長江│王怡婷│一小包││證人王怡婷於警詢│1.起訴書附│││12日12時│───│、呂哲├───┤│、偵查中之證述（│表二編號19│││ 許高雄縣 │-----│勛│五百元││偵二卷第138、115││││ 仁武鄉仁 │││││證人呂哲勛於偵查│2.偵查中未│││慈公園附│││││中之證述（偵二卷│對此部分訊│││近│││││第140頁）│問郭長江││││││││被告郭長江於本院│││││││││審理中之自白（院│││││││││三卷㈡第261頁）││├─┼────┼───┼───┼───┼────────────┼────────┼─────┤│20│99年01月│郭長江│駕駛黑│不詳│A：0000000000（彭福興）│被告郭長江於警詢│起訴書附表│││13日15時│───│ 色豐田 ├───┤B：0000000000（郭長江）│、本院審理中之自│二編號20│││20分許│彭福興│（TOYO│不詳，│A發話B，通話時間：│白（警一卷第39頁││││││TA）、│依罪疑│99/1/13/15：20：07│、警九卷第72頁、││││││綽號四│為輕原│B：（江仔）喂！│院三卷㈡第261頁││││││ 哥仔 之│則，推│A：（澎湖仔）他開黑色的│）││││││成年人│定為五│TOYOTA嗎？│被告彭福興於偵訊│││││││百元。│B：哼！很新哦！│、本院審理中之自│││├────┤│││A：很新那個嗎？│白（偵二卷第163││││高雄縣鳥││││B：他那車看起很亮看起來│頁、院三卷㈡第26││││松鄉仁美││││很新！│2頁）││││村某斜坡││││A：他矮矮的嗎？│││││上││││B：哼對！你問看是不是四│││││││││哥仔！│││││││││A：哼我知道我看到了！│││││││││（警二卷第307頁）│││├─┼────┼───┼───┼───┼────────────┼────────┼─────┤│21│99年01月│郭長江│方貴萍│一小包││證人方貴萍於警詢│1.起訴書附│││14日14時│───│（綽號├───┤│、偵查中之證述（│表二編號21│││許│梁舜清│「 阿琪 │五百元││警一卷第97頁、偵│││├────┤│」）│││五卷第125頁）│2.偵查中未│││高雄縣大│││││被告郭長江、梁舜│對此部分訊│││寮鄉和春│││││清於本院審理中之│問郭長江、│││技術學院│││││自白（院三卷㈡第│梁舜清││││││││261、262頁）││├─┼────┼───┼───┼───┼────────────┼────────┼─────┤│22│99年01月│郭長江│黃文宏│一小包││證人黃文宏於警詢│1.起訴書附│││14日18時│───│├───┤│、偵查中之證述（│表二編號22│││許│-----││五百元││偵三卷第54頁、偵│││├────┤││││二卷第177頁）│2.偵查中未│││高雄縣大│││││被告郭長江於本院│對此部分訊│││樹鄉東照│││││審理中之自白（院│問郭長江│││山關帝廟│││││三卷㈡第261頁）││││附近│││││││├─┼────┼───┼───┼───┼────────────┼────────┼─────┤│23│99年01月│郭長江│沈健棋│一小包││證人沈健棋於警詢│1.起訴書附│││15日14時│───│├───┤│中之證述（警二卷│表二編號23│││10分許│梁舜清││五百元││第254頁）│││├────┤││││被告郭長江、梁舜│2.偵查中未│││高雄縣鳳│││││清於本院審理中之│對此部分訊│││山市 鳳林 │││││自白（院三卷㈡第│問郭長江、│││路與鳳東│││││261、262頁）│梁舜清│││路路口附│││││││││近│││││││├─┼────┼───┼───┼───┼────────────┼────────┼─────┤│24│99年01月│郭長江│方貴萍│一小包││被告郭長江於警詢│1.起訴書附│││15日14時│───│├───┤│、本院審理中之自│表二編號24│││57分許│梁舜清││五百元││白（警二卷第20頁│││││││││、院三卷㈡第261│2.偵查中未││├────┤││││頁）│對此部分訊│││高雄縣大│││││被告梁舜清於本院│問梁舜清│││寮鄉鳳林│││││審理中之自白（院││││路與鳳東│││││三卷㈡第262頁）││││路口附近│││││證人方貴萍於警詢││││空地│││││、偵查中之證述（│││││││││警一卷第95頁、偵│││││││││五卷第125頁）│││││││││蒐證照片（警二卷│││││││││第106、110-112頁│││││││││）││├─┼────┼───┼───┼───┼────────────┼────────┼─────┤│25│99年01月│郭長江│二名真│不詳│A：0000000000（郭長江）││起訴書附表│││22日14時│───│實姓名├───┤B：0000000000（胡朝雲）││二編號25│││18分許│胡朝雲│年籍不│不詳，│A受話B，通話時間：││││││（即胡│詳之成│依罪疑│99/1/22/12：13：55││││││智仁）│年人│為輕原│A：（江仔）喂！││││││││則，推│B：（ 仁仔 ）要去哪裡！││││││││定為五│A：中庄吃冰的那裡！││││││││百元。│B：好！││││││││├────────────┤││││││││A：0000000000（梁舜清）│││││││││B：0000000000（胡朝雲）│││││││││A受話B，通話時間：│││││││││99/1/22/14：17：59│││││││││A：（德仔）喂！│││││││││B：（仁仔）喂！我有一台│││││││││箱仔車沒有你去帶一下│││││││││啦！│││││││││A：沒啦你現在帶到那一條│││││││││去啊！│││││││││B：我帶去菜市場那裡啊！│││││││││A：我不知道往那裡去啊雞│││││││││巴咧！│││││││││B：你都直騎騎出來啦！│││││││││A：好啦！││││││││├────────────┤││││││││A：0000000000（郭長江）│││││││││B：0000000000（胡朝雲）│││││││││A受話B，通話時間：│││││││││99/1/22/14：18：37│││││││││A：（江仔）喂！│││││││││B：（仁仔帶路）你在哪裡││││├────┤│││啊？│││││高雄縣某││││A：你在那裡等我好了！│││││菜市場附││││B：你在菜市場嗎？│││││近││││A：沒啦！│││││││││B：要帶去公園那裡等你嗎│││││││││？│││││││││A：你帶同學哦！│││││││││B：我帶同學啊！這時在菜│││││││││市場這裡啊！│││││││││A：幾個啊！│││││││││B：二個啊！啊箱型車我沒│││││││││有帶到！箱仔車我叫德│││││││││仔去帶啊！│││││││││A：哦！│││││││││B：這時要怎樣啊！│││││││││A：你騎過來橋下！│││││││││B：我在橋邊那裡等你好了│││││││││！│││││││││A：不要啦不要騎出去橋那│││││││││裡！你在菜市場裡面等│││││││││我啦！│││││││││B：好啦！│││││││││（警二卷第310頁）│││├─┼────┼───┼───┼───┼────────────┼────────┼─────┤│26│99年01月│郭長江│ 李定頴 │一小包│││1.起訴書附│││22日16時│───│├───┤││表二編號26│││40分後某│胡朝雲││五百元││││││時許│（即胡│││││2.犯罪時間││││智仁）│││││、地點，起││├────┤（騎乘│││││訴書誤載為│││高雄縣鳳│車號00│││││「99年1月│││山市文化│P-571│││││22日下午04│││路與青年│號機車│││││時40分許」│││路口（好│）│││││、「好媽媽│││媽媽自助││││││自助餐前」│││餐前）附││││││容有誤會，│││近公園││││││應予更正。│├─┼────┼───┼───┼───┼────────────┼────────┼─────┤│27│99年01月│呂英明│方貴萍│一小包││證人方貴萍於警詢│1.起訴書附│││26日10時│───│├───┤│、偵查中之證述（│表二編號27│││許│梁舜清││五百元││警一卷第99頁、偵│││├────┤││││五卷第125頁）│2.偵查中未│││高雄縣鳳│││││被告呂英明、梁舜│對此部分訊│││山市鳳山│││││清於本院審理中之│問梁舜清│││工商附近│││││自白（院三卷㈡第│││││││││261、262頁）││├─┼────┼───┼───┼───┼────────────┼────────┼─────┤│28│99年01月│郭長江│吳貞毅│一大包││被告郭長江於警詢│起訴書附表│││26日14時│───│（綽號├───┤│、本院審理中之自│二編號28│││許│梁舜清│「 阿賓 │一千元││白（警二卷第18頁│││││、李冠│」）│││、院三卷㈡第261│││├────┤儀││││頁）││││高雄縣鳥│││││被告李冠儀於警詢││││松鄉仁慈│││││、本院審理中之自││││公園河堤│││││白（警十卷第9頁││││旁附近│││││、院三卷㈡第261│││││││││頁）│││││││││被告梁舜清於警詢│││││││││、本院審理中之自│││││││││白（警二卷第17頁│││││││││、院三卷㈡第262│││││││││頁）│││││││││證人吳貞毅於警詢│││││││││、偵查中之證述（│││││││││偵三卷第75、103│││││││││頁）蒐證照片（警│││││││││十卷第29頁）││├─┼────┼───┼───┼───┼────────────┼────────┼─────┤│29│99年01月│呂英明│方貴萍│一小包││證人方貴萍於警詢│1.起訴書附│││27日10時│───│├───┤│、偵查中之證述（│表二編號29│││許│梁舜清││五百元││警一卷第99頁、偵│││├────┤││││五卷第125頁）│2.偵查中未│││高雄縣鳳│││││被告呂英明、梁舜│對此部分訊│││山市鳳山│││││清於本院審理中之│問梁舜清│││工商附近│││││自白（院三卷㈡第│││││││││261、262頁）││├─┼────┼───┼───┼───┼────────────┼────────┼─────┤│30│99年01月│呂英明│方貴萍│一小包││證人方貴萍於警詢│1.起訴書附│││28日10時│───│├───┤│、偵查中之證述（│表二編號32│││許│梁舜清││五百元││警一卷第99頁、偵│││├────┤││││五卷第125頁）│2.偵查中未│││高雄縣鳳│││││被告呂英明、梁舜│對此部分訊│││山市鳳山│││││清於本院審理中之│問梁舜清│││工商附近│││││自白（院三卷㈡第│││││││││261、262頁）││├─┼────┼───┼───┼───┼────────────┼────────┼─────┤│31│99年01月│呂英明│沈健棋│二小包│A：0000000000（呂英明）│被告梁舜清於警詢│起訴書附表│││28日11時│───││，毛重│B：0000000000（梁舜清）│、本院審理中之自│二編號33│││30分許│梁舜清││各約0.│A發話B，通話時間：│白（警二卷第120│││││││5公克│99/1/28/11：39：59│頁、院三卷㈡第26││││││├───┤B：（德仔）喂！│2頁）│││││││共一千│A：（ 明仔 ）同學有你有沒│證人沈健棋於警詢│││││││元│有帶到！│中之證述（警二卷││││││││B：有啊！帶一個殺雞的小│第250頁）││││││││弟！│被告呂英明於本院│││├────┤│││A：殺機的小弟哦！│審理中之自白（院││││高雄縣鳳││││B：哼啊！│三卷㈡第261頁）││││ 山市誠 和││││A：你跟他帶過來過橋這個│││││路57號前││││隔壁！你知否？│││││││││B：那裡啊！│││││││││A：這條巷仔中正預校這裡│││││││││橋的隔壁條就對了！│││││││││B：哦好！│││││││││（警八卷第68頁）│││├─┼────┼───┼───┼───┼────────────┼────────┼─────┤│32│99年01月│郭長江│鍾亦飛│一小包││被告郭長江於警詢│1.起訴書附│││30日17時│───│（綽號├───┤│、本院審理中之自│表二編號34│││許│梁舜清│「飛仔│五百元││白（警二卷第18頁│││├────┤│」）│││、院三卷㈡第261│2.偵查中未│││高雄縣大│││││頁）│對此部分訊│││寮鄉鳳林│││││被告梁舜清於本院│問梁舜清│││路麥當勞│││││審理中之自白（院││││附近│││││三卷㈡第262頁）│││││││││證人鐘亦飛於警詢│││││││││、偵查中之證述（│││││││││警二卷第178頁、│││││││││偵二卷第35頁）│││││││││││├─┼────┼───┼───┼───┼────────────┼────────┼─────┤│33│99年01月│呂英明│鍾亦飛│一小包││證人鐘亦飛於警詢│1.起訴書附│││31日07時│───│├───┤│、偵查中之證述（│表二編號35│││30分│梁舜清││五百元││警二卷第78頁、偵│││├────┤││││被告呂英明、梁舜│2.偵查中未│││高雄縣大│││││清於本院審理中之│對此部分訊│││寮鄉 光明 │││││自白（院三卷㈡第│問梁舜清│││路陳啟昱│││││261、262頁）││││服務處附│││││││││近巷內│││││││├─┼────┼───┼───┼───┼────────────┼────────┼─────┤│34│99年01月│郭長江│吳貞毅│一大包││被告郭長江於警詢│起訴書附表│││31日15時│───│├───┤│、本院審理中之自│二編號36│││50分許│梁舜清││一千元││白（警二卷第17、│││││││││21頁、院三卷㈡第│││││││││261頁）│││├────┤││││被告梁舜清於警詢││││高雄縣鳳│││││、本院審理中之自││││ 山市誠義 │││││白（警二卷第118││││路122號│││││頁、院三卷㈡第││││花鄉汽車│││││262頁）││││旅館附近│││││證人吳貞毅於警詢│││││││││、偵查中之證述（│││││││││偵三卷第75、103│││││││││頁）│││││││││蒐證照片（警八卷│││││││││第53頁）││├─┼────┼───┼───┼───┼────────────┼────────┼─────┤│35│99年02月│郭長江│李定頴│一小包││證人李定穎於警詢│1.起訴書附│││02日07時│───││（毛重││、偵查中之證述（│表二編號37│││許│-----││約0.31││偵三卷第58頁、偵│││├────┤││公克）││五卷第215頁）│2.偵查中未│││高雄縣鳳││├───┤│被告郭長江於本院│對此部分訊│││山市高旗│││五百元││審理中之自白（院│問郭長江│││工商附近│││││三卷㈡第261頁）││├─┼────┼───┼───┼───┼────────────┼────────┼─────┤│36│99年02月│郭長江│林致宏│一小包││證人林致宏於警詢│1.起訴書附│││02日07時├───┤│（毛重││中之證述（偵三卷│表二編號38│││40分許│-----││約0.39││第43頁）│││├────┤││公克）││被告郭長江於本院│2.偵查中未│││高雄縣鳳││├───┤│審理中之自白（院│對此部分訊│││山市 鳳仁 │││五百元││三卷㈡第261頁）│問郭長江│││路高旗汽│││││││││車教練場│││││││││後面附近│││││││├─┼────┼───┼───┼───┼────────────┼────────┼─────┤│37│99年02月│呂英明│孫振國│-----││證人孫振國於警詢│1.起訴書附│││02日09時│───│（綽號├───┤│、偵查中之證述（│表二編號39│││許│梁舜清│「 師公 │一千元││警二卷第243頁、│││├────┤│仔」）│││偵五卷第200頁）│2.偵查中未│││高雄縣鳳│││││被告呂英明、梁舜│對此部分訊│││山市鳳山│││││清於本院審理中之│問梁舜清│││工商附近│││││自白（院三卷㈡第│││││││││261、262頁）││├─┼────┼───┼───┼───┼────────────┼────────┼─────┤│38│99年02月│郭長江│孫振國│一小包│A：0000000000（郭長江）│被告郭長江於警詢│起訴書附表│││04日16時│───││（毛重│B：0000000000（總機）│、本院審理中之自│二編號40│││許│梁舜清││約0.2│A受話B│白（警二卷第20頁│││││（騎乘││公克）│通話時間：│、院三卷㈡第261│││├────┤車號00│├───┤99/02/04/15：53：36│頁）││││高雄縣鳳│C-311││五百元│A：（江仔）喂帥哥你好！│被告梁舜清於警詢││││山市過埤│號機車│││B：（總機 小山 ）喂帥車同│、本院審理中之自││││路台塑明│）│││學開箱仔車！師公仔！│白（警二卷第119││││月加油站││││A：好謝謝！│頁、院三卷㈡第26││││附近巷內││││（警二卷第313頁）│2頁）│││││││││證人孫振國於警詢│││││││││、偵查中之證述（│││││││││警二卷第240-242│││││││││頁、偵五卷第200│││││││││頁）││├─┼────┼───┼───┼───┼────────────┼────────┼─────┤│39│99年02月│呂英明│吳貞毅│一大包││被告梁舜清於警詢│起訴書附表│││09日11時│（騎乘│├───┤│、本院審理中之自│二編號42│││30分許│車號00││一千元││白（警二卷第118│││││8-EAM││││頁、院三卷㈡第26│││││號機車││││2頁）│││││）││││證人吳貞毅於警詢│││├────┤───││││、偵查中之證述（││││高雄縣大│梁舜清││││偵三卷第75、103││││寮鄉光明│（騎乘││││頁）││││路三段金│車號00││││被告呂英明於本院││││崙汽車旅│C-311││││審理中之自白（院││││館前│號機車││││三卷㈡第261頁）│││││）││││││└─┴────┴───┴───┴───┴────────────┴────────┴─────┘【附表三】┌───┬──────────────────────┬───────┬──────┐│姓名│綽號、加入「大寮公司」販毒集團時間、擔任角色│每日獲得之報酬│備註│├───┼──────────────────────┼───────┼──────┤│柯耀欽│綽號「一元」，約於98年5月間（柯耀欽於98年5│現金1,200元及│該集團背包及│││月5日觀察勒戒執行完畢出監）加入至99年2月9日│免費4小包海洛│帶路分為早班│││為警查獲時止，擔任包裝│因│與晚班，早班│├───┼──────────────────────┼───────┤時間約自7許││吳信昌│綽號「三輪仔」、「 阿華 」，約於98年5月間加入│現金1,200元及│至13時許，晚│││，擔任包裝│免費4小包海洛│班時間約自13││││因│時許至19時許│├───┼──────────────────────┼───────┤，通常早、晚││王衍淋│綽號「 阿水 」、「水仔」、「水哥」，約於98年│現金1,500元及│班各有1位背│││6月間加入，負責交付海洛因予「背包」及向「背│免費5小包海洛│包及1至2位帶│││包」收取販賣海洛因所得，約每日早上、中午各交│因│路，若該集團│││付一次（擔任類似「總務」之角色）││對外販毒電話│├───┼──────────────────────┼───────┤號碼有更改時││吳安平│原名吳明雄，綽號「萬仔」，約於98年7月以前即│現金1,000元及│，會以便利貼│││加入，負責向王衍琳收取當日販賣海洛因之所得（│免費3小包海洛│貼在海洛因包│││扣除該集團成員之現金報酬），再將販毒所得交給│因│裝袋上以告知│││老闆「寶仔」││購毒者。││││││├───┼──────────────────────┼───────┤││陳吳進│綽號「大頭仔」、「 文進仔 」，約於98年8月間加│現金1,500元及││││入擔任帶路，自98年9月初起轉任背包│免費4小包海洛│││││因││├───┼──────────────────────┼───────┤││郭長江│綽號「江仔」，約於98年9月初加入擔任帶路，自│⑴帶路時：現金││││98年9月底起轉任背包│800元及免費2小│││││包海洛因│││││⑵背包時：現金│││││1,500元及免費4│││││小包海洛因││├───┼──────────────────────┼───────┤││李明哲│綽號「拍仔」、「 阿拍仔 」，約於98年9月間加入│現金800元及免││││至98年11月底止，擔任帶路│費2小包至3小包│││││海洛因││├───┼──────────────────────┼───────┤││陳正隆│綽號「隆仔」，約於98年9月間加入至99年1月間，│現金1,500元及││││擔任背包│免費4小包海洛│││││因││├───┼──────────────────────┼───────┤││李玉龍│綽號「哲仔」、「 阿哲 」，約於98年10月間加入至│現金800元及免││││99年1月間止，擔任帶路│費2小包海洛因│││││││├───┼──────────────────────┼───────┤││梁舜清│綽號「 阿德 」、「德仔」，約於98年10月底加入，│現金800元及免││││擔任帶路│費2小包海洛因│││││││├───┼──────────────────────┼───────┤││曾介祺│綽號「祺仔」，約於98年10月間加入至98年11月、│現金800元及免││││12月間止，擔任帶路│費2小包海洛因│││││││├───┼──────────────────────┼───────┤││鍾亦飛│綽號「飛仔」、「輝仔」，約於98年11月間加入，│現金500元及免││││擔任帶路│費2小包海洛因│││││││├───┼──────────────────────┼───────┤││許介順│綽號「順仔」、「 大胖順 」，約於98年11月、12月│現金500元及免││││間加入，擔任帶路│費3小包海洛因│││││││├───┼──────────────────────┼───────┤││呂英明│綽號「 阿明 」、「明仔」，約於98年12月間加入擔│現金1,500元及││││任帶路，自99年1月間起轉任背包│免費4小包海洛│││││因││├───┼──────────────────────┼───────┤││彭福興│綽號「 彭湖仔 」，約於99年1月間加入，擔任帶路│現金800元及免│││││費2小包海洛因││├───┼──────────────────────┼───────┤││胡朝雲│原名 胡智仁 ，綽號「仁仔」，約於99年1月間加入│現金800元及免││││，擔任帶路│費2小包海洛因││├───┼──────────────────────┼───────┤││李冠儀│綽號「 阿豪 」，約於99年1月26日加入至此次為警│現金500元及免││││查獲時止，擔任帶路│費2小包海洛因││└───┴──────────────────────┴───────┴──────┘【附表四】（應沒收之扣案物）┌──────────────────────────────────────┐│㈠郭長江：於98年12月24日11時許，在高雄縣鳥松鄉○○路17巷62之1號前為警查獲│├──┬────────┬────────────┬──────┬──────┤│編號│物品名稱│數量│用途│備註│├──┼────────┼────────────┼──────┼──────┤│1.│第一級毒品海洛因│第41包，均檢出海洛因成分│供販賣所用（││││（含包裝袋41只）│，驗餘淨重共計4.79公克。│偵十二卷第56│││││（法務部調查局99年1月26│頁）。│││││日調科壹字第0992300214號││││││鑑定通知書，偵十二卷第61││││││頁）│││├──┴────────┴────────────┴──────┴──────┤│㈡呂英明：99年2月9日12時許，在高雄市○○區○○路慈保公廟旁產業道路為警查獲│├──┬────────┬────────────┬──────┬──────┤│編號│物品名稱│數量│用途│備註│├──┼────────┼────────────┼──────┼──────┤│⒈│第一級毒品海洛因│4小包，驗餘淨重共0.67公│持以供販賣所││││（含包裝袋4只）│克。│用（院三卷㈤│││││（法務部調查局濫用藥物實│第15頁）│││││驗室鑑定書99年3月29日調││││││科壹字第09923007440號，││││││偵五卷第102頁）。│││├──┼────────┼────────────┼──────┤││2.│行動電話（廠牌：│1支。│呂英明所有，││││MOTOROLA，型號：││供與「帶路」││││V360，序號：3532││聯絡之用（院││││00000000000號，││三卷㈤第14頁││││含SIM卡1張，門號││）││││0000000000號）││││││││││├──┴────────┴────────────┴──────┴──────┤│㈢柯耀欽：於99年2月9日，為警於高雄縣鳳山市○○○路58巷32號扣得編號1至12所示││之物；於高雄縣大寮鄉○○路296號6樓扣得編號13至17所示之物│├──┬────────┬────────────┬──────┬──────┤│編號│物品名稱│數量│用途│備註│├──┼────────┼─────┬──────┼──────┼──────┤│1.│第一級毒品海洛因│1包，毛重│編號1、2所示│被告柯耀欽負│在高雄縣鳳山│││（含包裝袋1只）│25公克│粉塊均檢出含│責包裝之毒品│市○○○路58│││││海洛因成分，│（警十二卷第│巷32號扣得。│││││驗餘淨重31.9│6頁）││├──┼────────┼─────┤3公克，純度││││2.│第一級毒品海洛因│1包，毛重│65.87%，純質│││││（含包裝袋1只）│8.4公克│淨重21.06公│││││││克│││││││（法務部調查│││││││局濫用藥物實│││││││驗室鑑定書99│││││││年3月29日調│││││││科壹字第0992│││││││0000000號，│││││││偵五卷第101│││││││頁）。│││├──┼────────┼─────┼──────┤│││3.│第一級毒品海洛因│1包，毛重│編號3、4、5│││││（含包裝袋1只）│11.9公克│所示之粉末檢│││││││品驗餘淨重│││││││10.31公克，│││├──┼────────┼─────┤純度30.40％││││4.│第一級毒品海洛因│1包，毛重│，純質淨重3.│││││（含包裝袋1只）│0.55公克│15公克│││││││（法務部調查│││││││局濫用藥物實│││├──┼────────┼─────┤驗室鑑定書99││││5.│第一級毒品海洛因│1包，毛重│年3月29日調│││││（含包裝袋1只）│0.45公克│科壹字第0992│││││││0000000號，│││││││偵五卷第101│││││││頁）。│││├──┼────────┼─────┼──────┼──────┤││6.│葡萄糖│1包，毛重約2.9公克。│「大寮公司」││││││所有，用以稀││││││釋海洛因、加││││││重包裝之海洛││││││因重量（警十││││││二卷第6頁、││││││院三卷㈤第22││││││頁）││├──┼────────┼────────────┼──────┤││7.│封口機│1臺，送驗結果呈海洛因陽│「大寮公司」│││││性反應。│所有，供包裝│││││（高雄醫學大學附設中和紀│海洛因所用（│││││念醫院100年3月22日10003-│院三卷㈤第23│││││175號檢驗報告，院三卷㈡│頁）│││││第12頁）│││├──┼────────┼────────────┼──────┤││8.│空夾鏈袋│2包，未檢出海洛因陽性反│「大寮公司」│││││應。│所有，預備供│││││（高雄醫學大學附設中和紀│包裝海洛因之│││││念醫院100年3月22日10003-│用（院三卷㈤│││││176、177號檢驗報告，院三│第23頁）│││││卷㈡第13-14頁）│││├──┼────────┼────────────┼──────┤││9.│外包裝袋│1包，未檢出海洛因陽性反│「大寮公司」│││││應。│所有，預備供│││││（高雄醫學大學附設中和紀│包裝海洛因之│││││念醫院100年3月22日10003-│用（院三卷㈤│││││178號檢驗報告，院三卷㈡│第24頁）│││││第15頁）│││├──┼────────┼────────────┼──────┤││10│電子磅秤│2臺，送驗結果均檢出海洛│「大寮公司」│││││因陽性反應。│所有，包裝時│││││（高雄醫學大學附設中和紀│供磅秤海洛因│││││念醫院100年3月22日10003-│重量所用（警│││││179、180號檢驗報告，院三│十二卷第6頁│││││卷㈡第16-17頁）│、（院三卷㈤││││││第25頁）││├──┼────────┼────────────┼──────┤││11│削尖吸管│3支。│「大寮公司」││││││所有用以剷毒││││││品分裝販賣所││││││用（院三卷㈤││││││第26頁）││├──┼────────┼────────────┼──────┤││12│行動電話（廠牌：│1支。│柯耀欽所有，││││SONYERICSSON，││與「寶仔」聯││││序號：0000000000││絡拿取海洛因││││91920，門號09209││事宜所用（院││││19804號）││三卷㈤第28頁││││││）││├──┼────────┼────────────┼──────┼──────┤│13│電子磅秤│1臺，送驗結果呈海洛因陽│「大寮公司」│在高雄縣大寮││││性反應。│所有，供包裝│鄉○○路296││││（高雄醫學大學附設中和紀│海洛因時使用│號6樓扣得。││││念醫院100年3月22日10003-│（警十二卷第│││││168號檢驗報告，院三卷㈡│7頁）│││││第5頁）│││├──┼────────┼────────────┼──────┤││14│玻璃紙（塑膠袋）│2包，均未檢出海洛因陽性│「大寮公司」│││││反應。│所有，預備於│││││（高雄醫學大學附設中和紀│包裝時，供混│││││念醫院100年3月22日10003-│合攪拌海洛因│││││169、170號檢驗報告，院三│與糖時使用之│││││卷㈡第6-7頁）│物（院三卷㈤││││││第17頁）││├──┼────────┼────────────┼──────┤││15│殘渣袋│2個。│「大寮公司」││││││所有，於包裝││││││時供混合攪拌││││││海洛因與糖時││││││使用之物（院││││││三卷㈤第18頁││││││）││├──┼────────┼────────────┼──────┤││16│空夾鏈袋│1包，未檢出海洛因陽性反│「大寮公司」│││││應。│所有，預備供│││││（高雄醫學大學附設中和紀│包裝毒品所用│││││念醫院100年3月22日10003-│（院三卷㈤第│││││173號檢驗報告，院三卷㈡│19頁）│││││第10頁）│││├──┼────────┼────────────┼──────┤││17│不鏽鋼粉篩│1個，送驗結果呈海洛因陽│「大寮公司」│││││性反應。│所有，於包裝│││││（高雄醫學大學附設中和紀│時，用以過濾│││││念醫院100年3月22日10003-│、分裝海洛因│││││174號檢驗報告，院三卷㈡│（院三卷㈤第│││││第11頁）│20頁）││├──┴────────┴────────────┴──────┴──────┤│㈣王衍淋：99年2月9日，於高雄縣鳳山市○○○路58巷32號為警查扣之物│├──┬────────┬────────────┬──────┬──────┤│編號│物品名稱│數量│用途│備註│├──┼────────┼────────────┼──────┼──────┤│⒈│第一級毒品海洛因│共計63包，驗餘淨重共計│自「包裝」處││││（含包裝袋63只）│6.78公克，純度33.36％，│取得欲交給「│││││純質淨重2.27公克。│背包」販賣之│││││（法務部調查局濫用藥物實│毒品（警十三│││││驗室鑑定書99年3月29日調│卷第3頁）│││││科壹字第09923007420號，││││││偵六卷第67頁）│││├──┼────────┼────────────┼──────┤││2│空夾鏈袋│1包。│「大寮公司」││││││所有，預備用││││││以分裝海洛因││││││供販賣所用（││││││院三卷㈤第29││││││頁）││├──┼────────┼────────────┼──────┤││3│毒品外包裝袋│20只。│「大寮公司」││││││所有，預備用││││││以分裝海洛因││││││供販賣所用（││││││院三卷㈤第30││││││頁）││├──┼────────┼────────────┼──────┤││4│筆記本│1本。│王衍琳所有，││││││記載「大寮公││││││司」成員聯絡││││││電話之電話簿││││││（院三卷㈤第││││││33頁）││├──┼────────┼────────────┼──────┤││5│封口機│1臺，送驗結果呈海洛因陽│柯耀欽用以分│││││性反應。│裝海洛因販賣│││││（高雄醫學大學附設中和紀│使用（院三卷│││││念醫院100年3月22日10003-│㈤第35頁）│││││187號檢驗報告，院三卷㈡││││││第24頁）│││├──┼────────┼────────────┼──────┤││6│行動電話（廠牌：│1支。│王衍琳所有，││││SAMSUNG，門號097││供販賣海洛因││││0000000號，序號││時聯絡之用（││││：00000000000000││院三卷㈤第36││││9號）││頁││├──┼────────┼────────────┼──────┤││7│聯絡電話單│1張│王衍琳所有，││││（其上記載內容：││記載集團成員││││公司：0000000000││間電話，用以││││水：0000000000││聯絡販毒事宜││││萬：0000000000││（院三卷㈤第││││早：0000000000││37頁）││││晚：0000000000）││││├──┼────────┼────────────┼──────┤││8│毒品外包裝袋│58個，送抽驗結果呈海洛因│「大寮公司」│││││陽性反應。│所有，供包裝│││││（高雄醫學大學附設中和紀│海洛因販賣所│││││念醫院100年3月22日10003-│用（院三卷㈤│││││188號檢驗報告，院三卷㈡│第38頁）│││││第25頁）│││├──┴────────┴────────────┴──────┴──────┤│㈤郭長江：於99年5月19日11時20分許，在高雄縣鳳山市○○路152號前為警查獲│├──┬────────┬────────────┬──────┬──────┤│編號│物品名稱│數量│用途│備註│├──┼────────┼────────────┼──────┼──────┤│1.│第一級毒品海洛因│共9包，送驗均含海洛因成│「大寮公司」││││（粉塊狀，含包裝│分，驗餘淨重共計9.18公克│提供供販賣所││││袋9只）│（法務部調查局99年6月23│用（偵十一卷│││││日調科壹字第00000000000│第69頁）│││││號濫用藥物實驗室鑑定書，││││││偵十一卷第55頁）│││├──┼────────┼────────────┼──────┼──────┤│2.│電子磅秤│2台，送驗結果呈海洛因陽│「大寮公司」│││││性反應（高雄醫學大學附設│所有，秤毒品│││││中和紀念醫院100年4月4日│供販賣所用（│││││00000-000、319號檢驗報告│院十一卷第12│││││，院十一卷第㈡第43、44頁│9頁）│││││）│││││││││├──┼────────┼────────────┼──────┼──────┤│3.│行動電話（序號：│1支│郭長江所有，││││000000000000000││供犯罪事實四││││，含門號00000000││所示販毒犯行││││59號SIM卡1張）││聯絡之用││││││││││││││├──┼────────┼────────────┼──────┼──────┤│4.│行動電話（序號：│1支│郭長江所有，││││000000000000000││供犯罪事實四││││，含門號00000000││所示犯行聯絡││││72號SIM卡1張）││之用││├──┼────────┼────────────┼──────┼──────┤│5.│夾鏈袋│1包│「大寮公司」││││││所有，預備供││││││裝毒品販賣所││││││用（院十一卷││││││第131頁）││││││││├──┼────────┼────────────┼──────┼──────┤│6.│自黏塑膠袋│1包│「大寮公司」││││││所有，供將海││││││洛因與葡萄糖││││││混合所用（院││││││十一卷第132││││││頁）││├──┼────────┼────────────┼──────┼──────┤│7.│葡萄糖│4包│「大寮公司」││││││所有，預備用││││││以摻海洛因所││││││用（院十一卷││││││第133頁）││││││││└──┴────────┴────────────┴──────┴──────┘【附表五】（「大寮公司」成員持以犯本案之未扣案行動電話）┌──┬─────────────┬───────────────────┐│編號│品名│備註│├──┼─────────────┼───────────────────┤│1│門號0000000000號行動電話，│①被告陳吳進自行申請，用以犯如附表二編│││含SIM卡1枚│號1、3、4、5、6、8所示犯行所用之物。││││（警二卷第90頁）│├──┼─────────────┼───────────────────┤│2│門號0000000000號行動電話，│①被告李明哲所有，供其於附表二編號1、2│││含SIM卡1枚│、9所示犯行擔任「帶路」時聯絡販毒帶││││路事宜所用之物。││││（偵一卷第221頁）│├──┼─────────────┼───────────────────┤│3│門號0000000000號行動電話，│①被告陳正隆持以犯如附表二編號2所示犯│││含SIM卡1枚│行所用之物。││││（警七卷第131頁）│├──┼─────────────┼───────────────────┤│4│門號0000000000號行動電話，│①被告陳正隆持以犯如附表二編號13所示犯│││含SIM卡1枚│行所用之物。││││（警四卷第11頁）│├──┼─────────────┼───────────────────┤│5│門號0000000000號行動電話，│①被告郭長江持以犯如附表二編號9所示犯│││含SIM卡1枚│行所用之物。││││（偵一卷第222、234頁）│├──┼─────────────┼───────────────────┤│6│門號0000000000號行動電話，│①被告郭長江持以犯如附表二編號38所示犯│││含SIM卡1枚│行所用之物。││││（警二卷第20、313頁）│├──┼─────────────┼───────────────────┤│7│門號0000000000號行動電話，│①被告郭長江持以犯如附表二編號10～12、│││含SIM卡1枚│18、20、25所示犯行所用之物。││││（警二卷第23、298、305、310頁、警三卷││││第29、30頁）│├──┼─────────────┼───────────────────┤│8│門號0000000000號行動電話1│①被告曾介祺自行申辦，用以犯如附表二編│││支，含SIM卡1枚│號10所示犯行所用之物。││││（警十五卷第8、34頁）│├──┼─────────────┼───────────────────┤│9│門號0000000000號行動電話1│①被告鐘亦飛持以犯如附表二編號11、12所│││支，含SIM卡1枚│示犯行所用之物。││││（警三卷第15、16、29、30頁）│├──┼─────────────┼───────────────────┤│10│門號0000000000號行動電話1│①被告許介順自行申辦，用以犯如附表二編│││支，含SIM卡1枚│號13所示犯行所用之物。││││（警四卷第10、11、50頁）│├──┼─────────────┼───────────────────┤│11│門號0000000000號行動電話1│①被告李玉龍持以犯如附表二編號14所示犯│││支，含SIM卡1枚│行所用之物。││││（警八卷第65頁）│├──┼─────────────┼───────────────────┤│12│門號0000000000號行動電話1│①被告梁舜清所有，供其於附表二編號14、│││支，含SIM卡1枚│31所示犯行擔任「帶路」時，聯絡販毒帶││││路事宜所用之物。││││（警八卷第9頁）│├──┼─────────────┼───────────────────┤│13│門號0000000000號行動電話1│①被告彭福興持以犯如附表二編號17、18、│││支，含SIM卡1枚│20所示犯行所用之物。││││（警九卷第9、72頁）│├──┼─────────────┼───────────────────┤│14│門號0000000000號行動電話1│①被告胡朝雲自行申請，供其犯如附表二編│││支，含SIM卡1枚│號25所示犯行所用之物。││││（警二卷第207頁）│├──┼─────────────┼───────────────────┤│15│門號0000000000號行動電話1│①被告吳信昌之女友所有，供其持以與共犯│││支，含SIM卡1枚│聯絡販毒事宜所用之物。││││（警十四卷第46-47頁、警一卷第26頁）│││││├──┼─────────────┼───────────────────┤│19│門號0000000000號行動電話1│①被告吳信昌持以與共犯聯絡販毒事宜所用│││支，含SIM卡1枚│之物。││││（警十四卷第44-45頁）│├──┼─────────────┼───────────────────┤│20│門號0000000000號行動電話1│①被告王衍琳持以與共犯聯絡販毒事宜所用│││支，含SIM卡1枚│之物。││││（警一卷第29頁）│├──┼─────────────┼───────────────────┤│21│門號0000000000號行動電話1│①被告王衍琳持以與共犯聯絡販毒事宜所用│││支，含SIM卡1枚│之物。││││（偵六卷第131頁、警十四卷第46頁）│├──┼─────────────┼───────────────────┤│22│門號0000000000號行動電話1│①被告王衍琳持以與共犯聯絡販毒事宜所用│││支，含SIM卡1枚│之物。││││（偵六卷第131頁、警十四卷第47、48頁）│└──┴─────────────┴───────────────────┘【附表六】（扣案不予沒收之物）┌──────────────────────────────────────┐│㈠許介順：於98年12月7日9時30分許，在高雄縣大樹鄉○○路○○道路旁為警查獲│├──┬────────┬────────────┬──────┬──────┤│編號│物品名稱│數量│用途│備註│├──┼────────┼────────────┼──────┼──────┤│1.│第一級毒品海洛因│3小包，檢出海洛因成分，│被告許介順當│業經本院以99││││驗餘淨重分別為0.087公克│日擔任「帶路│年度審聲字第││││、0.096公克、0.08公克。│」之薪水│2411號裁定單││││││獨宣告沒收銷││││││燬之。│├──┴────────┴────────────┴──────┴──────┤│㈡李冠儀：於99年1月28日10時許，在高雄縣鳥松鄉為警查獲扣案│├──┬────────┬────────────┬──────┬──────┤│編號│物品名稱│數量│用途│備註│├──┼────────┼────────────┼──────┼──────┤│⒈│第一級毒品海洛因│1包，檢出海洛因成分，檢│供李冠儀自己│業經臺灣高等│││（含包裝袋1個）│驗前淨重0.099公克，驗餘│施用（院三卷│法院高雄分院││││淨重0.089公克。│㈤第12頁）│院以99年度上││││（高雄市立凱旋醫院濫用藥││訴字第1338││││物成品檢驗鑑定書99年3月││號判決宣告沒││││29日高市凱醫驗字第12593││收銷毀之。││││號，偵三卷第115頁）│││├──┼────────┼────────────┼──────┼──────┤│2│行動電話（廠牌：│1支。│李冠儀所有，││││SAMSUNG，序號：3││供其私人使用││││00000000000000號││之物（院三卷││││，含SIM卡1張，門││㈤第10頁）││││號：0000000000號││││││）││││├──┴────────┴────────────┴──────┴──────┤│㈢呂英明：99年2月9日12時許，在高雄市○○區○○路慈保公廟旁產業道路為警查獲│├──┬────────┬────────────┬──────┬──────┤│編號│物品名稱│數量│用途│備註│├──┼────────┼────────────┼──────┼──────┤│1│行動電話（廠牌：│1支。│與本案無關││││NOKIA，序號：356││（院三卷㈤第││││000000000000號，││14頁）││││含SIM卡1張，門號││││││：0000000000號）││││├──┼────────┼────────────┼──────┤││2│現金（新臺幣）│8,700元│與本案無關（││││││院三卷㈤第││││││252頁）││├──┴────────┴────────────┴──────┴──────┤│㈣柯耀欽：於99年2月9日，為警於高雄縣鳳山市○○○路58巷32號扣得編號1至9所示之││物；於高雄縣大寮鄉○○路296號6樓扣得編號10所示之物│├──┬────────┬────────────┬──────┬──────┤│編號│物品名稱│數量│用途│備註│├──┼────────┼─────┬──────┼──────┼──────┤│1│第二級毒品甲基安│1包，毛重││供被告柯耀欽│編號1～4所示│││非他命│5.4公克││自已施用之毒│之物，業經本│├──┼────────┼─────┤│品（警十二卷│院以99年度審││2│第二級毒品甲基安│1包，毛重1││第6頁）│訴字第1559號│││非他命│公克│││判決予以宣告│├──┼────────┼─────┤││沒收。││3│第二級毒品甲基安│1包，毛重││││││非他命│0.45公克││││├──┼────────┼─────┴──────┼──────┤││4│生理食鹽水│6個。│供柯耀欽施用││││││毒品所用（警││││││十二卷第6頁││││││）││├──┼────────┼────────────┼──────┤││5│現金（新臺幣）│26萬元。│柯耀欽向友人││││││借得之購車款││││││（院三卷㈤第││││││252頁）││├──┼────────┼────────────┼──────┤││6│行動電話（廠牌：│1支。│與本案無關││││TOLUS，序號：358││（院三卷㈤第││││000000000000，未││28頁）││││含SIM卡）││││├──┼────────┼────────────┼──────┤││7│行動電話（廠牌：│1支。│與本案無關││││SONYERICSSON，││（院三卷㈤第││││序號：0000000000││28頁）││││66105，門號09540││││││52321號）││││├──┼────────┼────────────┼──────┤││8│行動電話（廠牌：│1支。│與本案無關（││││LG，序號：352701││院三卷㈤第28││││00000000000，未││頁）││││含SIM卡）││││├──┼────────┼────────────┼──────┤││9│行動電話（廠牌：│1支。│與本案無關││││SONYERICSSON，││（院三卷㈤第││││序號：0000000000││28頁）││││93793，未含SIM卡││││││）││││├──┼────────┼────────────┼──────┼──────┤│10│注射針筒│4支。│供被告柯耀欽│在高雄縣大寮│││││施用毒品時使│鄉○○路296│││││用（警十二卷│號6樓扣得。│││││第7頁）││├──┴────────┴────────────┴──────┴──────┤│㈤王衍淋：99年2月9日，於高雄縣鳳山市○○○路58巷32號為警查扣之物│├──┬────────┬────────────┬──────┬──────┤│編號│物品名稱│數量│用途│備註│├──┼────────┼────────────┼──────┼──────┤│1│注射針筒│4支。│供王衍琳施用││││││海洛因之物（││││││院三卷㈤第31││││││頁）││├──┼────────┼────────────┼──────┤││2│削尖吸管│1支。│供王衍琳施用││││││海洛因之物（││││││院三卷㈤第32││││││頁）││├──┼────────┼────────────┼──────┤││4│伸縮警棍│1支。│與本案無關（││││││院三卷㈤第34││││││頁）││├──┼────────┼────────────┼──────┤││5│行動電話（廠牌：│1支。│被告王衍琳私││││LG，門號00000000││人使用之物（││││51號，序號：3517││警十三卷第14││││0000000000000號││頁）││││）││││├──┼────────┼────────────┼──────┤││6│行動電話（廠牌：│1支。│與本案無關││││NOKIA，序號：354││（院三卷㈤第││││000000000000號，││36頁）││││未含SIM卡）││││├──┼────────┼────────────┼──────┤││7│SIM卡（門號09313│1張。│被告郭長江用││││72981號）││以犯如附表二││││││編號17所示犯││││││行所用之門號││││││（警二卷第30││││││5頁）。││││││被告呂英明持││││││以犯如附表二││││││編號31所示犯││││││行所用之門號││││││（警八卷第68││││││頁）││├──┼────────┼────────────┼──────┤││8│現金（新臺幣）│74,100元。│其中24,100元││││││係99年2月9日││││││「大寮公司」││││││之販毒所得，││││││但不包含附表││││││二編號39所示││││││該筆販毒所得││││││（院三卷㈤第││││││252頁）││├──┴────────┴────────────┴──────┴──────┤│㈥吳信昌：99年3月31日13時20分，於高雄縣大樹鄉○○路50之23號7樓為警查獲之物│├──┬────────┬────────────┬──────┬──────┤│編號│物品名稱│數量│用途│備註│├──┼────────┼────────────┼──────┼──────┤│1│第一級毒品海洛因│1包，檢驗前淨重0.040公克│供吳信昌自己│編號1所示之│││（白色粉末）│，檢驗後淨重0.030公克。│施用│物，業經本院││││（高雄市立凱旋醫院濫用藥│（警十四卷第│以99年度審訴││││物成品檢驗鑑定書99年5月│9頁）│字第2297號判││││3日高市凱醫驗字第12955號││決宣告沒收銷││││，偵七卷第47頁）。││毀之│││││││├──┼────────┼────────────┼──────┤編號2至編號││2│第二級毒品安非他│1個。│供吳信昌施用│4所示之物，│││命吸食器（水車）││甲基安非他命│業經本院以同│││││所用之物（警│號判決宣告沒│││││十四卷第8頁│收。│││││）││├──┼────────┼────────────┼──────┤││3│毒品器具（注射針│11支。│供吳信昌施用││││筒）（使用過）││毒品所用之物││├──┼────────┼────────────┤（警十四卷第│││4│削尖吸管│1支。│9頁）││├──┼────────┼────────────┼──────┤││5│行動電話（廠牌：│1支。│與本案無關││││Anycall，門號091││││││0000000號，序號││││││：00000000000000││││││4號）││││├──┼────────┼────────────┼──────┤││6│行動電話（廠牌：│1支。│與本案無關││││MOTOROLA，門號09││││││00000000號，序號││││││：00000000000000││││││8號）││││├──┴────────┴────────────┴──────┴──────┤│㈦郭長江：於99年5月19日11時20分許，在高雄縣鳳山市○○路152號前為警查獲│├──┬────────┬────────────┬──────┬──────┤│編號│物品名稱│數量│用途│備註│├──┼────────┼────────────┼──────┼──────┤│1│行動電話（序號：│1支│「大寮公司」││││000000000000000││所有，供郭長││││，含門號00000000││江聯絡購毒事││││03號SIM卡1張）││宜所用之物（││││││院十一卷第13││││││0頁），但無││││││積極證據足認││││││與犯罪事實四││││││所示之犯行有││││││關││├──┼────────┼────────────┼──────┼──────┤│2│標籤紙（記載0930│7張│供己所用，與││││042203號行動電話││本件販毒無關││││）││（院十一卷第││││││135頁）││├──┼────────┼────────────┼──────┼──────┤│3│殘渣袋│5個│施用後剩餘者││││││（院十一卷第││││││133頁）││├──┼────────┼────────────┼──────┼──────┤│4│現金│16,500元│無積極證據足││││││認與犯罪事實││││││四所示犯行有││││││關││├──┼────────┼────────────┼──────┼──────┤│5│玻璃球吸食器│3支│與本案無關│業經本院99年││││││度審訴字第25││││││43號宣告沒收│├──┼────────┼────────────┼──────┤││6│注射針筒│18支│與本案無關││││││││├──┼────────┼────────────┼──────┼──────┤│7│甲基安非他命│2包，送驗結果呈甲基安非│供己施用所用│││││他命陽性反應（高雄醫學大│，與本案無關│││││學附設中和紀念醫院99年6││││││月29日0000-000、274號檢││││││驗報告，偵十一卷第56頁）│││└──┴────────┴────────────┴──────┴──────┘【附表七】┌─┬────┬───┬───┬───┬────────────┬─────┐│編│時間│背包│購毒者│數量│通訊監察譯文│備註││號├────┼───┤├───┤││││地點│帶路││價格│││├─┼────┼───┼───┼───┼────────────┼─────┤│1│99年01月│呂英明│真實姓│不詳│A：0000000000（呂英明）│起訴書附表│││28日上午│───│名年籍├───┤B：0000000000（李冠儀)│二編號30│││07時17分│李冠儀│不詳之│不詳│A受話B，通話時間：││││許│（騎乘│成年人││10/1/28/7：17：23│││││車號00│四人（││A：（明仔）喂！│││││5-231│一人駕││B：（阿豪）你騎去那裡了│││├────┤號機車│駛自小││！││││高雄縣│）│客車、││A：我在前面這裡啊！││││鳳山市││三人騎││B：哦！四個過去了一部車││││鳳山工││乘機車││三部機車！││││商附近││）││A：好好！││││││││││├─┼────┼───┼───┼───┼────────────┼─────┤│2│99年01月│呂英明│真實姓│不詳│A：0000000000（呂英明）│起訴書附表│││28日上午│───│名年籍├───┤B：0000000000（李冠儀）│二編號31│││08時53分│李冠儀│不詳、│不詳│A發話B，通話時間：││││許│（騎乘│綽號，││10/1/28/8：53：29│││││車號00│「炮仔││B：（阿豪）喂！│││││5-231│」之成││A：（明仔）阿豪！│││├────┤號機車│年人││B：哼！││││高雄縣鳳│）│││A：還有一個同學叫炮仔！││││山市鳳山││││B：我知！││││工商附近││││A：剛那個有找到否？││││││││B：他在我的旁邊啊！││││││││A：好好！││││││││││├─┼────┼───┼───┼───┼────────────┼─────┤│3│99年2月2│郭長江│林致宏│一小包││起訴書附表│││日7時40│───│├───┤│二編號38│││分許│梁舜清││五百元││││││││││││├────┤│││││││高雄縣鳳││││││││山市鳳仁││││││││路高旗汽││││││││車教練場││││││││後面附近││││││││││││││├─┼────┼───┼───┼───┼────────────┼─────┤│4│99年2月7│呂英明│真實姓│不詳││起訴書附表│││日7時至│───│名年籍├───┤│二編號41│││13時│周亮良│不詳之│不詳││││││、梁舜│成年人│││││├────┤清│││││││高雄縣大││││││││寮鄉中庄││││││││凌霄寶殿││││││└─┴────┴───┴───┴───┴────────────┴─────┘