裁判字號：臺灣士林地方法院102年交字第136號裁定
裁判日期：民國102年07月01日
裁判案由：交通裁決
臺灣士林地方法院行政訴訟裁定102年度交字第136號原告 羅劍生 上列原告因交通裁決事件，提起行政訴訟，原告應於本裁定送達後7日內補正下列事項，逾期未補正，即駁回原告之訴，特此裁定。
一、按行政訴訟法第237條之1第1項規定：「本法所稱交通裁決事件如下：一、不服道路交通管理處罰條例第8條及第37條第5項之裁決，而提起之撤銷訴訟、確認訴訟。」同法第
237條之3規定：「交通裁決事件訴訟之提起，應以原處分機關為被告，逕向管轄之地方法院行政訴訟庭為之。」又道路交通管理處罰條例第8條規定：「違反本條例之行為，由下列機關處罰之：一、第12條至第68條由公路主管機關處罰。二、第69條至第84條由警察機關處罰。前項處罰於裁決前，應給予違規行為人陳述之機會。第1項第1款之處罰，公路主管機關應設置交通裁決單位辦理；其組織規程由交通部、直轄市政府定之。」經查：依原告提出之臺北市交通事件裁決所即被告102年5月29日北市裁申字第00000000000號函所載，原告係違反道路交通管理處罰條例第21條第1項第
2款（領有機車駕駛執照，駕駛小型車），是原告應提出被告臺北市交通事件裁決所（即原處分機關）對原告（即受處分人）所為裁處處罰之「裁決書」。
二、從而，本件原告未附具「裁決書」，是原告須向臺北市交通事件裁決所，申請開立「違反道路交通管理事件裁決書」（即原處分）後，始得向本院提起交通裁決之行政訴訟（撤銷訴訟）。原告於未開立或收到裁決書即逕行提起行政訴訟，尚非合法。
三、依行政訴訟法第59條準用民事訴訟法第118條第1項、第11
9條第1項規定，當事人於書狀內引用所執之文書者，應添具該文書原本或繕本或影本；其僅引用一部分者，得祇具節本，而書狀及其附屬文件，除提出於法院者外，應按應受送達之他造人數，提出繕本或影本。是原告應補正提出上述「裁決書」影本2份。
中華民國102年7月1日
行政訴訟庭法官李建忠上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國102年7月1日
書記官羅伊安