臺灣臺南地方法院103年度司聲字第437號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院103年司聲字第437號民事裁定

裁判日期：民國103年10月24日

裁判案由：限期行使權利

臺灣臺南地方法院民事裁定103年度司聲字第437號聲請人OONMARKONAH( 邱歐恩 )
AISYAH( 陳愛霞 )上二人共同代理人 姜玗君 相對人徠揚人力資源管理顧問有限公司法定代理人 李文福 上列當事人間聲請返還保證書事件，聲請人聲請通知相對人限期行使權利，本院裁定如下：
主文相對人應於本裁定送達後二十日內，就其因本院九十六年度執全字第四一二六號假扣押執行所受損害，向聲請人行使權利，並向本院提出行使權利之證明。
聲請程序費用由相對人負擔。
理由
一、按訴訟終結後，供擔保人得聲請法院通知受擔保利益人於一定期間內行使權利，並向法院為行使權利之證明，受擔保利益人於受通知後一定期間內未行使權利，或未向法院為行使權利之證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書，民事訴訟法第104條第1項第3款後段定有明文。而此項規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，同法第106條亦定有明文。所謂訴訟終結，在因假扣押或假處分供擔保之場合，因該擔保係為保障受擔保利益人因假扣押或假處分所受損害而設，倘執行法院已依假扣押或假處分裁定為假扣押或假處分之執行，則在執行法院撤銷執行程序前，受擔保利益人所受損害仍可能繼續發生，損害額既未確定，自難強令其行使權利，故必待假扣押或假處分之執行程序已撤銷，始得謂為訴訟終結（最高法院97年度台抗字第357號裁定意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求侵權行為損害賠償事件，聲請人前遵本院96年度裁全字第7383號民事假扣押裁定，為擔保假扣押執行，曾分別提供財團法人法律扶助基金會法扶保證字第00000000、00000000號保證書（同意擔保履行責任範圍分別為新臺幣244,000元、214,000元）為債務人即相對人供擔保後，聲請執行相對人所有之財產在案。茲因聲請人業已撤回假扣押執行，訴訟已終結，聲請人爰聲請法院通知相對人限期行使權利等語。
三、經查：聲請人主張之上開事實，業據其提出本院96年度裁全字第7383號假扣押裁定書、民事執行處民國103年6月6日南院崑96執全簡字第4126號撤銷執行命令函及財團法人法律扶助基金會法扶保證字第00000000、00000000號保證書等影本各1份為證，並經本院依職權調閱本院96年度執全字第4126號（含本院96年度裁全字第7383號）假扣押卷、102年度司執字第81299號強制執行卷等卷宗，核閱屬實。茲因該假扣押執行標的，業經聲請人撤回或經本院102年度司執字第81299號強制執行事件調卷分配經聲請人領款完畢，且聲請人於收受假扣押裁定後已逾30日，而依強制執行法第132條第3項之規定，已不得聲請執行，訴訟可謂終結。又相對人迄未對聲請人行使權利，有本院民事紀錄科查詢表1份及電話查詢紀錄1紙在卷足參。從而，聲請人聲請通知相對人限期行使權利，核與前揭規定相符，聲請人之請求，自應准許。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中華民國103年10月24日
民事庭司法事務官上為正本係照原本作成如對本裁定不服，應於收受本裁定10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中華民國103年10月27日
書記官鍾佳佑