臺灣新北地方法院94年度訴字第2371號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院94年訴字第2371號刑事判決

裁判日期：民國94年11月30日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣板橋地方法院刑事判決94年度訴字第2371號公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（現在臺灣台北看守所羈押中）上列被告因毒品危害防制條例案件，檢察官提起公訴（94年度毒偵字第5983號）後，嗣因被告就被訴事實為有罪之陳述，本院告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，由本院合議庭裁定改由受命法官獨任依簡式審判程序進行，經檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院判決如下：
主文甲○○連續施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。扣案之注射針筒壹支沒收之；其內之第一級毒品海洛因水溶液伍毫升沒收銷燬之。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○曾於民國83年間，因肅清煙毒條例案件，經臺灣高等法院84年度上訴字第3116號判處有期徒刑五年六月，於87年1月13日因縮短刑期假釋出監交付保護管束，於90年1月22日保護管束期滿，未經撤銷假釋，以已執行完畢論（於本案構成累犯）。又於91年間，施用毒品案件，經依本院以裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再由本院以91年度毒聲字第1504號裁定，令入戒治處所施以強制戒治一年，戒治期間自民國91年5月9日起，嗣於同年11月6日停止戒治交付保護管束，惟被告於保護管束期間內復施用第一級毒品海洛因，經依撤銷停止戒治之裁定，而於92年5月18日起接續執行強制戒治至92年11月17日止戒治期滿，由臺灣板橋地方法院檢察署檢察官於93年2月23日以93年度戒毒偵字第76號為不起訴處分確定。竟猶不知悔改，復基於施用第一級毒品海洛因之概括犯意，自94年9月間某日起至同年10月9日止，連續在臺北縣三重市某公園公用廁所內，施用海洛因多次。嗣於94年10月11日15時10分許，甲○○在行經臺北縣三重市○○○路○○巷○○號前，為警盤檢而查獲，並扣得甲○○所有內含海洛因水溶液5毫升（5cc）之注射針筒1支，始知上情。
二、證據：㈠被告甲○○於警詢、檢察官偵訊及本院訊問中之自白。
㈡臺北市政府警察局中正第一分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣案證物照片各1紙。
㈢臺北市政府警察局中正第一分局移送毒品危害防制條例人
犯尿液檢體對照表、臺灣檢科技股份有限公司94年10月21日出具之濫用藥物尿液檢驗報告（報告編號CH/2005/A0430）各1紙。
㈣臺北市政府警察局中正第一分局偵辦毒品危害防制條案查
獲毒品初步鑑驗報告書及毒品以試劑初步鑑驗結果照片各
1紙。㈤臺灣板橋地方法院檢察署檢察官93年度戒毒偵字第76號不起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份。
㈥扣案注射針筒1支。
三、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容為：被告願受科刑範圍為有期徒刑七月。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之4第2項、第455條之8，毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項前段，刑法第11條、第56條、第47條、第38條第1項第2款。
五、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。
六、本件如得上訴，而不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國94年11月30日
刑事第十一庭法官林淑婷以上正本證明與原本無異。
書記官廖貞音中華民國94年11月30日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。