臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
109年度板簡字第3270號
原 告 明台產物保險股份有限公司
法定代理人 長瀬耕一
訴訟代理人 陳振盛
被 告 謝駿凱
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國110年1月29日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬玖仟叁佰叁拾伍元及自民國一百零九
年十二月二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之四十三，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣肆萬玖仟叁佰
叁拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國107年11月30日上午9時43分駕駛
車號000-0000自用小客車，行經新北市○○區○道○號南向
45公里300公尺內側車道處，因未保持行車安全距離之過失
，碰撞原告所承保之訴外人 羅阿琴 所有並由訴外人 潘勝國 駕
駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），經
送修後支出修復費用新臺幣（下同）114,601元（工資19,
696元、烤漆7,740元、零件87,165元），原告已依保險契約
給付上開修理費，依法取得代位求償權，爰本於保險代位及
侵權行為損害賠償請求權等規定請求被告應給付原告114,60
1元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算
之利息一節，業據提出汽車保險單、行照、駕照、道路交通
事故當事人登記聯單、估價單、統一發票、理賠申請書等件
影本為證，被告經合法通知，既未到庭，復未提出書狀作何
聲明或陳述以供本院審酌，依本院調查之結果，原告之上開
主張堪信為真實。
三、按「汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止
損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。」、「因故意
或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。」，民
法第191條之2及第184條第1項前段分別定有明文。
又按「汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後
車與前車之間應保持隨時可以煞停之距離…」，道路交通安
全規則第94條第1項亦有規定。本件車禍之發生係因被告駕
車未保持隨時可以煞停之距離所致，已認定如上，則被告有
違反道路交通安全規則第94條第1項規定之情事甚明，系爭
車輛原告並因而受有損害，則被告之加害行為與系爭車輛之
受損害間具有相當因果關係，被告復未能舉證證明於防止損
害之發生，已盡相當之注意，被告自應賠償訴外人羅阿琴因
此所生之損害。
四、次按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，
並不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196條請
求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準
，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折
舊），最高法院77年度第9次民事庭會議決議（1）可資參照
。是本件系爭車輛之修理均係以新零件更換被損之舊零件，
則以修理費作為損害賠償之依據時，自應將零件折舊部分予
以扣除。查系爭車輛係於104年12月（推定15日）出廠使用
，有行照影本在卷可佐，至107年11月30日受損時，已使用2
年11月餘，而本件修復費用為114,601元（工資19,696元、
烤漆7,740元、零件87,165元），有原告提出之估價單及統
一發票影本各1紙可佐，本院依「營利事業所得稅結算申報
查核准則」第95條第8項：「固定資產提列折舊採用定率遞
減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際
使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1個月者，以月
計。」之規定，及行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「
固定資產折舊率表」之規定，小客車之耐用年數為5年，依
定率遞減法每年折舊千分之三六九之計算結果，系爭車輛之
折舊年數為3年，則零件折舊後之餘額為21,899元【第1年折
舊值87,165×0.369=32,164、第1年折舊後價值87,165-32,1
64=55,001、第2年折舊值55,001×0.369=20,295、第2年折
舊後價值55,001-20,295=34,706、第3年折舊值34,706×0.3
69=12,807、第3年折舊後價值34,706-12,807=21,899元，元
以下四捨五入】，至於工資及烤漆則不因新舊車輛而有所不
同，被告自應全額賠償，合計49,335元（計算式：21,899＋
19,696＋7,740＝49,335）。
五、再按「被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於
第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，
代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額
，以不逾賠償金額為限。」，保險法第53條第1項定有明文
。經查：原告已依保險契約之約定賠付訴外人羅阿琴114,
601元，有原告提出之統一發票可參，則訴外人羅阿琴因本
件車禍所受損害已獲得填補，揆諸前開說明，原告於賠償金
額之範圍內得代位行使訴外人羅阿琴對於第三人（即被告）
之請求權。
六、綜上所述，原告依據保險法第53條代位求償權及民法侵權行
為損害賠償之法律關係，請求被告賠償49,335元及自起訴
狀繕本送達翌日即109年12月2日起至清償日止，按年息5％
計算之利息，於法有據，應予准許，逾此部分之請求為無理
由，應予駁回。
七、本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程
序所為判決，就被告敗訴部分，爰依職權宣告假執行及被告
得供相當擔保金額而免為假執行。
中華民國110年1月29日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市○○區○○
路○段00巷0號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示
後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（
須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費
。
中華民國110年1月29日
書記官王昱平