臺灣高雄地方法院高雄簡易庭裁定 110年度雄秩字第36號
移送機關 高雄市政府警察局新興分局
被移送人 甲○○○○（負責人： 李昆霖 ）
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以110年
1月15日高市警新分偵字第11070134200號移送書移送審理，本
院裁定如下：
主文
被移送人甲○○○○之負責人、受雇人及其他從業人員，因執行
業務而犯刑法妨害風化罪，經判決有期徒刑以上之刑，處被移送
人甲○○○○勒令歇業。
事實理由及證據
一、移送意旨略以：甲○○○○之負責人乙○○於民國109年10
月14日15時42分許媒介、容留店內女子與不特定人從事性交
易行為，經本院判處乙○○有期徒刑3月，如易科罰金，以
新臺幣1,000元折算1日，因認甲○○○○嚴重破壞社會善
良風俗情節重大，依社會秩序維護法第18條之1之規定，聲
請裁處勒令歇業等語。
二、社會秩序維護法於105年5月6日新增訂第18條之1，該條
第1項規定「公司、有限合夥或商業之負責人、代表人、受
雇人或其他從業人員，因執行業務而犯刑法妨害風化罪、妨
害自由罪、妨害秘密罪，或犯人口販運防制法、通訊保障及
監察法之罪，經判決有期徒刑以上之刑者，得處該公司、有
限合夥或商業勒令歇業。」第2項規定「前項情形，其他法
律已有勒令歇業規定者，從其規定。」新增訂之立法理由為
：「公司、有限合夥或商業之負責人、代表人、受雇人或其
他從業人員，動輒利用該公司、商業名義犯刑法上妨害風化
罪、妨害自由罪、妨害秘密罪，或犯人口販運防制法、通訊
保障及監察法之罪，雖經判決有期徒刑以上之刑責，卻仍以
原招牌繼續經營，已嚴重影響社會秩序及民眾觀感，必須予
以遏止，以避免其死灰復燃。爰增訂本條規定得處該公司、
有限合夥或商業勒令歇業之處罰，且不受刑法第76條所定之
緩刑效力影響。」，經查，甲○○○○為獨資商號，登記負
責人為乙○○，有商業登記抄本可稽。而乙○○遭本院刑事
庭認定犯圖利容留性交罪，並處有期徒刑3月，有本院109
年度簡字第3995號刑事判決附卷為證。是甲○○○○之負責
人因執行業務而犯刑法妨害風化罪，經判決有期徒刑以上之
刑，若仍容任以原招牌繼續經營，已嚴重影響社會秩序及民
眾觀感，必須予以遏止，以避免其死灰復燃，爰依社會秩序
維護法第18條之1規定及其立法理由，處被移送人甲○○○
○勒令歇業。
三、依社會秩序維護法第45條第1項、第18條之1第1項規定，
裁定如主文。
中華民國110年2月3日
高雄簡易庭法官楊詠惠
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭提起抗告。
中華民國110年2月3日
書記官蔡佩珊