臺灣士林地方法院101年度司拍字第50號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院101年司拍字第50號民事裁定

裁判日期：民國101年04月05日

裁判案由：拍賣抵押物

臺灣士林地方法院民事裁定101年度司拍字第50號聲請人 于家慶 相對人 江采淇 上列聲請人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用新台幣貳仟元由聲請人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：相對人於民國100年4月26日，以其所有如附表所示之不動產，為擔保對伊100年4月26日訂立消費借貸契約所發生之相關債務，設定新臺幣（下同）1,200,000元之最高限額抵押權，擔保債權確定期日為100年7月25日，債務清償期為100年7月25日，經100年5月4日登記在案。茲相對人對聲請人負債1,200,000元，已屆清償期而未為清償，爰聲請拍賣抵押物以資受償，並提出抵押權設定契約書影本、他項權利證明書影本、土地及建物登記謄本、本票影本等件為證。
二、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條定有明文。而上開規定，為民法物權編修正前設定之最高限額抵押權所準用，此觀諸民法物權編施行法第17條、民法第881之17條等規定自明。復按抵押權人聲請拍賣抵押物，在一般抵押，因必先有被擔保之債權存在，而後抵押權始得成立，故祇須抵押權已經登記，且登記之債權已屆清償期而未受清償，法院即應准許之。惟最高限額抵押，抵押權成立時，可不必先有債權存在，縱經登記抵押權，因未登記已有被擔保之債權存在，如債務人或抵押人否認先有債權存在，或於抵押權成立後，曾有債權發生，而從抵押權人提出之其他文件為形式之審查，又不能明瞭是否有債權存在時，法院自無由准許拍賣抵押物。另最高限額抵押權定有存續期間者，訂立契約之目的，顯在擔保存續期間內所生之債權，亦即該期間內所生債權，始為最高限額抵押權擔保之範圍。是最高限額抵押權定有存續期間者，其抵押權設定契約書如未約定擔保既已發生之債權，則在抵押權存續期間內所發生之債權，始為抵押權效力所及（最高法院66年臺上字第1097號判例、71年臺抗字第306號判例、90年臺抗字第302號裁定意旨參照）。
三、查本件抵押權約定擔保債權為100年4月26日訂立消費借貸契約所發生之相關債務，有抵押權設定契約書在卷可稽，惟聲請人聲請時未提出債權證明文件，經本院通知補正後，聲請人提出相對人於100年4月15日簽發，未載到期日，面額1,000,000之本票為證，其債權係存在於擔保債權期日前，自不在本件最高限額抵押權擔保範圍，亦無法提出其他可佐證之債權證明文件。揆諸前揭規定，本件聲請人據以聲請拍賣抵押物，自非合法，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費1000元。
中華民國101年4月5日
民事庭司法事務官蕭筑云