裁判字號：臺灣高雄地方法院109年重訴字第177號民事裁定
裁判日期：民國109年09月23日
裁判案由：侵權行為損害賠償
臺灣高雄地方法院民事裁定109年度重訴字第177號原告 蔡珽輝
黃鈴妃 前列二人共同訴訟代理人 黃韡誠 律師複代理人 黃柔雯 律師被告 徐代吉 兼法定代理 徐瑞鴻 人兼法定代理 李春荻 人被告 張崴垣 兼法定代理 張勝棋 人兼法定代理 王寶梅 人前六人共同訴訟代理人 陳奕全 律師被告曾Ｏ濬兼法定代理高Ｏ其人被告曾Ｏ嘉被告賴Ｏ珍兼法定代理陳Ｏ秀人被告蔡Ｏ明兼法定代理謝Ｏ惠被告陳Ｏ丞兼法定代理陳Ｏ凱人兼法定代理張Ｏ珍人被告葉Ｏ鈺兼法定代理葉Ｏ慧人被告陳Ｏ儒兼法定代理陳Ｏ中人兼法定代理陶Ｏ莉人被告夏Ｏ教被告夏Ｏ鈞上列當事人間因刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（附民案號：109年度附民字第215號），本院裁定如下：
主文原告應於本裁定送達後五日內，補繳納裁判費新臺幣伍萬柒仟壹佰參拾參元，逾期未補正，即駁回原告之訴。
理由
一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴。但經原告聲請時，應將附帶民事訴訟移送管轄法院之民事庭（第1項）。依第1項但書移送案件，應繳納訴訟費用（第3項）。刑事訴訟法第503條第1項、第3項規定分別定有明文。次按刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟，僅移送後之訴訟程序應適用民事訴訟法，至移送前之訴訟行為是否合法，仍應依刑事訴訟法之規定。故非因刑事犯罪而受損害之人提起附帶民事訴訟，依刑事訴訟法第487條第
1項規定，其訴為不合法，刑事法院原應依同法第502條第
1項規定，以判決駁回之（最高法院99年度台抗字第980號裁定意旨參照）。然刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院108年度台抗大字第953號裁定要旨參照）。另按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，民事訴訟法第77條之2第1項前段定有明文。又按原告之訴，有起訴不合程式之情形，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。而提起財產權之民事訴訟，應依同法第77條之13規定繳納裁判費，此為起訴必備之程式。
二、經查，原告於民國108年11月1日在本院108年度訴字第29
6號刑事訴訟程序中具狀提起附帶民事訴訟，請求被告連帶賠償因被害人死亡所生之喪葬費、扶養費及精神慰撫金，固經本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定，以109年度附民字第215號裁定移送本院民事庭。然被告徐代吉、張崴垣、曾Ｏ濬被訴過失致死犯嫌部分，業經本院刑事庭以10
8年度訴字第296號刑事判決為無罪之諭知。本院刑事庭以裁定移送於本院民事庭，於法固有未合，但參照最高法院10
8年度台抗大字第953號裁定要旨，刑事庭將本件附帶民事訴訟裁定移送至民事庭後，仍應將原告提起之本件附帶民事訴訟視同一般民事訴訟之起訴。原告嗣於109年9月12日具狀減縮訴之聲明為：「一、請求被告夏Ｏ教、夏Ｏ鈞在繼承被繼承人夏Ｏ盛之遺產範圍內與被告徐代吉、張崴垣、曾Ｏ濬、賴Ｏ珍、蔡Ｏ明、陳Ｏ丞、葉Ｏ鈺、陳Ｏ儒應連帶給付原告蔡珽輝新臺幣（下同）3,121,072元，及自起訴狀之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。被告徐瑞鴻、李春荻就上開被告徐代吉應給付部分，應與被告徐代吉連帶給付。被告張勝棋、王寶梅就上開被告張崴垣應給付部分，應與被告張崴垣連帶給付。被告曾Ｏ嘉、高Ｏ其就上開被告曾Ｏ濬應給付部分，應與被告曾Ｏ濬連帶給付。被告陳Ｏ秀就上開被告賴Ｏ珍應給付部分，應與被告賴Ｏ珍連帶給付。被告謝Ｏ惠就上開被告蔡Ｏ明應給付部分，應與被告蔡Ｏ明連帶給付。被告陳Ｏ凱、張Ｏ珍就上開被告陳Ｏ丞應給付部分，應與陳Ｏ丞連帶給付。被告葉Ｏ慧就上開被告葉Ｏ鈺應給付部分，應與葉Ｏ鈺連帶給付。被告陳Ｏ中、陶Ｏ莉應就上開被告陳Ｏ儒應給付部分，與被告陳Ｏ儒連帶給付。二、請求被告夏Ｏ教、夏Ｏ鈞在繼承被繼承人夏Ｏ盛之遺產範圍內與被告徐代吉、張崴垣、曾Ｏ濬、賴Ｏ珍、蔡Ｏ明、陳Ｏ丞、葉Ｏ鈺、陳Ｏ儒應連帶給付原告黃鈴妃新臺幣（下同）2,543,472元，及自起訴狀之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。被告徐瑞鴻、李春荻就上開被告徐代吉應給付部分，應與被告徐代吉連帶給付。被告張勝棋、王寶梅就上開被告張崴垣應給付部分，應與被告張崴垣連帶給付。被告曾Ｏ嘉、高Ｏ其就上開被告曾Ｏ濬應給付部分，應與被告曾Ｏ濬連帶給付。被告陳Ｏ秀就上開被告賴Ｏ珍應給付部分，應與被告賴Ｏ珍連帶給付。被告謝Ｏ惠就上開被告蔡Ｏ明應給付部分，應與被告蔡Ｏ明連帶給付。被告陳Ｏ凱、張Ｏ珍就上開被告陳Ｏ丞應給付部分，應與陳Ｏ丞連帶給付。被告葉Ｏ慧就上開被告葉Ｏ鈺應給付部分，應與葉Ｏ鈺連帶給付。被告陳Ｏ中、陶Ｏ莉應就上開被告陳Ｏ儒應給付部分，與被告 陳美儒 連帶給付」。故本件訴訟標的金額為5,664,544元，應繳納第一審裁判費57,133元，未據原告繳納，茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回原告之訴。
五、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。中華民國109年9月23日
民事第四庭法官徐彩芳以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中華民國109年9月24日
書記官廖佳玲